Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А43-7197/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«14» августа 2024 года Дело № А43-7197/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 по делу №А43-7197/2024, принятое по заявлению акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 31.01.2024 №23, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МДМСТРОЙ» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

при участии:

от заявителя –ФИО1 по доверенности от 29.08.2023 №3-ДО/23 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица ООО «МДМСТРОЙ» – ФИО2 по доверенности от 13.03.2024 сроком на 5 лет, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» (далее по тексту – АО «Учхоз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее – Приволжскнедра, ответчик) от 31.01.2024 № 23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МДМСТРОЙ» (далее – ООО «МДМСТРОЙ») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества в НО).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 года требования, заявленные АО «Учхоз», оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Учхоз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 года по делу №А43-7197/2024, признать незаконным приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округа от 31.01.2024 №23 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

АО «Учхоз» не согласно с принятым судебным актом. Считает его незаконным, необоснованным и принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Приволжскнедра представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик прост решение суда оставить без изменения.

ООО «МДМСТРОЙ» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на наличии оснований для удовлетворения требований АО «Учхоз» в полном объеме.

Представитель ООО «МДМСТРОЙ» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица ТУ Росимущества в НО не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «МДМСТРОЙ» является обладателем лицензии СМР 011595 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча полезных ископаемых» участок недр - месторождение Лисьи Ямки кварцевых формовочных песков, расположен в Богородском муниципальном округе Нижегородской области. ООО «МДМСТРОЙ» является недропользователем и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

09 января 2024 года ООО «МДМСТРОЙ» обратилось в Приволжскнедра с ходатайством (вх.№ НИ-02 от 09.01.2024) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельных участков с условными номерами: 52:24:0040001:1013:ЗУ1 (площадь 175702 кв.м), образуемого из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:1013, площадью 2662188+/-14277 кв.м; 52:24:0040001:1022:ЗУ1 (площадь 607070 кв. м), образуемого из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:1022, площадью 1080115+/-365 кв.м.

При рассмотрении ходатайства ООО «МДМСТРОЙ» Приволжскнедра было установлено, что испрашиваемые ООО «МДМСТРОЙ» земельные участки находятся в границах участка недр - месторождение Лисьи Ямки, переданного на разведку и добычу полезных ископаемых по лицензии НЖГ 02040 ТЭ, выданной ООО «МДМСТРОЙ», что подтверждается письмом заключением ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 12.01.2024 № 38/01- 09н/04, и необходимы для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.01.2024: - земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040001:1013 площадью 2662188+/-14277 кв. м, расположен по адресу Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», - земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040001:1022 площадью 1088115+/-365 кв. м, расположен по адресу Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

Данные земельные участки находится в собственности Российской Федерации, и на правах аренды принадлежат АО «Учхоз» (государственная регистрация аренды 52:24:0040001:1013-52/124/2018-2, 52:24:0040001:1022-52/124/2018-1).

По результатам рассмотрения ходатайства от 09.01.2024 Приволжскнедра принят приказ от 31.01.2024 №23 об изъятии земельных участков с условными номерами 52:24:0040001:1013:ЗУ1; 52:24:0040001:1022:ЗУ1 для государственных нужд Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным приказом Приволжскнедра, а так же полагая, что права и законные интересы АО «Учхоз» нарушены, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обосновании своего заявления АО «Учхоз» указало, что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы АО «Учхоз». Заявитель считает, что в рассматриваемом случае подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии государственных или муниципальных нужд, для удовлетворения которых требуется изъятие земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Приволжскнедра по изъятии земельных участков правомерны, в связи с чем основания для признания незаконным оспариваемого приказа Приволжскнедра, отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключённые данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

В случае если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключённых правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств (пункт 4 статьи 279 ГК РФ).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя).

Согласно статье 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон Российской Федерации «О недрах») недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О недрах», недра предоставляются в пользование, в т.ч. среди прочего, для разведки и добычи полезных ископаемых. Предоставление права на пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона Российской Федерации «О недрах»).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.4 ЗК РФ в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков (пункт 5 статьи 56.4 ЗК РФ).

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов, утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0151 (далее - Требования № П/0151), они содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены недропользователем к ходатайству об изъятии земельного участка.

Предъявление государственным органом каких-либо иных требований к лицу, ходатайствующему об изъятии земельного участка, кроме установленных в ЗК РФ и Требованиях № П/0151 явилось бы превышением его полномочий и нарушением действующего законодательства.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 ЗК РФ, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: - не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьёй 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации; - ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; - схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пунктах 1, 3-5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 утверждено Положение о Федеральном агентстве по недропользованию (далее - Положение № 293).

По смыслу пункта 5.3.19 Положения № 293 Федеральное агентство по недропользованию осуществляет в установленной сфере деятельности принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя).

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 293).

В силу пункта 1.1 Положения о департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (утверждено Приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.05.2023 № 295) Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию на территории Приволжского федерального округа.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом местонахождения земельных участков с условными номерами 52:24:0040001:1013:ЗУ1; 52:24:0040001:1022:ЗУ1 (Нижегородская область) Приволжскнедра является уполномоченным на издание приказа об изъятии указанного земельного участка государственным органом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.4 ЗК РФ в случае соблюдения условий, предусмотренных статьей 56.3 ЗК РФ, уполномоченный орган в срок не более чем 30 дней со дня поступления ходатайства об изъятии направляет запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию, и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято если: - земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; - земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; - земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных пунктом 11 статьи 56.4, пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых решение об изъятии спорных земельных участков не может быть принято, Приволжскнедра не выявлено.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых принятие решения об изъятии земельных участков по заявлению недропользователя невозможно, АО «Учхоз» вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При принятии Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу приказа от 31.01.2024 №23 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя соблюдены все нормы законодательства Российской Федерации, поскольку приказ принят уполномоченным государственным органом, на основании ходатайства недропользователя, при наличии лицензии, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемый приказ права АО «Учхоз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, поскольку при изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации правообладателям земельных участков и объектов, расположенных на них, подлежит выплате соответствующее возмещение.

Так, в порядке пункта 1 статьи 56.10 ЗК РФ между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство, заключается соглашение об изъятии недвижимости (в письменной форме).

Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд включает в себя, среди прочего, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки (подпункт 7 пункта 1 статьи 56.9 ЗК РФ).

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, за счет средств указанной организации (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

Таким образом, заявителю полагается к выплате возмещение за изымаемый земельный участок.

Действующее правовое регулирование предусматривает при изъятии недвижимости для государственных нужд обеспечение разумного и справедливого баланса частных и публичных интересов, в том числе путем установления на уровне закона механизма отчуждения и предоставления компенсации в связи с лишением собственника, принадлежащего ему имущества. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельных участков для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии.

При этом в случае спора размер такой компенсации определяется судом, что обеспечивает наиболее полную защиту правообладателя.

Факт наличия необходимости для государственных нужд Российской Федерации в земельных участках с условными номерами 52:24:0040001:1013:ЗУ1; 52:24:0040001:1022:ЗУ1 подтверждается фактом выдачи государством недропользователю ООО «МДМСТРОЙ» лицензии НЖГ 02040 ТЭ на право пользования недрами, при выдаче которой государство подтвердило как наличие запасов соответствующих недр в границах территории, на которую распространяется сфера действия лицензии, так и право недропользователя на разработку месторождений этих недр.

Именно в целях реализации недропользователем задачи по геологическому изучению, поиску, разведке и добыче полезных ископаемых законом предусмотрена процедура изъятия земельных участков для государственных нужд на основании лицензии на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя (подпункт 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ)).

Под государственными нуждами понимаются потребности государства, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.12.2018 № 889 утверждена Стратегия социально-экономического развития Нижегородской области до 2035 года (далее – Стратегия).

Пунктом 3.3.5 Стратегии поставлена задача (№ 6) по повышению уровня и эффективности добычи полезных ископаемых, в том числе за счет выявления и разработки новых перспективных участков общераспространенных полезных ископаемых. Таким образом, изъятие спорных земельных участков направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, геологического изучения, добычи и использования полезных ископаемых, реализации задачи по повышению уровня и эффективности добычи полезных ископаемых в соответствии со стратегическими целями и задачами социально-экономического развития Нижегородской области.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал АО «Учхоз» в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 по делу №А43-7197/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.06.2024 №184.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева