Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-232543/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52145/2023

Дело № А40-232543/22
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж. Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-232543/22, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г.Москве-Даутов Р.Н. по дов.от 06.12.2022

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением от 28.10.2022 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФИО4 о признании банкротом ФИО3, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 21.06.2023 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

27.04.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании из ФНС России справки 2 НДФЛ, №НДФЛ, информацию об открытых счетах супруги должника за период с 2019 по 2023 г.г.; истребовании из ГИБДД России сведения о транспортных средствах супруги должника и снятых с учета в период с 2013 года по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; истребовании у ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве сведения о наличии маломерных судов, зарегистрированных за супругой должника, а также сведения о действиях, которые осуществлялись по распоряжению принадлежащим ей имуществом в период с 2013 года по настоящее время; истребовании из ФНС Росси сведения о наличии зарегистрированных за ФИО5 объектов налогообложения, сведения о юридических лицах, в которых данное лицо является (являлась) учредителем или руководителе в период с 2013 года по настоящее время.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянту отказано в приобщении дополнительных доказательств, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

Представитель ИФНС России по г.Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не доказана невозможность получения истребуемых документов самостоятельно, в частности, от супруги должника, и того, что управляющим не представлены запросы в адрес государственных органов и отказы в предоставлении запрашиваемых сведений, а также не указаны адреса государственных органов, у которых финансовый управляющий просит истребовать документы.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправлении. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим должника в обоснование ходатайства приложена только копия определения от 21.12.2022 по настоящему делу о введении в отношении должника реструктуризации.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Однако материалы дела не содержат доказательств получения указанного выше запроса финансового управляющего должником.

Тогда как, управляющим должен быть соблюден срок, установленный п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Также, к ходатайству, поданному в суд, управляющим не приложены доказательства обращения в соответствующие органы с запросами, и получении (неполучении) ответов.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на соответствующие госорганы предоставить документы и информацию финансовому управляющему.

Ссылки апеллянта в жалобе на направление запросов от 21.12.2022 исх. № 18, от 15.03.2023 исх. № 70, от 24.04.2023, и ответ ФНС России № 43 по г. Москве от 03.05.2023 № 10-20/015948дсп, не подлежат оценке, поскольку суду первой инстанции данные доказательства не представлялись и предметом оценки не являлись.

Указанные документы приложены к апелляционной жалобе, в приобщении которых апелляционным судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судов первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по представленным доказательствам, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ю.Л. Головачева

Ж. Ц. Бальжинимаева