Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А45-28173/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А45-28173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Назарова А.В.,

                                                                                Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Питимировой Д.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Кудряшовское» (№07АП-4658/2025) на решение от 16.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28173/2023 (судья Дорофеева Д.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Инжиниринг» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Кудряшовское» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 066 494 руб. 56 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промжилстройпроект» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 (после перерыва) по доверенности от 20.06.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 (до 31.12.2026), паспорт, диплом  (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьего лица: без участия (извещено).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВ-Инжиниринг» (далее – ООО «АВ-Инжиниринг», истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «КУДРЯШОВСКОЕ» (далее – АО «Кудряшовское», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 5 066 494 руб. 56 коп. 

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промжилстройпроект».

Решением от 16.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с АО «Кудряшовское» в пользу ООО «АВ-Инжиниринг» взыскана задолженность в размере 5 066 494 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 532 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 197 000 руб.; с АО «Кудряшовское» в пользу Автономной Некоммерческой организации Агентство судебных экспертиз «СтройТехЭксперт» взыскана задолженность за проведение судебной экспертизы в размере 130 926 руб.

Не согласившись с судебным актом, АО «Кудряшовское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на правомерность произведенного заказчиком удержания начисленной за нарушение сроков выполнения работ неустойки из стоимости выполненных работ; необоснованность выводов суда первой инстанции о продлении сторонами сроков выполнения работ; несогласие с выводами судебной экспертизы относительно периодов выполнения работ подрядчиком; согласование заказчиком замены монтируемого оборудования без увеличения стоимости выполняемых работ; недобросовестность подрядчика и завышение им объемов подлежащих оплате дополнительных работ.

ООО «АВ-Инжиниринг» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена временно отсутствующей судьи Захаренко С.Г. на судью Назарова А.В., рассмотрение начато заново.

В судебном заседании объявлялся перерыв для возможности представления ответчиком письменной позиции с учетом поступивших дополнений к отзыву.

После перерыва от АО «Кудряшовское» поступили возражения на дополнения к отзыву.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных дополнений, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Кудряшовское» (заказчиком) и ООО «АВ-Инжиниринг» (подрядчиком) заключен договор подряда № 54-141390 от 22.02.2022 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (Приложение № 1 к договору) в срок, установленный договором и графиком производства работ (приложение № 2 к договору) на основе проектной документации (шифры проектной документации: 009.01.1-2021-ЭС, 009.02.1-2021-ТП.ЭП, 009.02.1-2021-ЭС.1, 009.02.1-2021-ЭС.2, 009.02.1-2021-ЭС.3, 009.03.1-2021-РП.АС, 009.03.1-2021-РП.ЭП, 009.03.1-2021-ТП.ЭП, 009.03.1-2021-ЭС.1, 009.03.1-2021-ЭС.2, 009.03.1-2021-ЭС.3) выполнить комплекс следующих строительно-монтажных работ и работ по реконструкции сетей электроснабжения:

Электроснабжение КЛ-10 кВ ПС «Юрьевская» - ТП-8 на объекте: Устройство сетей 10 кВ (инв.№000010568);

Электроснабжение КЛ-10 кВ ПС «Юрьевская» - ТП-10 на объекте: Устройство сетей 10 кВ (инв.№000010568);

Электроснабжение КЛ-10 кВ ТП-10 - СРП-1 на объекте: Устройство сетей 10кВ (инв.№000010568);

Комплекс строительных работ на объекте: Здание: совмещенный распределительный пункт № 20 (инв.№00002597);

Комплекс монтажных работ на объекте: Оборудование ТП №4 (инв.№00000594);

Комплекс монтажных работ на объекте: Оборудование ТП-10 (инв.№00000602);

Комплекс электромонтажных работ на объекте: Оборудование СРП-1 (инв.№00000592);

Электроснабжение ЛЭП-10 кВ ТП-4 на объекте: Устройство сетей 10 кВ (инв.№000010568);

Электроснабжение ЛЭП-10 кВ ТП-8 - ТП-9 на объекте: Устройство сетей 10 кВ (инв.№000010568);

Комплекс электромонтажных работ на объекте: Оборудование СРП-1/2 (инв.№000010569), которые включают в себя подготовительные, электромонтажные, строительно-монтажные и иные работы, выполняемые подрядчиком в соответствии с условиями договора, приложениями к нему (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях договора.

Работы, составляющие предмет договора, выполняются подрядчиком в рамках реализации заказчиком инвестиционного проекта «Реконструкция сетей электроснабжения 10 кВ 1-ой очереди АО «Кудряшовское», по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, территория Промышленная зона, ул. Промышленная, 1.

Подрядчик обязуется выполнить работы на объектах в соответствии с заданием на выполнение работ, рабочей документацией, локальными сметными расчетами, иной технической документацией и условиями договора собственными и/или привлеченными силами и средствами, из собственных материалов и/или оборудования (пункты 2.1-2.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в графике производства работ (пункт 2.5 договора). Общая стоимость всех выполняемых по договору работ (стоимость договора) определена как сумма стоимости работ согласно всем локальным сметным расчетам (Приложение № 4 к договору), согласована сторонами в сводном сметном расчете (Приложение № 5 к договору) и составляет 22 816 871 рубль в т.ч. НДС 20% - 3 802 811 рублей 83 копейки.

Общая стоимость работ является максимальной договорной стоимостью и не подлежит изменению в сторону увеличения после подписания сторонами договора, если иное не предусмотрено договором. Стороны договорились, что стоимость работ является максимальной стоимостью за выполнение обязательств подрядчика по договору в объеме, указанном в задании на выполнение работ, технической документации, локальных сметных расчетах. Стоимость работ включает в себя стоимость всех Работ, необходимых для надлежащего исполнения и завершения подрядчиком работ по договору, в том числе работ прямо не указанных в ЛСР, но обычно выполняемых при выполнении работ, предусмотренных договору и необходимых для их завершения, стоимость работ по устранению недостатков, и признается включающей полные издержки подрядчика в связи со всеми рисками и обязанностями, принятыми им на себя по договору. В случае наличия противоречий между Локальными сметными расчетами и дефектной ведомостью, либо между Локальными сметными расчетами и Технической документацией, объемы работ определяются согласно дефектной ведомости и/или Технической документации.

Окончательная стоимость работ по договору, подлежащая оплате подрядчику, определяется из расчета стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по актам о приемке выполненных работ КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в пределах сумм, установленных в п. 3.1 договора.

Предоставляя подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подрядчик подтверждает  выполнение работ в полном объеме, предусмотренном договором, локальными сметными расчетами, технической документацией (пункты 3.1 – 3.2 договора).

Согласно графику выполнения работ (приложений № 2 к договору) срок выполнения работ начало – 01.03.2022, окончание 01.06.2022.

Приступив к исполнению договора, истец не смог поставить оборудование, предусмотренное проектом, а именно автоматический выключатель ВB/TEL-10-20/1000 ISM15_LD_1(48) TER_CM16 с ячейками шириной 800 мм производителя ООО «Таврида», так как производство ячеек для данных выключателей расположено на территории Украины, в связи с чем в феврале 2022 года все поставки данной компании были приостановлены.

Более того, при начале работ и выходе в здание силового распределительного пункта сотрудниками истца было установлено, что с учетом параметров помещений 8 и 9, в нём нельзя разместить автоматический выключатель ВB/TEL-10-20/1000 ISM15_LD_1(48) TER_CM16 с ячейками шириной 800 мм, предусмотренный проектом, выданным заказчиком. Фактическая ширина помещения здания СРП-1, предназначенного для размещения ячеек, составила 2 250 мм, в то время как проектом было предусмотрено, что ширина помещения составляет 2 350 мм. То есть при установке предусмотренных проектом ячеек шириной 800 мм, ширина оставшегося коридора составляла 1400 мм, в то время как согласно требованиям ПУЭ (издание 7, глава 4.2, п. 4.2.90) ширина коридора должна была составить 1500 мм.

Таким образом, замена оборудования истцом произошла по обстоятельствам, от него не зависящим, и во всяком случае не повлияла на необходимость строительства пристроя.

Подрядчик уведомил заказчика о том, что в случае установки оборудования в соответствии с проектом заказчика в существующем помещении, установка не будет введена в эксплуатацию Ростехнадзором. Факт наличия ошибки в проектной документации заказчика также подтверждается заключением судебной экспертизы АНО АСЭ «СтройТехЭксперт» и заключением специалистов ООО «Проектный Центр Сибири» в отношении исходной рабочей и исполнительной документации по объекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10 кВ АО «Кудряшовское», Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка». В экспертизе содержится однозначный вывод: «невозможно размещение ячеек КСО-315 размером 750*800, предусмотренных рабочей документацией по проекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10 кВ АО «Кудряшовское», Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка», выполненной ООО «Промжилстройпроект», в помещениях № 8 и № 9 без проведения реконструкции здания СРП с соблюдением требований главы 4.2 ПУЭ».

По согласованию с главным энергетиком проекта, подрядчик приобрел ячейки HGD63-M 2PMCS0000C 00003 2 полюса, 3А, ток к.з. 6kA, хар-ка C (STANDARD) с ячейками 1100 мм и предложил заказчику провести реконструкцию помещений 8 и 9, чтобы разместить приобретённое оборудование. Истец утверждает, что при выполнении обязательств по договору, директор заказчика не принимал участия в каких-либо производственных вопросах, по всем вопросам решающим было одобрение главного энергетика ответчика, в связи с чем подрядчик не имел оснований усомниться в полномочиях главного энергетика ответчика.

Для дальнейшего выполнения работ подрядчиком, с согласия заказчика, была произведена реконструкция помещения № 6 распределительного пункта. На всех производственных совещаниях по данному объекту представителями АО «Кудряшовское» поочередно были согласованы: замена автоматических выключателей с ячейками 800 мм на выключатели с ячейками 1100 мм, реконструкция помещения № 6, дополнительные работы, связанные с переносом оборудования после реконструкции, а также изменение сроков выполнения работ в связи с реконструкцией и переносом оборудования. Сотрудниками ответчика была предоставлена информация, что изменения о сроках будут внесены в договор по факту выполнения работ.

22.09.2022 заказчиком было согласовано техническое решение по реконструкции помещений.

24.10.2022 энергетиком ответчика (лицом, которое вело весь проект от имени АО «Кудряшовское») ФИО3 и главным энергетиком ФИО4 был согласован новый срок выполнения работ 30.11.2023, что подтверждается перепиской в электронной почте.

01.12.2022 работы по реконструкции на сумму 1 517 874 руб. были выполнены, после чего, подрядчик незамедлительно приступил к выполнению основных работ по договору, которые были закончены 14.02.2023, что подтверждается протоколом высоковольтных испытаний электротехнической лаборатории ООО «ПромЭлектроНаладка», в котором также стоят подписи ответственных сотрудников заказчика.

 Как указывает сам ответчик, 12.08.2022 ему было направлено предварительное решение по реконструкции здания СРП, 16.08.2022 заказчик направил замечания к этим архитектурным решениям, но никаких возражений по факту реконструкции не выдвигал, а 30.08.2022 заказчик решил написать претензию о замене ячеек согласно проекту.

Также в рамках выполнения обязательств по договору, истцом была установлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием и представленной заказчиком проектной документацией.

Между ООО «АВ-Инжиниринг» и сотрудниками, ведущими проект от имени ответчика, после завершения всех работ велась переписка по согласованию смет на все дополнительные работы, в том числе и на работы по реконструкции подстанции из-за ошибки в проектной документации, обсуждалось заключение дополнительного соглашения на увеличение стоимости работ, оно отправлялось как по электронной почте, так и по обычной почте 25.08.2023, так как АО «Кудряшовское» в переговорах неоднократно выражало своё согласие на заключение этого дополнительного соглашения и просило подготовить все необходимые для этого документы.

Всего дополнительных работ было выполнено на сумму 660 789,51 руб. без НДС, 792 947,42 руб. с НДС. Стоимость дополнительных работ была согласована со сметным отделом заказчика (ФИО5) и главным энергетиком (ФИО6), исполнительная документация на дополнительные работы заказчиком была принята и подписана без каких-либо замечаний.

Исполнительная документация на выполненные объемы работ передана ответчику в составе исполнительной документации по всему проекту ещё 26.02.2023.

В материалы дела были представлены акты освидетельствования объемов работ на дополнительные работы, подписанные главным энергетиком ФИО3 18.10.2022 энергетику ФИО3 и ФИО5 (сметчик) по электронной почте были направлены на согласование предварительные сметы на дополнительные работы.

18.05.2023 энергетику ФИО6 (после увольнения ФИО3) по электронной почте были направлены сметы и акты выполненных работ на все дополнительные работы и на работы по реконструкции.

01.06.2023 сметный отдел ответчика (ФИО5) направил в адрес истца по электронной почте согласованные и исправленные сметы на дополнительные объемы и реконструкцию здания.

Акты выполненных работ КС-2 № 15-20 и справка КС-3 на дополнительные работы направлялись ответчику письмом Почтой России от 25.08.2023, о чем в материалах дела имеется опись вложения в письмо с почтовым идентификатором 63008785003970, а также отражено в досудебной претензии от 19.07.2023 (квитанция об отправке приобщена к материалам дела), и по электронной почте 27.04.2023.

После получения документации о готовности работ заказчик долгое время уклонялся от подписания направленных в его адрес актов выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3, а подписал их только 02.05.2023, выставил неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2 755 673,14 руб. и удержал её из причитающихся истцу платежей. 

Ссылаясь на отсутствие оснований для начисления и удержания неустойки за просрочку выполнения работ, ООО «АВ-Инжиниринг» обратилось с претензией об оплате выполненных работ в полном объеме.

Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что подрядчик предъявил к приемке заказчику выполненные в рамках договора работы на общую сумму 2 755 673,14 руб., дополнительные работы, согласованные с заказчиком, на сумму 792 947,42 руб., дополнительные работы по реконструкции здания для размещения оборудования на сумму 1 517 874 руб., всего на сумму 5 066 494,56 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, повторно проанализировав переписку сторон, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заказчик согласовывал изменения, соответственно он не вправе ссылаться на нарушение подрядчиком условий договора при наличии доказательств согласования изменений, поскольку в противном случае такое поведение заказчика будет являться недобросовестным.

Факт выполнения истцом спорных работ ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно необходимости выполнения дополнительных работ и их стоимости, определением суда от 01.03.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Агентство Судебных Экспертиз «СтройТехЭксперт», а именно экспертам: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Возможно ли было установить оборудование, предусмотренное рабочей документацией по проекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10 кВ АО «Кудряшовское» Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка» выполненной «Промжилстройпроект» – ячейки КСО-315 (8 + 8 шт.) в помещениях СРП 1/2 РУ-10 кВ I секция (нов.) и СРП 1/2 РУ-10 кВ II секция - с соблюдением требований нормативных документов, в том числе ПЭУ, без реконструкции помещений СРП?

- Установить объем работ, выполненных ООО «АВ-ИНЖИНИРИНГ» по контракту № 54-141390 от 24.02.2023 по объекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10 кВ АО «Кудряшовское» Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка»по состоянию на 30.11.2022?

- Возможно ли размещение ячеек КСО-315 размером 750*800, предусмотренных рабочей документацией по проекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10 кВ АО «Кудряшовское» Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка», выполненной ООО «Промжилстройпроект» в помещениях № 8 и № 9, без проведения реконструкции здания СРП с соблюдением требований главы 4.2. Правил устройства электроустановок (издание 7)?

- Исходя из фактических условий, первоначальных габаритов помещений здания, определить объём и стоимость строительно-монтажных работ по реконструкции части здания СРП-1, необходимых для установки ячеек КСО-298 (размером 750*1100)? Составить локально-сметные расчеты.

В поступившем по результатам проведения судебной экспертизы заключении экспертами изложены следующие выводы.

По первому вопросу: установить оборудование, предусмотренное рабочей документацией по проекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10кВ АО «Кудряшовское» Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка», выполненной «Промжилстройпроект» - ячейки ККСО*315 (8+8 шт) в помещениях СРП 1/2 РУ-10 кВ I секция (нов.) и СРП 1/2 РУ-10 кВ II секция – с соблюдением требований документов, в том числе ПЭУ, без реконструкции помещений СРП в части увеличения площади помещения № 6 (СРП 1/2 РУ-10кВ I-IIсекция), было возможно (см. стр. 26 экспертного заключения, схема № 1).

По второму вопросу: объем выполненных работ по контракту № 54-141390 от 24.02.2023 по объекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10кВ АО «Кудряшовское» Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка», по состоянию на 30.11.2022 возможно установить по исполнительной документации, приложенной в дополнительные материалы дела. Эксперты изучили исполнительную документацию и в совокупности сопоставили с обследованием 16.05.2024 (о чем свидетельствует акт осмотра и фотофиксации), а также изучили объемы выполненных работ в соответствии с рабочей документацией проекта 009.03.1-2021-РП.АС лист 9, и сопоставили с учетом фактических габаритов помещений 8-9. Объем работ установлен и отражен в Ведомости выполненных объемов работ в помещении № 8-9 СРП-1 РУ-10 кВ I-II секция (по проекту) по состоянию на 30.11.2022 (см. раздел результаты исследований).

Согласно ЛСР № 01, выполненного в соответствии с требованиями Письма Госстроя РФ от 22.10.1993 № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя от 27.11.2022 № 63135-ИФ/09 (4 кв. 2022г), Новосибирская область (1 зона), Подземная прокладка кабеля с медными жилами, стоимость выполненных работ в помещении № 8- 9 СРП-1 РУ-10 кВ I-II секция (по проекту), с учетом НДС 20% - 2 155 430 руб. 60 коп.

По третьему вопросу: размещение ячеек КСО-315 размером 750*800, предусмотренных рабочей документацией по проекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10кВ АО «Кудряшовское» Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка», выполненной «Промжилстройпроект» в помещениях № 8 и № 9, без проведения реконструкции здания СРП с соблюдением требований главы 4.2 Правил устройства электроустановок (издание 7) в части ширины коридора обслуживания, которая должна обеспечивать удобство управления, перемещения и разворота оборудования и его ремонта, не возможно (см. раздел результаты исследования, схема 3-4).

По четвертому вопросу: для установки ячеек КСО-298 (размерами 750*110 мм) возвели новое сооружение СРП 1/2 РУ-10 кВ I-II секция (нов.) на площади, где ранее было расположено помещение № 6 (бытовое, кладовая) по тех. паспорту (см. раздел исследований).

Согласно ЛСР № 02, выполненного в соответствии с требованиями Письма Госстроя РФ от 22.10.1993 № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя от 23.05.2024 № 29044-ИФ/09 (2 кв. 2024г), стоимость выполненных работ по строительству СРП 1/5 в осях 3-4/Д-Е, с учетом НДС 20% - 1 864 514 руб. 98 коп.

Определением суда от 08.11.2024 (с учетом определения об исправлении опечаток) была назначена дополнительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации Агентству Судебных Экспертиз «СтройТехЭксперт», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Определить объем работ, выполненных ООО «АВ-ИНЖИНИРИНГ» по контракту № 54- 141390 от 24.02.2023 по всему объекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10 кВ АО «Кудряшовское» Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка» по состоянию на 4 квартал 2022 года?

- Исходя из фактических условий, первоначальных габаритов помещений здания, определить объём и стоимость строительно-монтажных работ по реконструкции части здания СРП-1, необходимых для установки ячеек КСО-298 (размером 750*1100) на 4 квартал 2022 года? Составить локально-сметные расчеты.

Определением суда от 22.01.2025 изменены вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами, а именно:

- Определить объем работ, выполненных ООО «АВ-ИНЖИНИРИНГ» по контракту № 54- 141390 от 24.02.2023 по всему объекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10 кВ АО «Кудряшовское» Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка» по состоянию на 30.11.2022.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении по результатам проведения дополнительной экспертизы, объем выполненных работ по контракту № 54-141390 от 24.02.2023 по объекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10кВ АО «Кудряшовское» Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка», по состоянию на 30.11.2022 установлен экспертами путём визуально-инструментального освидетельствования открытых смонтированных материалов (изделий и оборудования), а также скрытых работ по реконструкции (скрытые работы – это работы, результаты которых скрываются последующими работами и не могут быть проверены визуально после их завершения) по исполнительной документации, приложенной в дополнительные материалы дела «Приемо-сдаточная документация Электроснабжение «Реконструкция ЛЭП -10 кВ». Эксперты изучили исполнительную документацию и в совокупности сопоставили с обследованием 16.05.2024, 06.12.2024, 25.03.2025 (о чем свидетельствует акт осмотра № 1-3 и фотофиксация), а также изучили на соответствие с рабочей документацией проекта, и сопоставили с учетом фактически выполненных работ ООО «АВ- Инжиниринг» по объектам СРП-1 (СРП1/2), ТП – 10, ПС «Юрьевская», ТП-4, ТП-8, ТП-9.

Эксперты отметили, что под «Реконструкцией сетей электроснабжения 10кВ АО «Кудряшовское» понимается комплекс строительных и электротехнических работ по объектам СРП-1 (СРП1/2), ТП – 10, ПС «Юрьевская», ТП-4, ТП-8, ТП-9.

Согласно ведомостям выполненных работ № 1-10, составленных экспертами по результату исследований и локальным сметным расчетам ЛСР № 01-10, выполненных в соответствии с требованиями Письма Госстроя РФ от 22.10.1993 № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя от 27.11.2022 № 63135-ИФ/09 (4 кв. 2022г) на 30.11.2022, Новосибирская область (1 зона), стоимость выполненных работ ООО «АВ-Инжиниринг» по договору подряда № 54-141390 от 22.02.2022 по объектам реконструкции составляет с учётом НДС 20% - 27 063 822 руб. 76 коп.

Необходимо отметить, что экспертами установлены дополнительные выполненные работы организацией ООО «АВ-Инжиниринг», которые не были изначально предусмотрены (неучтенные) по договору подряда № 54-141390 от 22.02.2022 по объекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10кВ АО «Кудряшовское», но необходимые для реализации проекта в части нового строительства пристройки, помещений СРП-1/2 в целях установки ячеек КСО-298 (размером 750*1100). Выполненные работы отражены в ответе на вопрос № 4.

Экспертами также уточнена стоимость дополнительных работ в целях установки ячеек КСО-298 (размерами 750*110 мм) по возведению нового сооружения СРП 1/2 РУ-10 кВ I-II секция (нов.) на площади, где ранее было расположено помещение № 6 (бытовое, кладовая) по тех. паспорту.

Так, согласно ведомости выполненных работ № 11, составленной экспертами по результату исследований и на основании их составленного ЛСР № 11, выполненного в соответствии с требованиями Письма Госстроя РФ от 22.10.1993 № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя от 27.11.2022 № 63135-ИФ/09 (4 кв. 2022г), Новосибирская область (1 зона), стоимость выполненных дополнительных работ, не учтенных договором подряда № 54-141390 от 22.02.2022 по объекту «Реконструкция сетей электроснабжения 10кВ АО «Кудряшовское», по строительству СРП 1/5 в осях 3-4/Д-Е, с учетом НДС 20% составляет 1 680 153 руб. 61 коп.

Апелляционный суд, повторно оценив заключения экспертов, пришел к выводу о том, данные заключения соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключениях отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на поставленные вопросы, экспертные заключения являются ясными и полными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Изложенные в заключениях экспертизы выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных экспертных заключений, в данном случае не доказано. Экспертные заключения подготовлены лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена, на момент вынесения судом первой инстанции определений о назначении судебных экспертиз сторонами об отводе экспертов заявлено не было. Нарушений при назначении экспертиз не выявлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал экспертные заключения надлежащими доказательствами, оценка которым дана наряду с другими доказательствами в совокупности и во взаимосвязи.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов, апеллянтом не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы экспертов в части определения стоимости выполненных работ являются неверными, подлежат отклонению судебной коллегией с учетом того, что дата 30.11.2022 как окончание выполнения работ была установлена исходя из представленной в материалы переписки.

Довод апеллянта о правомерности произведенного заказчиком удержания начисленной за нарушение сроков выполнения работ неустойки из стоимости выполненных работ апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

Действительно, по условиям заключенного сторонами договора первоначальный срок выполнения работ установлен до 01.06.2022 (Приложение № 2, График выполнения работ).

Однако, при согласовании данного срока сторонами не учтены дополнительные работы, необходимые для завершения работ, но не учтенные в проектно-сметной документации. Между тем, в порядке статьи 716 ГК РФ подрядчик своевременно уведомил заказчика об обнаружении обстоятельств, препятствующих завершению работ в установленный договором срок (об отсутствии на рынке предусмотренного проектом оборудования, о наличии недостатков проектной документации в части невозможности размещения оборудования в имевшихся строениях заказчика с учетом их фактических технических характеристик). В этой связи, истцом правомерно приостановлено выполнение основных работ по договору до разрешения возникшей ситуации. Поскольку заказчиком согласована замена оборудования и проведение реконструкции строений, работы по договору объективно не могли выполняться до завершения реконструкции существующих объектов.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заказчик удержал из стоимости работ сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 10.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки. При этом подрядчик также компенсирует причиненные заказчику убытки. Неустойка  взыскивается сверх убытков. Заказчик имеет право на удержание неустойки по своему выбору из суммы очередного платежа по договору либо из суммы гарантийного удержания в соответствии с п. 3.7 договора в одностороннем внесудебном порядке.

За нарушение подрядчиком начальных сроков выполнения соответствующих работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости соответствующих работ за каждый день нарушения начальных сроков выполнения соответствующих работ.

Следуя имеющимся в деле доказательствам, с 27.07.2022 по 05.08.2022 проводились работы по исполнительной съемке трассы 10кВ между ПС «Юрьевская» и ТП-8, которую было необходимо перенести для реконструкции помещения № 6. После того, как было установлено фактическое местонахождение кабельной линии, была разработана проектная документация на реконструкцию помещения № 6 для переноса в него оборудования из помещений № 8 и 9.

12.08.2022 заказчику направлено предварительное решение по реконструкции помещения № 6.

16.08.2022 получены замечания по реконструкции помещения № 6.

18.08.2022 получено согласование на начало выполнения работ по реконструкции помещения № 6.

18.10.2022 заказчику направляются для согласования сметы по дополнительным работам.

24.10.2022 заказчику направлен график работ по оборудованию СРП-1/2 с 15.10.2022 по 30.11.2022, при этом СРП-1/2 - это оборудование, которое должно было быть изначально размещено в помещениях № 8 и № 9.

28.10.2022 заказчиком согласован график работ по СРП-1/2 до 30.11.2022.

14.02.2023 работы полностью завершены, проведены испытания электролабораторией.

06.03.2023 заказчику направлены акты на дополнительные работы, связанные с реконструкцией помещения № 6.

Учитывая согласование сторонами срока выполнения дополнительных работ до 30.11.2022, тогда как до завершения реконструкции строений для размещения в них оборудования невозможно выполнение монтажных работ, предусмотренных договором, срок выполнения работ по договору подлежал продлению на 93 дня (период выполнения работ по договору с 01.03.2022 по 01.06.2022), то есть до 03.03.2023. Поскольку исполнительная документация была передана заказчику 26.02.2023, оснований полагать, что к этому моменты работы не были завершены подрядчиком, не имеется, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «АВ-Инжиниринг» не были нарушены сроки выполнения работ, а следовательно, на стороне заказчика не возникло право на начисление и удержание неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Само по себе подписание ответчиком актов выполненных работ по договору только 02.05.2023, равно как и длительное уклонение заказчика от приемки дополнительных работ, не свидетельствуют о просрочке, допущенной подрядчиком.

Материалами дела подтверждено, что результат выполненных, в том числе дополнительных работ, имеет потребительскую ценность для заказчика, используется им, цель договора достигнута.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии вины ООО «АВ-Инжиниринг» в нарушении срока выполнения работ и наличии вины заказчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих встречных обязательств.

В настоящем случае материалами дела и доводами заказчика не подтверждаются обстоятельства недобросовестного поведения подрядчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кудряшовское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова


Судьи                                                                                                      А.В. Назаров


                                                                                                                          В.М. Сухотина