Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А55-1034/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41934/2018

Дело № А55-1034/2018
г. Казань
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьёва С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца – Сергеевой Т.А. (доверенность от 30.03.2018),

ответчика – Руденко С.А. (доверенность от 16.04.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кичемасовой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019

по делу № А55-1034/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кичемасовой Ольги Владимировны (ОГРН ИП 315631300069866, ИНН 638700994206), г. Самара, к публичному акционерному обществу «Мегафон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560), г. Москва, в лице Поволжского филиала о взыскании, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройартель», г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кичемасова Ольга Владимировна (далее – ИП Кичемасова О.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» (Поволжский филиал) (далее – ПАО «Мегафон», общество, ответчик) об обязании общества демонтировать линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Шигоны – Волжский Утес» с земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:67 площадью 190 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Россия» и передать земельный участок по акту приема ? передачи в 60?дневный срок с момента вступления в силу решения суда, о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:37:0000000:67 площадью 190 000 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Россия» за период с 16.10.2015 по 31.08.2016 и с 11.09.2016 по 01.10.2017 в сумме 3 438 240 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройартель» (далее – ООО «Стройартель»), акционерное общество «Арсенал».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на ПАО «Мегафон» обязанность демонтировать линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Шигоны - Волжский Утес» с земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:67 площадью 190 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Россия», и передать земельный участок по акту приема ? передачи в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ПАО «Мегафон» демонтировать линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес» с земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:67 площадью 190 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Россия» и передать земельный участок по акту приема-передачи в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

С ПАО «Мегафон» в пользу ИП Кичемасовой О.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 438 240 руб. за период с 16.10.2015 по 31.08.2016 и с 11.09.2016 по 01.10.2017.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела от ИП Кичемасовой О.В. поступило заявление об отказе от иска в части обязания ПАО «Мегафон» демонтировать линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес» с земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:67 площадью 190 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Россия» и передать земельный участок по акту приема-передачи в 60-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 отказ истца от части исковых требований принят, производство в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

По ходатайству ИП Кичемасовой О.В. согласно статье 130 АПК РФ объединены в одно производство дела № А55-1034/2018 и № А55-1019/2019.

В рамках дела № А55-1019/2019 ИП Кичемасова О.В. заявила исковые требования к ПАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.10.2017 по 20.11.2018 в сумме 1 577 000 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:37:0000000:67, площадью 190 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Россия».

Иск рассмотрен в рамках требований ИП Кичемасовой О.В. о взыскании с ПАО «Мегафон» неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:37:0000000:67 площадью 190 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Россия» в размере 3 438 240 руб. за период с 16.10.2015 по 31.08.2016, с 11.09.2016 по 01.10.2017 и за период с 02.10.2017 по 20.11.2018 в сумме 1 577 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Кичемасова О.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2009 между ОАО «Мегафон» (заказчик) и ООО «Стройартель» (подрядчик) заключен договор подряда на строительства № 1204/09, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя производство работ по строительству волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке Сызрань - Шигоны - Волжский Утес в соответствии с рабочим проектом, расчетная длина загородного участка ВОЛС составляет 60 км.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2009 серии 63-АГ № 139760 Воронин Николай Александрович (далее – Воронин Н.А.) является собственником земельного участка площадью 19 га с кадастровым номером 63:37:0000000:67, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Россия».

На период строительства ОАО «Мегафон» направлен Воронину Н.А. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:67 (с актом приема-передачи), в котором арендатору предоставляется сроком на 11 месяцев указанный земельный участок под строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Шигоны - Волжский Утес».

В ответ на указанное предложение Ворониным Н.А. в адрес ОАО «Мегафон» направлен протокол разногласий от 23.07.2013, который последним был оставлен без удовлетворения.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 27.08.2010, от 24.09.2010, от 23.11.2010 подрядной организацией ООО «Стройартель» выполнены строительно-монтажные работы.

Также справкой ООО «Стройдеталь» от 24.10.2017 подтверждено, что в соответствии с договором подряда от 28.12.2009 № 1204/09 ОАО «Стройдеталь» проложило в грунт полиэтиленовую трубу типоразмера 32/26 мм оранжевого цвета на глубину 1,2 м в районе западной границы земельного участка с кадастровым номером 63:37:20011005:67.

В последующем 24.06.2014 между ЗАО «Арсенал» (исполнитель) и ОАО «Мегафон» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика осуществляет работы по демонтажу 2 км трассы ВОЛС «Шигоны - Волжский Утес» в районе с. Усолье Шигонского района Самарской области.

Приложением № 1 к заказу утверждено техническое задание на демонтаж ВОЛС, согласно которому демонтажу подлежат ВОЛС проложенная в грунт на глубину 1,2 м в ЗПТ, на земельных участках пяти собственников, в том числе и на с кадастровым номером 63:37:2001011:0067.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:37:2001011:0067 от 18.12.2014, составленному с участием Воронина Н.А. и представителей ОАО «Мегафон», ЗАО «Арсенал», на указанном земельном участке оптоволоконная кабельная линия демонтирована, земельные участки возможно использовать для целей сельскохозяйственного назначения.

Также исполнителем (ЗАО «Арсенал») и заказчиком (ОАО «МегаФон») был подписан акт выполненных работ за отчётный период с 01.12.2014 по 25.12.2014 о демонтаже 2 км трассы ВОЛС «Шигоны -Волжский Утёс» на сумму 460 000 руб., а также справка о стоимости выполненных работ за тот же период.

Право собственности Кичемасовой О.В. на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2015 сделана запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2015 серии 63-АН № 300782.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером 63:37:0000000:67 внесен в государственный кадастр недвижимости 31.08.2007, адрес: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Россия», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадь 190 000 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка 26 775 038,53 руб., разделы КВ.2, КВ.5 и КВ.6 содержат сведения об обособленных (условных) участках, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 63:37:2001005:67. В состав единого пользования с кадастровым номером 63:37:0000000:67 входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами 63:37:2001005:0067 (162 781,95 кв. м), 63:37:2001005:68 (27 216,53 кв. м).

В результате проведения неоднократных осмотров (акты осмотра от 16.01.2015, от 17.06.2016, от 24.06.2016, от 03.11.2016) земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:67, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, село Усолье, произведенных кадастровым инженером с участием Кичемасовой О.В. и должностных лиц органа муниципального образования, установлено, что на указанном участке имеется кабельная линия, при этом кабельная линия находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:67, место ее прохождения определить невозможно, использовать участок по целевому назначению невозможно.

Согласно отчету № 15/10 ? 2017 об определении рыночной стоимости соразмерной платы за право пользования земельным участком, расположенным по адресу Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Россия», кадастровый номер 63:37:0000000:67, подготовленный ООО «Профи-Оценка», рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком под строительство по состоянию на период проведения оценки с 16.10.2015 по 01.10.2017 (с учетом округления) составляет 3 532 100 руб. без учета НДС, за 1 месяц – 148 200 руб. без учета НДС, за 1 день – 4940 руб. без учета НДС.

Из заключения эксперта (экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства Октябрьским районным судом города Самары по делу № 2?18/2017 по спору между теми же сторонами) следует:

1) линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Шигоны - Волжский Утес» находящееся на земельном участке с кадастровым номером 63:37:0000000:0067, расположенного по адресу: Самарская область Шигонский район землепользование бывшего колхоза «Россия» полностью соответствует параметрам, отраженным в договоре подряда на строительство от 28.12.2009 с ООО «Стройартель», построенным ПАО «Мегафон», является линейно-кабельным сооружением ВОЛС «Шигоны - Волжский Утес»;

2) при выезде на место и последующей камеральной обработке данных было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:37:0000000:0067 расположен подземный оптический кабель, проложенный в полиэтиленовой трубке на глубину 1,10 м, определить площадь земельного участка занятого ВОЛС «Шигоны - Волжский Утес» находящееся на земельном участке с кадастровым номером 63:37:0000000:0067 расположенного по адресу Самарская область Шигонский район землепользование бывшего колхоза «Россия» с учетом охранной зоны не представляется возможным, т.к. для этого нужно вскрывать весь коридор заложения оптического кабеля на земельном участке с кадастровым номером 63:37:0000000:0067, т.к. он может быть проложен не по прямой линии, а иметь какие-либо повороты и изгибы;

3) рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком (в период с 11.12.2014 по 20.12.2014) составляет 5890 руб. в день;

4) земельный участок с кадастровым номером 63:37:0000000:0067 предназначен для ведения садоводства, его невозможно эксплуатировать по своему прямому назначению в связи с невозможностью определения точного местонахождения линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Шигоны - Волжский Утес» по территории земельного участка, а также ограничениями пользования согласно постановлению Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

ИП Кичемасовой О.В. в адрес ПАО «Мегафон» была направлена претензия от 16.10.2017 с требованием выплатить 3 482 700 руб. неосновательного сбережения за период с 16.10.2015 по 01.10.2017, которая рассчитана на основании отчета № 15/10 – 2017, а также демонтировать линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Шигоны - Волжский Утес» и передать по акту приема-передачи, которая последним была оставлена без удовлетворения.

ИП Кичемасова О.В. указала, что на основании акта приема передачи от 26.11.2018 спорный земельный участок возвращен, истец самостоятельно демонтировал кабельную линию, о чем составлен акт демонтажа от 20.11.2018 и акт приема-передачи ответчиком кабеля от 10.12.2018, в связи с чем истец отказался от соответствующей части исковых требований.

В соответствии с отчетом об оценке № 05/11-2018 от 21.11.2018, выполненным ООО «Профи-оценка», размер неосновательного обогащения за период с 02.10.2017 по 20.11.2018 составляет 1 577 000 руб.

Указывая, что ответчик использует земельный участок без установленных законом и сделкой оснований, не производя оплату за фактическое пользование земельным участком, при этом наличие кабеля препятствует истцу в использовании земельного участка, ИП Кичемасова О.В. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 5 059 700 руб., из них: 3 438 240 руб. за период с 16.10.2015 по 31.08.2016 и с 11.09.2016 по 01.10.2017; 1 577 000 руб. за период с 02.10.2017 по 20.11.2018.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворение негаторного иска возможно при доказанности истцом наличия у него права собственности или иного законного основания владения имуществом, совершения ответчиком действий, влекущих препятствия в использовании этого имущества, не связанные с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Вместе с тем судебный акт не может иметь преюдициального значения, если после этого уже возникли новые обстоятельства и разрешение нового спора касалось именно их (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2017 по делу № 33-2521/2017 следует, что поскольку Кичемасовой О.В. доказательств того, что ответчик использовал земельный участок в указанный период с кадастровым номером 63:37:0000000:0067 площадью 190 000 кв. м под строительство кабельной линии, не представлено, оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 10.09.2016 не имеется.

В рамках другого дела решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2017 по делу № 2-4997/2017, оставленным без изменения апелляционным определение от 14.03.2018 по делу № 33-2990/2018, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 26.02.2015 также отказано. Суд указал, что нет оснований предполагать, что ответчиком в спорный период осуществлялось использование земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:0067 площадью 190 000 кв. м под размещение линейно-кабельного сооружения.

Заключением кадастрового инженера установлено, что кабельная линия связи ПАО «Мегфон» проложена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:0067.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 15.05.2018, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2018, в удовлетворении исковых требований Кичемасовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.03.2015 по 14.10.2015 было отказано, поскольку доказательств того, что ответчик использовал земельный участок в указанный период с кадастровым номером 63:37:0000000:0067 площадью 190 000 кв. м под строительство кабельной линии, не представлено. Суды указали на не представление истцом доказательств, подтверждающих расположение линейно-кабельного сооружения ответчиком на площади земельного участка истца, а также использование спорного земельного участка ответчиком для своих целей, что препятствовало истцу свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Как следует из вступивших в законную силу названных судебных актов, ответчик не использовал спорный участок за период с 01.01.2015 по 26.02.2015, с 05.03.2015 по 14.10.2015, при этом истец обратился в суд с новым иском за период пользования с 16.10.2015 по 31.08.2016, вместе с тем другим судебным актом также было установлено, что за период с 01.09.2016 по 10.09.2016 спорный земельный участок ответчиком не использовался.

Доказательства того, что после вынесения перечисленных судебных актов, обязательных для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных в них, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, возникли новые обстоятельства, не рассмотренные ранее, предприниматель не представила ни суду первой инстанции, ни апелляционному арбитражному суду.

В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на те же основания, которые были уже предметом судебной оценки судов общей юрисдикции, а именно на факт нахождения на спорном земельном участке с 2010 года линейно-кабельного сооружения, принадлежащего обществу.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, суды установили, что в спорном периоде и в настоящее время сооружение ВОЛС не введено в эксплуатацию, по назначению не используется, охранные зоны не устанавливались, строительных работ на земельном участке истца не велось; исходя из представленных в материалы дела фотографий и пояснений представителя истца, земельный участок был распахан в 2017 году, что свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании им.

При установленных обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении исковых требований, что согласуется с правилами главы 60 ГК РФ.

Довод заявителя о доказанности нарушения права собственника земельного участка незаконным использованием этого земельного участка ответчиком судом кассационной инстанции отклоняется, спорный объект является подземным сооружением, для эксплуатации которого выделение земельного участка как части земной поверхности не требуется.

Достаточных и достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов прохождением по спорному земельному участку кабельных линий связи и невозможности использования его по целевому назначению, а также, что в какой-либо спорный период на земельном участке ответчиком производились какие-либо работы, то есть осуществлялось использование земельного участка, истцом не представлено.

Ссылку заявителя относительно необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы суд кассационной инстанции отклонил, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашли оснований для проведения экспертизы и сочли возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А55-1034/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи С.Ю. Муравьёв

Р.В. Ананьев