Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А50-36628/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36628/2019
02 июля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания Боровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.09.2019 № 3593 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в заседании приняли участие представители:

от правопреемника заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 16.10.2019 №118, предъявлено служебное удостоверение (до перерыва в судебном заседании);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания» (далее также – заявитель, общество «Центр Коммунального Обслуживания», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда, фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.09.2019 № 3593.

В порядке статьи 48 АПК РФ определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020 произведена процессуальная замена общества «Центр Коммунального Обслуживания» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания Боровск» (далее также – правопреемник заявителя, общество «Центр Коммунального Обслуживания Боровск»).

От общества «Центр Коммунального Обслуживания Боровск» - правопреемника общества «Центр Коммунального Обслуживания» в ходе рассмотрения поступило, приобщено судом к материалам дела заявление об уточнении требований от 17.02.2020 № 71 (том 2 л.д.1-2), исходя из которого решение Отделения фонда от 26.09.2019 № 3593 оспаривается в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 66 691,41 рубля.

Уточнение правопреемником заявителя требований к фонду принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований указывает на неправомерный отказ фонда в возмещении расходов в оспариваемой сумме, в связи с назначением им как работодателем страхового обеспечения работнику ФИО4 (выплата пособия по беременности и родам и выплата единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности). С позиции заявителя, Отделением фонда не доказан факт злоупотребления правом на возмещение таких расходов, условия для компенсации расходов документально подтверждены, соответственно, оснований для отказа в компенсации понесенных расходов не имелось.

Отделение фонда с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, обществом «Центр Коммунального Обслуживания» при назначении и выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ФИО4 нарушена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страхователем создана искусственная ситуация для получения средств внебюджетного фонда на выплату ФИО4 пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, на основании установленных проведенной проверкой обстоятельств. По доводам заинтересованного лица, требования заявителя не опровергают обоснованность оспариваемого ненормативного акта и не подлежат удовлетворению.

Судом в судебном заседании 18.06.2020, в котором принял участие представитель Отделения фонда ФИО3, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 25.06.2020 (протокольное определение суда от 18.06.2020).

После перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2020 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в отсутствие представителей сторон. Неявка в продолженное после перерыва 25.06.2020 судебное заседание представителей сторон с учетом положений части 2 статьи 156, части 5 статьи 163, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала продолжению судебного заседания в их отсутствие.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей правопреемника заявителя, Отделения фонда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество «Центр Коммунального Обслуживания» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2013 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Заявитель зарегистрирован в Отделении фонда в качестве страхователя с 04.02.2013.

Впоследствии общество «Центр Коммунального Обслуживания» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу «Центр Коммунального Обслуживания Боровск»,о чем 05.02.2020 Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Общество «Центр Коммунального Обслуживания Боровск» является универсальным правопреемником общества «Центр Коммунального Обслуживания», при этом в порядке универсального правопреемства к правопреемнику переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены (пункт 1 статьи 57, абзац второй пункта 4 статьи 57, пункт 2 статьи 58, пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11).

Из материалов дела следует, что заявитель представил в Отделение фонда заявление о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 134 387,60 руб., в том числе в связи с назначением работодателем страхового обеспечения ФИО4, в частности пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях ранние сроки беременности.

Должностным лицом Отделения фонда проведена камеральная проверка правомерности произведенных страховщиком расходов, в ходе которой истребованы документы, подтверждающие приведенные заявителем обстоятельства.

По итогам проведенной в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 проверки должностным лицом фонда составлен акт камеральной проверки от 28.08.2019 № 50890о, фиксирующий выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уполномоченным должностным лицом Отделения фонда вынесены решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.09.2019 № 3593, которым не приняты к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временности и в связи с материнством в сумме 67 544,36 руб. (в том числе расходы по оплате отпуска по беременности и родам в сумме 65 968,67 руб. и расходы на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях ранние сроки беременности в сумме 722,74 руб.), и решение о выделении (отказе) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 26.09.2019 № 50890, исходя из которого заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 134 387,60 рубля.

Основанием для отказа в возмещении расходов заявителя как страхователя в указанных суммах послужили выводы Отделения фонда о создании заявителем искусственной ситуации для необоснованного получения средств государственного внебюджетного фонда – Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с формальным оформлением трудовых отношений с женщиной - ФИО4 в поздние сроки беременности.

Не согласившись с указанным решением Отделения фонда от 26.09.2019 № 3593, полагая, что отказ в возмещении произведенных расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в оспоренной сумме является неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта частично недействительным, с учетом уточнения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение Отделения фонда вынесено 26.09.2019, а с заявлением общество «Центр Коммунального Обслуживания» обратилось в арбитражный суд 11.12.2019 (том 1 л.д.158), следовательно, заявителем, с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ, соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что заявленные требования, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относятся: - пособие по беременности и родам; - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Частью 1 и пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Исходя из статьи 4 Закона № 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона № 81-ФЗ).

На основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи имеют право: - обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов; - обжаловать ненормативные акты органов страховщика, принятые по результатам проверок страхователя, в вышестоящий орган страховщика в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», или в суд.

Как определено частью 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ, страхователи обязаны: - зарегистрироваться в территориальном органе страховщика в случаях и порядке, которые установлены статьей 2.3 этого Федерального закона; - своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации; - в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам; - выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; - предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В силу пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право: - проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок;- запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; - не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ определено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Как закреплено частью 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Как установлено частью 1 статьи 11 Закона № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка и страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в частности, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных нормативных установлений следует, что представление документов, используемых для оформления трудовых отношений, подтверждающих наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Исходя из статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Статьей 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Как определено статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Исходя из приведенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, заявитель, выступая по представленным документам, страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принята на работу заявителем как работодателем с 28.08.2018 на должность инженера производственно-технического отдела, с работником заключен срочный трудовой договор от 28.08.2018 № 28 (том 1 л.д.28-30), работнику установлен испытательный срок - три месяца, заработная плата работника определена в размере 15 600 рублей. Указанная должность предусматривалась штатным расписанием общества «Центр Коммунального Обслуживания» на период 2018 года с 15.08.2018 (том 1 л.д.22-24).

Руководителем общества «Центр Коммунального Обслуживания» подписан приказ от 28.08.2018 № 46-ок о приеме ФИО5 на работу, соответствующая запись внесена в трудовую книжку работника (том 1 л.д.31). На основании представленного заключения предварительного (периодического медицинского осмотра (обследования), подписанного председателем врачебной комиссии медицинского учреждения от 29.08.2018, ФИО5 не имеет медицинские противопоказания для осуществления трудовых функций по замещаемой должности (том 1л.д. 32).

В связи с заключением брака изменена фамилия ФИО5 на фамилию Хомович, соответствующие изменения внесены приказом руководителя общества «Центр Коммунального Обслуживания» от 20.03.2019 № 10 у-к в учетные документы общества Центр Коммунального Обслуживания» (том 1 л.д.33, 35), в Отделение фонда представлены уточненные (корректирующие) расчеты по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года и 2018 год (том 1 л.д.36-37)

Работнику в период осуществления трудовой деятельности выплачивалась заработная плата, с полученных облагаемых страховыми взносами выплат уплачивались страховые взносы.

На основании заявлений ФИО4 страхователем начислены и выплачены пособия по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях ранние сроки беременности

Общество «Центр Коммунального Обслуживания» обратилось в фонд за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе на выплату указанных пособий ФИО4.

Факт наступления каждого страхового случая Отделением фонда не оспаривается.

В обоснование позиции, свидетельствующей о создании страхователем искусственной ситуации для необоснованного получения возмещения расходов, заинтересованным лицом установлены и приводятся следующие обстоятельства.

Общество «Центр Коммунального Обслуживания» заключило срочный трудовой договор от 28.08.2018 № 28 с ФИО5 за 4 месяца 26 календарных дней до отпуска по беременности и родам. Замещаемая работником должность введена в штатное расписание заявителя 15.08.2018 - за 14 календарных дней до трудоустройства ФИО5.

Согласно копии трудовой книжки ФИО5 до приема в общество «Центр Коммунального Обслуживания» нигде не работала, получила среднее профессиональное образование в ГБПОУ «Березниковский строительный техникум», ей выдан диплом 28.06.2018 - за два месяца до трудоустройства у заявителя.

На период отсутствия ФИО5 в связи с отпусками, связанными с материнством, на ее место никто не принят, о чем свидетельствует представленная страхователем справка от 26.08.2019.

Согласно свидетельству о браке ФИО5 вступила в брак и сменила фамилию на Хомович, о чем внесена запись в трудовую книжку. Согласно сведениям, содержащимся в расчетах по страховым взносам по форме КНД 1151111 за девять месяцев 2018 года от 22.04.2019 (корректирующий) и 2018 год от 24.04.2019 (корректирующий) в разделе 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» указана информация о ФИО6, а не ФИО7, которая была у застрахованного лица в этот период. Отмеченное обстоятельство, по выводам фонда, свидетельствует о том, что корректирующие расчеты сданы с целью формального включения лица, которое на расчетный период в обществе «Центр Коммунального Обслуживания» не числилось.

Вместе с тем, арбитражный суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что достаточных обстоятельств, свидетельствующих именно о создании заявителем искусственной ситуации с целью получения возмещения за счет средств внебюджетного фонда заинтересованным лицом не доказано (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3589/13, к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных нормативных указаний в законодательстве должны применяться единые публичные последствия.

Таким образом, нижеизложенные правовые позиции ВАС РФ по вопросам квалификации сделок в связи с их направленностью на получение необоснованной налоговой выгоды (применение налоговых вычетов, возмещение налога), подлежат применению и к сходным в правовом регулировании отношениям в сфере публичных платежей - страховых взносов, выплате, компенсации расходов страхователей за счет внебюджетных фондов.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу пункта 4 этого постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.

С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Статьей 64 ТК РФ прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Законодательство не возлагает на страхователя обязанность в каждом случае обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной женщины.

Согласно статьям 6 и 9 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования признаются страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также застрахованные лица - лица, работающие по трудовым договорам, отношения по обязательному социальному страхованию между страхователем и застрахованным лицом возникают с момента заключения трудового договора.

Статья 2 Закона № 255-ФЗ закрепляет, что право на пособие по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона № 81-ФЗ к видам государственных пособий граждан, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; право на пособие имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Статьей 9 Закона № 81-ФЗ закреплено, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась работником общества «Центр Коммунального Обслуживания» с 28.08.2018 (приказ руководителя заявителя от 28.08.2018 № 46-ок), с работником заключен срочный трудовой договор от 28.08.2018 № 28 (том 1 л.д.28-30), фиксирующий условия труда, место работы, должностной оклад (15 600 руб.), взаимные права и обязанности его сторон. ФИО4 замещала должность инженера производственно-технического отдела, эта должность предусматривалась штатным расписанием общества «Центр Коммунального Обслуживания» на период 2018 года с 15.08.2018 (том 1 л.д.22-24). Работник ознакомлен в должностной инструкцией, правила внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премированию, Положением о персональных данных работников (том 1 л.д.30).

Исходя из представленного заключения предварительного (периодического медицинского осмотра (обследования), подписанного председателем врачебной комиссии медицинского учреждения от 29.08.2018, ФИО5 не имела медицинских противопоказаний для осуществления трудовых функций по указанной должности (том 1л.д. 32).

Оплата труда ФИО4 производилась Обществом в соответствии с трудовым договором от 28.08.2018 и штатным расписанием (предусматривающей замещаемую ею должность).

Отсутствие у ФИО4 предшествующего опыта работы в должности при уровне полученного образования, объема знаний и практических навыков (том 2 л.д.99-100), не свидетельствует о невозможности исполнения ею предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей. При заполнении анкеты для трудоустройства ФИО4 указано на предшествующий опыт работы в период с мая 2017 по май 2018 года, также она в период с 29.01.2018 по 22.03.2018 прошла курс повышения квалификации (том 2 л.д.99-100).

Заявителем, в числе прочих документов представлены документы, подготовленные ФИО4, либо составленные с ее участием при осуществлении трудовых функций, в том числе для правопреемника заявителя. Заявителем велись в установленном порядке табели учета рабочего времени, в том числе в отношении ФИО4.

Факт наличия трудовых отношений, исполнения трудовых обязанностей, в том числе отдельных поручений руководителя заявителя, подтвержден представленными доказательствами.

Отделением фонда не доказано, что заработная плата ФИО4, обусловленная выполнением ею трудовых обязанностей, не выплачивалась, не оспорены аргументы заявителя со ссылкой на представленные документы о начислении на причитающихся ФИО4 выплаты в связи с работой обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Кроме того, по обращению ФИО4 проводилась прокурорская проверка (том 1 л.д.164-165), доказательств того, что в деятельности страхователя выявлены нарушения, фиктивность трудового договора заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, факт наличия между Обществом и ФИО4 как работником трудовых отношений Отделением фонда не оспорен, доказательств фиктивности, недостоверности представленных заявителем документов, не представлено (в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Постановлении от 06.02.2009 № 3-П, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Определении от 04.07.2007 № 366-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Доказательств отсутствия у заявителя экономической необходимости в должности инженера, наличие которой предусмотрено штатным расписанием, Отделением фонда не представлено. В свою очередь, анализ экономических аспектов деятельности заявителя, целесообразность совершения хозяйственных операций и привлечения наемного персонала к компетенции фонда не относятся.

Приведенные Отделением фонда факты сами по себе не свидетельствует о создании схемы направленной на необоснованное получение денежные средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Незначительный (с позиции фонда) период работы ФИО4 в замещаемой ею должности при наличии реальных трудовых отношений не свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов.

Таким образом, факт отсутствия у ФИО4 как застрахованного лица достаточной квалификации для осуществления полномочий инженера, при наличии предшествующих трудовых отношений и уровня образования, полученных практических навыков заинтересованным лицом не доказан; наличие нормативно предусмотренных конституционных гарантий, трудовых и социальных прав работника обязывало заявителя произвести ФИО4 выплаты соответствующих сумм пособия, с последующим возмещений в установленном порядке.

Относительно незначительный период работы ФИО4 при наличии реальных трудовых отношений не свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что Отделением фонда не представлено достаточной совокупности доказательств и не приведено безусловных фактов, свидетельствующих именно о наличии в действиях заявителя злоупотребления правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования.

Заинтересованным лицом в нарушение части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, безусловно и однозначно указывающих на создание заявителем с использованием фиктивного документооборота, в отсутствие реальных трудовых отношений с работником, и факта понесенных расходов, условий, влекущих возмещение расходов за счет средств внебюджетного фонда.

Отделением фонда не опровергнуто, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные и не оспоренные заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) доказательства наличия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, обоснованности выплаты пособия и правомерности требований его возмещения.

Выводы фонда основаны на выборочном, фрагментарном анализе отдельных фактов, и не опровергают реальность трудовых отношений заявителя как страхователя с привлеченным работником и не доказывают использование фиктивного документооборота для целей оформления несуществующих трудовых отношений для целей получения необоснованной выгоды за счет средств внебюджетного фонда.

Таким образом, исходя из обстоятельств спора, при существующем нормативно-правовом регулировании, у Отделения фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету спорных сумм расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Порядок проведения камеральной проверки и вынесения оспариваемых ненормативных актов Отделением фонда соблюден, что подтверждено представленными в дело документами и заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, эти обстоятельства (отсутствие процедурных нарушений) не свидетельствуют о законности вынесенного ненормативного акта в оспоренной части.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования правопреемника заявителя о признании частично недействительным указанного ненормативного акта Отделения фонда от 26.09.2019 № 3593 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решения Отделения фонда (платежное поручение от 26.11.2019 № 576 (том 1 л.д.152), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Отделение фонда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания Боровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.09.2019 № 3593 в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 66 691,41 рубля.

Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания Боровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания Боровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин