Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А07-28083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28083/2022
г. Уфа
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО АПМК-Билдинг (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КРЕСТЬЯНСКО (ФЕРМЕРСКОМУ) ХОЗЯЙСТВУ ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1.      АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ"

2.    Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3.                  АДМИНИСТРАЦИЯ МР ИГЛИНСКИЙ РАЙОН РБ (452410, РБ, ИГЛИНСКИЙ РАЙОН, ИГЛИНО СЕЛО, ФИО2 УЛИЦА, 58, ОГРН: <***>


1.                  об установлении сервитута Обществу с ограниченной ответственностью "АПМК - Билдинг" для производства демонтажных работ, в соответствии с условиями Договора №ТУР-1247-2021 от 14.12.2021 г., в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения персонала, складирование и труб и лома, производство погрузо-разгрузочных работ, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление резки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и отходов, установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, в отношении частей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:000000:532, общей площадью 5 716 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/с. Улу-Телякский, в пределах поворотных точек (каталога координат):

1 часть земельного участка (площадь 2557 кв.м.)

номер точки

X,м

Y,м

н1

679 965,66

2 230 408,65

н2

679 975,56

2 230 407,31

н3

679 009,92

2 230 660,93

н4

680 000,02

2 230 662,27

н1

679 965,66

2 230 408,65

2 часть земельного участка (площадь 3159 кв.м.)

номер точки

X,м

Y,м

н1

680212,04

2231362,89

н2

680252,60

2231503,47

н3

680257,52

2231525,23

н4

680260,11

2231547,57

н5

680258,67

2231649,69

н6

680257,99

2231673,93

н7

680247,99

2231673,65

н8

680248,67

2231679,47

н9

680250,10

2231548,08

н10

680247,65

2231526,92

н11

680242,91

2231505,96

н12

680202,44

2231365,67

н1

680212,04

2231362,89

с установлением платы за сервитут за 1 часть земельного участка (площадь 2557 кв.м.):

-- величина единовременной платы за сервитут: 5978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 49 коп.

-- величина ежемесячной платы за сервитут: 38 (тридцать восемь) руб. 28 коп.;

с установлением платы за сервитут 2 часть земельного участка (площадь 3159 кв.м.)

-- величина единовременной платы за сервитут: 7386 (семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 02 коп.

-- величина ежемесячной платы за сервитут: 47 (сорок семь) руб. 28 коп.

2. о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПМК - Билдинг" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

3. о взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПМК - Билдинг" расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО3, доверенность 52 от 12.10.2021., диплом о высшем юридическом образовании 106305 0127741., паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 22.03.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,


Общество с ограниченной ответственностью "АПМК - Билдинг" обратилось в Арбитражный суда Республики Башкортостан с иском об установлении сервитута.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АДМИНИСТРАЦИЮ МР ИГЛИНСКИЙ РАЙОН РБ.

Определением суда от 08.02.2023 года ходатайство ООО АПМК-Билдинг (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация Судебных Экспертов и Оценщиков Республики Башкортостан» (<...>), Эксперту ФИО5.

Определением суда от 08.02.2023 года производство по делу приостановлено до получения заключения и результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 05.05.2023 года судом уточнены поставленные перед экспертом вопросы.

В материалы дела поступило экспертное заключение №1176(04)/2023 от 18.07.2023 года. Определением суда от 12.09.2023 года производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований по результатам судебной экспертизы, в соответствии с которым просил:

1.Установить сервитут Обществу с ограниченной ответственностью "АПМК - Билдинг" для производства демонтажных работ, в соответствии с условиями Договора №ТУР-1247-2021 от 14.12.2021 г., в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения персонала, складирование и труб и лома, производство погрузо-разгрузочных работ, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление резки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и отходов, установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, в отношении частей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:000000:532, общей площадью 5 716 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/с. Улу-Телякский, в пределах поворотных точек (каталога координат):

1 часть земельного участка (площадь 2557 кв.м.)

номер точки

X,м

Y,м

н1

679 965,66

2 230 408,65

н2

679 975,56

2 230 407,31

н3

679 009,92

2 230 660,93

н4

680 000,02

2 230 662,27

н1

679 965,66

2 230 408,65

2 часть земельного участка (площадь 3159 кв.м.)

номер точки

X,м

Y,м

н1

680212,04

2231362,89

н2

680252,60

2231503,47

н3

680257,52

2231525,23

н4

680260,11

2231547,57

н5

680258,67

2231649,69

н6

680257,99

2231673,93

н7

680247,99

2231673,65

н8

680248,67

2231679,47

н9

680250,10

2231548,08

н10

680247,65

2231526,92

н11

680242,91

2231505,96

н12

680202,44

2231365,67

н1

680212,04

2231362,89

с установлением платы за сервитут за 1 часть земельного участка (площадь 2557 кв.м.):

-- величина единовременной платы за сервитут: 5978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 49 коп.

-- величина ежемесячной платы за сервитут: 38 (тридцать восемь) руб. 28 коп.

с установлением платы за сервитут 2 часть земельного участка (площадь 3159 кв.м.)

-- величина единовременной платы за сервитут: 7386 (семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 02 коп.

-- величина ежемесячной платы за сервитут: 47 (сорок семь) руб. 28 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПМК - Билдинг" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПМК - Билдинг" расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

Определением суда от 13.02.2024 года в удовлетворении ходатайства КРЕСТЬЯНСКО (ФЕРМЕРСКОМУ) ХОЗЯЙСТВУ ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 оставлено без изменения.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв с последующими дополнениями. Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что истец не является собственником линейного объекта топливно-энергетического комплекса, поскольку приобрел у АО «Транснефть-Урал» металлолом, в связи с чем Договор № ТУР-1247-2021 от 14.12.2021 не может быть основанием для установления сервитута в отношении земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик не согласился с результатами экспертизы, указав, что плата за сервитут не подразумевает восстановление нарушенного почвенного покрова земельного участка и расходы на рекультивацию. Также  ответчик ссылался на свою обязанность согласно договору аренды использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

В связи с изложенным, ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Истец не согласился с доводами ответчика, представил возражения на отзыв.

В материалы дела от третьего лица АО «Транснефть-Урал» поступил отзыв, в котором указал, что подтверждает факт заключения Договора поставки металлолома от 14.12.2021 № ТУР-1247-2021, в рамках которого истец приобретает металлолом с проведением демонтажных работ. Указал, что согласно условиям договора покупатель обязан самостоятельно при необходимости оформить права на земельные участки на период производства работ по демонтажу металлолома. Учитывая изложенное АО «Транснефть-Урал» подтверждает необходимость оформления прав на земельные участки для проведения демонтажных работ.

В судебном заседании 16.05.2023 года представитель ответчика представила встречное исковое заявление о взыскании затрат по технической и биологической рекультивации, возмещении убытков, причиненных уничтожением долголетних культур, возмещении упущенной выгоды.

Определением суда от 30.05.2024 года (резолютивная часть определения от 16.05.2023 года) встречное исковое заявление возвращено.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 05.03.2024 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что третьи лица ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без их участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Урал» заключило с ООО «АПМК-Билдинг» Договор поставки металлолома с проведением демонтажа № ТУР-1247-2021 от 14.12.2021 года.

Согласно п.1.1. Договора № ТУР-1247-2021 от 14.12.2021 г., АО «Транснефть-Урал» обязуется передать, а ООО «АПМК-Билдинг» оплатить, выполнить за свой счет демонтаж Товара, и принять Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификацией.

В п.1.2. Договора указано, что поставка Товара производится путем его самовывоза ООО «АПМК-Билдинг» после демонтажа Товара, проводимого силами и за счет ООО «АПМК-Билдинг» из места нахождения Товара.

Данный трубопровод пролегает в частности на земельном участке с кадастровым номером 02:26:000000:532, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/с. УлуТелякский, что подтверждается Проектом рекультивации нарушаемых земель по объекту демонтажа выведенного из эксплуатации недействующего МН «Туймазы-Омск-Новосибирск 2» в границах Иглинского района Республики Башкортостан.

Ответчик является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:532 относится к землям сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Согласно п. 3.2 Договора поставки на ООО «АПМК-Билдинг» возложено обязательство самостоятельно осуществлять взаимодействие с землепользователями.

Истец указал, что металлолом представляет собой часть линейного объекта (нефтепровода), нормативный срок службы которого истек, в связи с чем данный линейный объект не эксплуатировался и должен был быть демонтирован.

Проведение работ по демонтажу было запланировано, в том числе, на участке с кадастровым номером 02:26:000000:532, принадлежащему на праве аренды ответчику.

Истец указал, что для производства работ по демонтажу линейного объекта необходимая площадь занятия частей земельного участка составляет 6 200 кв.м (0,620 Га) при ширине занятия 10 метров.

Демонтаж выведенного из строя линейного объекта (нефтепровода) является частью производственного процесса по эксплуатации, строительству и обновлению линейных объектов, а возможность установления сервитута для строительства, реконструкции линейных объектов прямо предусмотрена п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, по утверждению истца, ответчик не допускает на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:532, а истец не имеет возможности начать демонтажные работы, не используя при этом часть земельного участка Ответчику. Обременение сервитутом земельного участка является единственным вариантом возможности проведения работ по демонтажу вышеуказанного трубопровода.

Истцом письмом исх. 1590 от 14.04.2022 года в адрес ответчика было направлено Соглашение о временном занятии земельного участка общей площадью примерно 0,620 Га, со сроком действия с 22.02.2022 г. по 30.06.2022 года, которое ответчиком оставлено без ответа.

8 августа 2022 года ответчику была направлена претензия исх.3573, которая также была оставлена без ответа.

Ввиду того, что демонтаж выведенного из строя линейного объекта (нефтепровода) является частью процесса по строительству и обновлению линейных объектов, а возможность установления сервитута для строительства, реконструкции линейных объектов прямо предусмотрена п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользовании принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, и, в частности в случае размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно п. 13 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении линейного объекта, договор аренды такого земельного участка должен содержать условия допуска представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

При этом, на основании части 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации собственником своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

В соответствии с подходами, изложенными в Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.07.2017, сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом). Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суду необходимо определить все условия, на которых требуется установить сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.

Для определения стоимости сервитута по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

- Оценить стоимость сервитута на части земельного участка, для производства демонтажных работ линейного объекта, в соответствии с условиями Договора №ТУР-1247-2021 от 14.12.2021 г., в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения персонала, складирование и труб и лома, производство погрузо-разгрузочных работ, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление резки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и отходов, установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, по состоянию на дату проведения экспертизы, в отношении частей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:000000:532, общей площадью 5 716 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/с. Улу-Телякский, в пределах поворотных точек (каталога координат):

1 часть земельного участка:

Ведомость координат

Имя

точки

X, м

У,м

Дирекцион.

угол

S, м

:532:ЗУ I (площадь. 2 557 кв.м.)



н1

679965,66

2 230408,65

352° 17,3’

10,00

н4

679975,56

2 230 407,31

82° 17,1’

255,94

нЗ

680009,92

2 230 660,93

172° 17,3'

10,00

н2


680 000,02

2 230 662,27

 262° 17,1’

255,94

н1

679965,66

2 230 408,65


 2 часть земельного участка:

Ведомость координат

Имя

точки

X, м

Y, м

Дирекцион.

угол

S, м

:532:ЗУ2 (площадь 3 159 кв.м.)



н1

680 212,04

2 231 362,89



73° 54,4'

146,31

н2

680 252,60

2 231 503,47

77° 15,6’

22,31

н3

680257,52

2 231 525,23

83° 23,2’

22,49

н4

680 260,11

2 231 547,57

90° 48,5’

102,13

н5

680258,67

2 231 649,69

91° 36,4'

24,25

Н6

680 257,99

2 231 673,93

181°36,2'

10,00

н7

680 247,99

2 231 673,65

271°36,7'

24,19

н8

680 248,67

2 231 649,47

270° 48,5'

101,40

н9

680 250,10

2 231 548,08

263° 23,7'

21,30

н10

680 247,65

2 231 526,92

257° 15,4'

21,49

н11

680 242,91

2 231 505,96

253° 54,5’

146,01

н12

680202,44

2 231 365,67

343° 51,0’


9,99

н1



680212,04

2 231 362,89


В материалы дела поступило экспертные заключение, в котором сделаны следующие выводы:

«Стоимость сервитута на части земельного участка, для производства демонтажных работ линейного объекта, в соответствии с условиями Договора №ТУР-1247-2021 от 2111332_64514305 14.12.2021 г., в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения персонала, складирование и труб и лома, производство погрузо-разгрузочных работ, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление резки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и отходов, установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, по состоянию на дату проведения экспертизы, в отношении частей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:000000:532, общей площадью 5 716 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/с. Улу-Телякский, в пределах поворотных точек (каталога координат), составляет:

1 часть земельного участка 2557 кв.м.:

Величина единовременной платы за сервитут: 5978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 49 коп.

Величина ежемесячной платы за сервитут: 38 (тридцать восемь) руб. 28 коп.

2 часть земельного участка 3159 кв.м.:

Величина единовременной платы за сервитут: 7386 (семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 02 коп.

Величина ежемесячной платы за сервитут: 47 (сорок семь) руб. 28 коп.».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что в представленном заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика относительно того, что плата за сервитут не подразумевает восстановление нарушенного почвенного покрова земельного участка и расходы на рекультивацию, судом отклоняется, поскольку указанное направлено на получение денежной компенсации, что не тождественно сервитуту и его целям.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к лицу, в интересах которого установлен сервитут, о возмещении убытков.

Довод ответчика относительно невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием в случае удовлетворения исковых требований не обоснован и не подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае предоставление сервитута является единственным способом обеспечения нужд истца, поскольку доступ к принадлежащему ему имуществу возможен исключительно посредством использования спорного земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для установления сервитута в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. При этом суд исходит из того, что исковые требования не нарушают баланс интересов сторон.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установит сервитут Обществу с ограниченной ответственностью "АПМК - Билдинг" для производства демонтажных работ, в соответствии с условиями Договора №ТУР-1247-2021 от 14.12.2021г., в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения персонала, складирование и труб и лома, производство погрузо-разгрузочных работ, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление резки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и отходов, установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, в отношении частей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:000000:532, общей площадью 5 716 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/с. Улу-Телякский, в пределах поворотных точек (каталога координат):

1 часть земельного участка (площадь 2557 кв.м.)

номер точки

X,м

Y,м

н1

679 965,66

2 230 408,65

н2

679 975,56

2 230 407,31

н3

679 009,92

2 230 660,93

н4

680 000,02

2 230 662,27

н1

679 965,66

2 230 408,65

2 часть земельного участка (площадь 3159 кв.м.)

номер точки

X,м

Y,м

н1

680212,04

2231362,89

н2

680252,60

2231503,47

н3

680257,52

2231525,23

н4

680260,11

2231547,57

н5

680258,67

2231649,69

н6

680257,99

2231673,93

н7

680247,99

2231673,65

н8

680248,67

2231679,47

н9

680250,10

2231548,08

н10

680247,65

2231526,92

н11

680242,91

2231505,96

н12

680202,44

2231365,67

н1

680212,04

2231362,89

с установлением платы за сервитут за 1 часть земельного участка (площадь 2557 кв.м.):

-- величина единовременной платы за сервитут: 5978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 49 коп.

-- величина ежемесячной платы за сервитут: 38 (тридцать восемь) руб. 28 коп.;

с установлением платы за сервитут 2 часть земельного участка (площадь 3159 кв.м.)

-- величина единовременной платы за сервитут: 7386 (семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 02 коп.

-- величина ежемесячной платы за сервитут: 47 (сорок семь) руб. 28 коп.

Взыскать с КРЕСТЬЯНСКО (ФЕРМЕРСКОМУ) ХОЗЯЙСТВУ ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПМК - Билдинг" судебные расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Взыскать с КРЕСТЬЯНСКО (ФЕРМЕРСКОМУ) ХОЗЯЙСТВУ ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПМК - Билдинг" судебные расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина