Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А76-12087/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15266/2017
г. Челябинск
29 января 2018 года
Дело № А76-12087/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 по делу № А76-12087/2017 (судья Белый А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Уральский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможня) от 31.01.2017 №10504000-605/2016 о привлечении акционерного общества «Промышленная группа «Метран» (далее – АО «ПГ «Метран», общество) к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017) требования Уральского транспортного прокурора удовлетворены: постановление от 31.01.2017 №10504000-605/2016 признано недействительным.

Челябинская таможня (далее также – податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Челябинская таможня указывает, что в решении Арбитражного суда Челябинской области помимо основания по которым отменено постановление, не решен вопрос о прекращении производства по делу, либо возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Челябинская таможня считает, что материалами дела установлена вина АО «ПГ «Метран» в совершении административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, выводы об отсутствии оснований для привлечения АО «ПГ «Метран» к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ сделаны без учета всех норм таможенного законодательства, регулирующих правоотношения по совершению таможенных операции, предшествующих подаче таможенной декларации.

Кроме того, таможня обращает внимание на пропуск срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на таможенный пост Челябинской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита обратился водитель АО «ПГ «Метран», перемещавший товар по транзитной декларации №10508010/300516/0002412.

Таможенная процедура таможенного транзита по ТД №10508010/300516/0002412 была завершена 31.05.2016 в 10 час. 34 мин. в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу <...> (л.д.25).

В 10 час. 48 мин. в электронную базу Южно-Уральского таможенного поста (ЦЭД) Челябинской таможни поступила электронная копия декларации на товары №10504110/310516/00010106 - части регулирующих клапанов (ТНВЭД 8481900000) в количестве 8 шт., стоимостью 160,31 долларов США, декларант АО «ПГ «Метран» (л.д.25 оборотная сторона). ДТ №10504110/310516/00010106 зарегистрирована таможенным органом 31.05.2016 в 11 час. 06 мин.

В 12 час. 24 мин. ДТ №10504110/310516/00010106 отозвана по обращению декларанта АО «ПГ «Метран».

В 13 час. 00 мин. в электронную базу Южно-Уральского таможенного поста (ЦЭД) Челябинской таможни поступила декларация на товары №10504110/310516/00010138 - части регулирующих клапанов (ТНВЭД 8481900000) в количестве 8 шт., стоимостью 160,31 долларов США, декларант АО «ПГ «Метран» (л.д.26).

В 13 час. 47 мин. 31.05.2016 Южно-Уральским таможенным постом товары по ДТ №10504110/310516/00010138 выпущены.

Поскольку ДТ №10504110/310516/00010106 была отозвана, перевозчик обязан был поместить указанный товар на временное хранение не позднее 15 час. 24 мин. 31.05.2016.

Вместе с тем, АО «ПГ «Метран» документы для помещения указанных товаров на временное хранение не представлены.

По данному факту Челябинской таможней, определением от 24.11.2016 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.24).

23.12.2016 в отношении АО «ПГ «Метран», в отсутствие законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении №10504000-605/2016 по ст. 16.14 КоАП РФ (л.д.28 оборотная сторона).

Письмом от 08.02.2016 № 14-16/19494 общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту выявленного правонарушения, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о получении почтовой корреспонденции (л.д. 26 оборотная сторона).

Определением от 26.12.2016 назначено время и место рассмотрения материалов административного дела. Определением от 09.01.2017 срок рассмотрения дела продлен до 31.01.2017. Указанное определение направлено почтой в адрес общества и получено последним 24.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении (л.д. 30-31).

На основании материалов дела об административном правонарушении Челябинской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10504000-605/2016 о привлечении АО «ПГ «Метран» к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д.11-16).

Не согласившись с указанным постановлением, Уральский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что у таможенного органа не имелось правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по ст. 16.14 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного указанной статьей являются перевозчик, либо иное заинтересованное лицо, которые обязаны совершать таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение.

На основании ч. 1 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Из положений пункта 5 части 1, части 2 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) следует, что перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 1, 3 ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых с использованием железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств-членов таможенного союза.

Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств-членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Согласно ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает перевозчику или иному лицу обладающему полномочиями в отношении товаров или их представителей, подтверждение о регистрации документов.

Порядок помещения товаров на временное хранение регламентирован нормами права в их совокупности и взаимосвязи Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на складе временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок).

В соответствии с ч. 8 ст. 237 Закона о таможенном регулировании перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 3 Порядка, товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия, перевозимых автомобильным транспортом) совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой: таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация; представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров; представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров.

Как установлено судом первой инстанции, в 10 час. 48 мин. 31.05.2016 в электронную базу Южно-Уральского таможенного поста (ЦЭД) Челябинской таможни поступила электронная копия декларации на товары №10504110/310516/00010106.

В 12 час. 24 мин. по обращению декларанта АО «ПГ «Метран» декларация была отозвана.

В 13 час. 00 мин. поступила декларация на товары №10504110/310516/00010138 - части регулирующих клапанов (ТНВЭД 8481900000) в количестве 8 шт., стоимостью 160,31 долларов США, декларант АО «ПГ «Метран».

Челябинская таможня пришла к выводу, что перевозчик обязан был поместить указанный товар на временное хранение не позднее 15 час. 24 мин. 31.05.2016. Следовательно, административное правонарушение совершено 31.05.2016 в 15 час. 25 мин.

Однако, до указанного времени товар уже был выпущен. Как следует из материалов дела, в 13 час. 47 мин. Южно-Уральским таможенным постом товары по ДТ №10504110/310516/00010138 выпущены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ таможней не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о не доказанности административным органом в действиях АО «ПГ «Метран» события вменяемого административного правонарушения.

Довод Челябинской таможни о пропуске срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учетом обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Прокурор с заявлением об оспаривании постановления административного органа обратился в арбитражный суд 05.05.2017 (л.д. 17), то есть с пропуском установленного законом срока для оспаривания постановления.

Одновременно прокурор обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, указав в нем, что копию постановления от 31.01.2017 №10504000-605/2016 Уральская транспортная прокуратура получила 26.04.2017 (страница 3 заявления).

Поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить обязанность в установленный срок.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает уважительность причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд также учитывает, что с момента получения копии постановления (26.04.2017) десятидневный срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности прокуратурой не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 по делу № А76-12087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин