Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А47-12591/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1068/2019
г. Челябинск
18 марта 2019 года
Дело № А47-12591/2018


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2019 (резолютивная часть решения принята 10.12.2018) принято по делу № А47-12591/2018 (ФИО1), рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Общество с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления № 421-18-02 от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как условия заказа на продажу соответствуют Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), стороны согласовали, что обязательство по передаче продавцом товара покупателю подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Кроме того, в соответствии с заказом на продажу, в случае предъявления покупателем продавцу обоснованного требования об устранении недостатков товара или о замене товара ненадлежащего качества в соответствии со статьями 20, 21 Закона о защите прав потребителей такие недостатки должны быть устранены или произведена замена товара в срок, указанный на странице 4 Заказа на продажу, исчисляемый с момента предъявления требования, который в любом случае составляет не менее 44 дней для устранения недостатков и 30 дней для замены товара, что не противоречит Закону о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления при рассмотрении обращения потребителя ФИО2 № 1127 от 23.04.2018 (л.д. 54) было выявлено, что в заказе на продажу № 7340120992 от 29.03.2018 (далее – договор), (л.д. 50-51) обществом с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер», включены условия, не соответствующие действующему законодательству и, тем самым, ущемляющие права потребителя, а именно: «Согласованная дата поставки может быть изменена Продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок Товара поставщиком Продавца»; «В случае предъявления Покупателем Продавцу законного и обоснованного требования об устранении недостатков товара или о замене товара ненадлежащего качества, такие недостатки должны быть устранены или замена осуществлена в срок, определяемый как количество дней между датой создания заказа и согласованной датой поставки, исчисляемый с момента предъявления требования, который в любом случае составляет не менее сорока четырех дней для устранения недостатков и тридцати дней для замены товара».

14.06.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора ФИО3 в отсутствие представителя общества, в отношении заявителя составлен протокол № 000060 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 36-38).

Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 26.06.2018.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения потерпевшей ФИО2 рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось.

11.09.2018 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО4 в присутствии представителя общества ФИО5 вынесено постановление № 421-18-02 по делу об административном правонарушении, которым обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 000 руб. (л.д. 25-26).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, осуществляющие реализацию товара (работ, услуг) потребителям.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов настоящего дела усматривается, что договором предусмотрено следующее условие «Согласованная дата поставки может быть изменена Продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 (четырнадцать) календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок Товара поставщиком Продавца».

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующими в момент его заключения.

Так как одной из сторон договора является потребитель, то одностороннее изменение условий обязательства допустимо только в случаях, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор, заключенный между обществом и гражданином не связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, носит потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене, об изменении срока исполнения обязательств по договору (изменение срока передачи автомобиля) являются нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства, ухудшают права потребителя.

В силу пункта 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 (далее - Правила), продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении.

Таким образом, указанное условие договора общества с потребителем является нарушением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 Правил.

Ссылка общества на положения части 2 статьи 457 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, так как стороны при заключении договора согласовали срок передачи товара, условие же договора позволяет продавцу произвольно изменять сроки поставки товара, что недопустимо в силу вышеизложенного.

Условие договора о том, что «В случае предъявления Покупателем Продавцу законного и обоснованного требования об устранении недостатков товара или о замене товара ненадлежащего качества, такие недостатки должны быть устранены или замена осуществлена в срок, определяемый как количество дней между датой создания заказа и согласованной датой поставки, исчисляемый с момента предъявления требования, который в любом случае составляет не менее сорока четырех дней для устранения недостатков и тридцати дней для замены товара» также является нарушением прав потребителей в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Увеличение сроков замены товара возможно в случаях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей:

- в случае необходимости дополнительной проверки качества товара (срок в течение двадцати дней);

- в случае отсутствия необходимого для замены товара (срок в течение месяца).

Поскольку договор предусматривает условие о замене товара в срок не менее 30 дней, без каких-либо исключений и отсылок к нормам законодательства о защите прав потребителей, то данное условие ущемляет права потребителя.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что договором предусмотрен месячный срок на замену товара подлежит отклонению, так как из договора следует, что срок на замену товара составляет не менее 30 дней, что фактически свидетельствует о том, что замена товара будет произведена в срок от 30 дней, то есть за пределами предусмотренного Законом о защите прав потребителей месячного срока.

Учитывая изложенное, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, нарушающих права потребителя).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Домашний интерьер» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Указанное нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий не представлено, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной также вину общества в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, а приведенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененного административного штрафа в сумме 10 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления административного органа у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, из материалов дела не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2019 (резолютивная часть решения принята 10.12.2018) по делу № А47-12591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.В. Бояршинова