Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А83-7637/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-7637/2018
город Севастополь
21 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019 В полном объёме постановление изготовлено 21.03.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2019 года по делу № А83-7637/2018

(судья Чумаченко С.А.) по иску Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым к производственному кооперативу «Дорожник-61»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 552 567,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к производственному кооперативу «Дорожник-61» (далее – ответчик, ПК Дорожник-61») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 21.03.2017 в размере 408433,07 рублей и пени за период с 24.07.2016 по 30.11.2018 в размере 144134,75 рублей, на общую сумму 552 567,82 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2019 года по делу

№ А83-7637/2018 (судья Чумаченко С.А.) исковые требования удовлетворены частично. С производственного кооператива «Дорожник-61» в пользу Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 34 132,20 рублей и пеня в размере 50 494,15 рублей; государственная пошлина в размере 3385,05 рублей в доход федерального бюджета.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка

доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил, более того он не оспаривал наличие просрочки исполнения обязательств, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма задолженности, истребуемая истцом. Кроме того, заявитель полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об ущемлении законных интересов Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым и причинению ущерба бюджету муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым.

Определением от 19.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

07.03.2019 от производственного кооператива «Дорожник-61» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

В судебное заседание, назначенное на 18.03.2019, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

19.02.2016 между Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым (Арендодатель) и Производственным кооперативом «Дорожник - 61» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение земельный участок с кадастровым номером 90:02:010109:287, общей площадью 17947 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский район,

<...>, вид разрешенного использования земельного участка: обслуживание автотранспорта, код 4.9, строительная промышленность, код 6.6 Категория земель: земли населенных пунктов (пункты 1.1, 1.3, 1.4 Договора).

Согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к Договору, годовая сумма платежа арендной платы составляет 1132400,11 рублей. Исчисление размера арендной платы осуществляется с учетов индексов инфляции (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.5. Договора, Арендная плата (начисление суммы платежа за месяц следующего за отчетным) вносится Арендатором до 10 числа путем перечисления по следующим реквизитам: получатель - Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым, ИНН получателя - 9109006060, расчетный счет <***>, БИК 043 510 001.

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Срок начала действия договора определяется в момент его подписания Сторонами. В случае если Договор подлежит государственной регистрации, право аренды земельного участка возникает с момента его государственной регистрации и оканчивается сроком действия Договора (пункт 6.1. Договора).

Как указано истцом, Арендатором не выполнялись условия договора в части своевременного и полного внесения арендной платы, в связи с чем, за период с 01.03.2016 по 21.03.2017 за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере

408 433,07 рублей, на которую начислена пеня за период с 24.07.2016 по 30.11.2018 в размере 144 134,75 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях досудебного урегулирования спора, 11.04.2018 Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым в адрес ответчика направлена претензия № 1652/01-18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

До настоящего времени, образовавшаяся задолженность полностью не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка послужило основанием для обращения Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории

регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательства уплаты задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком суду не представлены, однако представлены доказательства частичного погашения задолженности.

Согласно пункту 6.1. Договора, срок начала действия договора определяется в момент его подписания Сторонами. В случае если Договор подлежит государственной регистрации, право аренды земельного участка возникает с момента его государственной регистрации и оканчивается сроком действия Договора.

Таким образом, стороны определили событие, при наступлении которого возникает обязанность по начислению арендной платы - с момента государственной регистрации договора аренды - 21.07.2016 года.

До государственной регистрации Договора право пользования ПК «Дорожник-61» земельным участком осуществлялось на основании государственного акта на постоянное пользование землей <...> от 22.06.1992 года.

Как верно указал суд первой инстанции, момент подписания договора в данной ситуации не имеет юридического значения, так как договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что правомерной является уплата арендной платы с 21.07.2016, т.е. с момента государственной регистрации Договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчиком были произведены оплаты задолженности по Договору платежными поручениями № 71 и № 72 от 30.08.2016 в размере 100 000,00 рублей; № 98 от 01.12.2016 в размере 371 833,40 рублей; № 26 от 04.06.2018 в размере 300 000,00 рублей; № 29 от 12.09.2018 в размере

23 000,00 рублей.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 34 132,20 рублей.

Представленный ответчиком расчет задолженности по арендной плате на указанную сумму с учетом произведенных оплат, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

В части требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 144134,75 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии пунктом 5.2. Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком частично была погашена задолженность по оплате пени, в размере 1255,08 рублей, а также представлен расчет пени, в соответствии пунктом 5.2. Договора:

за июль 2016 года начисление за месяц – 94366,68, дни просрочки оплаты –

21 день, в соответствии с договором пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки: 94 366,68 х 21 х 1/300 х 10.5%= 693,60 руб.;

за август 2016 года начисление за месяц – 88733,36, дни просрочки оплаты –

83 дня, в соответствии с договором пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составило 2468,27 руб.;

за сентябрь 2016 года начисление за месяц – 94366,68, дни просрочки оплаты –

53 дня, в соответствии с договором пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составило 1667,14 руб.;

за октябрь 2016 года начисление за месяц – 94366,68, дни просрочки оплаты –

22 дня, в соответствии с договором пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составило 692,02 руб.;

за декабрь 2016 года начисление за месяц – 94366,68, дни просрочки оплаты –

497 дней, в соответствии с договором пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составило 13518,02 руб.;

за январь 2017 года начисление за месяц – 94366,68, дни просрочки оплаты –

466 дней, в соответствии с договором пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составило 13044,61 руб.;

за февраль 2016 года начисление за месяц – 94366,68, дни просрочки оплаты –

438 дней, в соответствии с договором пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составило 12128,62 руб.;

за февраль 2016 года начисление за месяц – 66482,84, дни просрочки оплаты –

407 дней, в соответствии с договором пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составило 7536 рублей.

Данный расчет правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению в размере 50 494,15 рублей.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 34 132,20 рублей и пени в размере

50 494,15 рублей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного

требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба подана государственным органом местного самоуправления, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2019 года по делу

№ А83-7637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко