Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А51-8048/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8048/2018
г. Владивосток
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8481/2018

на решение от 24.09.2018

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-8048/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений о классификации товаров от 29.01.2018 № РКТ-10702000-18/000033, № РКТ-10702000/18/000034,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2, доверенность от 30.03.2018 сроком до 01.04.2019, служебное удостоверение,

от ООО «Мечта»: ФИО3, доверенность от 29.12.2017 сроком до 31.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – заявитель, общество, ООО «Мечта», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 29.01.2018 о классификации товаров в соответствии с Единой номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) № РКТ-10702000-18/000033, № РКТ-10702000- 18/000034.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обратился с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, таможня указывает, что задекларированные в спорных ДТ товары относятся к предметам домашнего обихода из пластмасс, и, не смотря на то, что могут использоваться для транспортировки и хранения жидкости для питья или продуктов, в соответствии с текстом товарной подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС наиболее полно удовлетворяют требованиям в части классификации товаров в товарной позиции 3924 ТН ВЭД ЕАЭС.

В этой связи таможенный орган считает, что произвел классификацию задекларированного обществом товара в товарной подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС по результатам таможенного контроля после выпуска товара правомерно, и в спорные ДТ подлежали внесению необходимые изменения в части классификационного кода и исчисления на его основании таможенных платежей.

При этом таможенный орган указывает, что, суд, принимая оспариваемое решение, не учел, что спорный товар по своему предназначению используется не для упаковки с целью перемещения жидкости, а для удобства использования в домашнем обиходе.

Указанный довод, как считает таможня, полностью корреспондируется с мнением 51-й сессии Комитета по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, в котором рассматриваются аналогичные бутылочки для воды, функциональное назначение которых направлено на комфортное перемещение воды с целью ее употребления, т.е. удовлетворение бытовых потребностей в комфорте и удобстве, а не на упаковку и доставку воды. Вместе с тем, такие функциональные особенности товара как дизайн (гравировка MY BOTTLE), специализированная декоративная сумочка под бутылочку, объем бутылочек 500 мл, однозначно не позволяют отнести данный товар к средствам упаковки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, обжалуемое решение просил отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В декабре 2016 года и в мае 2017 года в адрес ООО «Мечта» в рамках исполнения заключенного им с иностранной компанией «Xialong Group Limited» внешнеторгового контракта от 01.04.2015 № STAT-1 ввезены товары различных наименований, в том числе бутылочки для воды MY BOTTLE, из полимерного материала, с сумочкой, емкостью 500 мл, не предназначенные для детей, артикул 12-UNCORN-MB-001.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров общество подало в таможню ДТ № 10702030/091216/0082273, 10702030/190517 /0040416 в ДТ № 10702030/091216/0082273 спорный товар заявлен под № 6, а в ДТ № 10702030/190517/0040416 – под № 14. Изготовителем задекларированного в ДТ № 10702030/091216/0082273 товара № 6 заявлена компания «Xialong Group Limited», изготовителем задекларированного в ДТ № 10702030/190517/0040416 товара № 14 – компания «NINGBO S&L; TRADING».

При подаче таможенной декларации общество классифицировало ввезенные в его адрес товары по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3923 30 109 0, с применением ставки таможенной пошлины 6,5 %.

Ввезённые ООО «Мечта» товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной обществом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров ответчик провел камеральную таможенную проверку, по результатам которой пришел к выводу о неправомерной классификации обществом ввезенных товаров в товарной подсубпозиции 3923 30 109 0 ТН ВЭД ЕАЭС, сочтя свойства спорных товаров и их целевое предназначение соответствующими товарной подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Результаты таможенной проверки таможня отразила в составленном акте камеральной таможенной проверки №10702000/206/230118/А0004, на основании которого ответчиком вынесены 29.01.2018 решения № РКТ10702000-18/000033 и № РКТ-10714000-18/000034 о классификации товаров в подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принятые таможней решения о классификации товаров послужили основанием для доначисления таможенных платежей, с учетом применения соответствующей указанному классификационному коду ставки таможенной пошлины - 9,2 %, что составило по ДТ № 10702030/091216/ 0082273 – 47147,07 руб., по ДТ № 10702030/190517/0040416 - 15852,58 руб.

Общество исполнило выставленные требования об уплате таможенных платежей в добровольном порядке.

Вместе с тем, ООО «Мечта» не согласилось с решениями таможенного органа классификации товаров, сочтя их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

На момент подачи спорных деклараций, до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 3 (а) в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 предусмотрены следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 данного Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

Так при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522). Затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям – в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).

Резюмируя, суд первой инстанции обоснованно указал, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). Таким образом, декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, декларант и таможенный орган при классификации задекларированного в ДТ № 10702030/091216/0082273 товара № 6 и в ДТ № 10702030/190517/0040416 товара № 14 определили различные товарные позиции ТН ВЭД ЕАЭС 3923 «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс» и 3924 «Посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс».

Так, на таможенную территорию поступил товар № 6, заявленный в ДТ №10702030/091216/0082273 - бутылочки для воды MY BOTTLE из полимерного материала с сумочкой, емкостью 500 мл, не предназначенные для детей, артикул 12-unicorn-mb-001; товар № 14 заявленный в ДТ № 10702030/190517/0040416 - бутылки для воды MY BOTTLE из полимерного материала, емкостью 500 мл, не предназначенные для детей, артикул 12-unicom-mb-001.

Спор относительно материала, из которого товар изготовлен (полимерный материал), характеристик товара, его наименования и происхождения между декларантом и таможенным органом не возник.

Вместе с тем, при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС декларант исходил из характеристик товара, полагая, что основным классификационным признаком для разделения товаров между поименованными товарными позициями и применения именно товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 3923 являются характеристики товара – бутылки емкостью 500 мл, и область его применения – для переноски и хранения, как воды, так и продуктов. Таможенный орган, классифицируя спорные товары в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 3924, счел, что, несмотря на возможность использования ввезенных обществом бутылок для транспортировки и хранения жидкости для питья, данный товар относится к предметам домашнего обихода из пластмасс и наиболее полно удовлетворяют тексту указанной товарной позиции.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В период декларирования товаров в ДТ № 10702030/091216/0082273 и в ДТ № 10702030/190517/0040416 для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применялись Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), введенные в действие путём указания в Приложении к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Товарная позиция 3923 включает в себя 2 (две) самостоятельные позиции, которые разграничены, а именно: 1) изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; 2) пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс.

К изделиям товарной позиции 3923 относятся согласно тексту товарной субпозиции 3923 30, в том числе и бутылки.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

В товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС 3923 включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов. К этим изделиям относятся, в том числе бутыли, бутылки и флаконы.

В данную товарную позицию также включаются чаши без ручек типа контейнеров, используемые для упаковки или транспортировки некоторых пищевых продуктов, независимо от того, могут ли они использоваться также в качестве посуды или предметов туалета.

Этими же Пояснениями исключены из указанной товарной позиции, inter alia: предметы домашнего обихода, такие как корзины для мусора и чаши, которые используются в качестве посуды или предметов туалета и не предназначены для упаковки или транспортировки товаров независимо от того, используются они иногда для этих целей или нет (товарная позиция 3924), контейнеры товарной позиции 4202 и гибкие промежуточные контейнеры большой емкости товарной позиции 6305.

Таким образом, исходя из анализа пояснений к товарной позиции 3923 ТН ВЭД, основными критериями отнесения изделий в виде бутылок, бутылей в данную товарную позицию являются упаковка товаров (продуктов) или транспортировка товаров (продуктов).

В тексте товарной подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС товар бутылки, бутылочки, бутыли отдельно не поименован.

Следуя описанию указанной товарной подсубпозиции, для классификации в ней задекларированных обществом в спорных ДТ товаров, их надлежит отнести либо к посуде столовой и кухонной, либо к кухонным принадлежностям, либо к прочим предметам домашнего обихода.

Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС возможность классификации такого вида товаров, как бутылок из пластмасс, в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 3924 отдельно не предусмотрена.

Исследовав представленные заявителем фототаблицы, суд установил, что изображенные на них товары представляют собой емкости в виде бутылок (бутылочек) с широким горлышком, с объемом по 500 мл, укомплектованные закручивающимися крышками, упакованные в индивидуальные тканевые мешочки.

Согласно имеющейся информации производителя о предназначении товаров, данные бутылочки являются пластиковыми, используются для воды и других напитков, а также подходят и для фруктов, ягод или орехов. Закручивающаяся пробка обеспечивает герметичность бутылок.

Таким образом, информация производителя о предназначение товара, в силу перечисленных его свойств, очевидно указывает на использование бутылок для упаковки либо транспортировки питьевой воды, других напитков либо продуктов, что обеспечивается закупориванием рассматриваемых бутылок при их заполнении закручивающимися крышками.

Основными критериями отнесения изделия в товарную позицию 3923 ТН ВЭД ЕАЭС являются именно упаковка товаров (продуктов) или транспортировка товаров (продуктов).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая отсутствие противоречий содержащихся в представленных фотоматериалах сведений со сведениями, заявленными в спорных ДТ, пришел к обоснованному выводу, что задекларированные обществом бутылочки для воды относятся к перечисленным в пояснениях к товарной позиции 3923 видам тар для транспортировки продуктов, в том числе жидкостей.

При этом, доказательств того, что оформленные обществом товары, предназначенные для целей иных, чем транспортировка и упаковка товаров (продуктов), таможня вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представила.

В связи с изложенным, доводы таможенного органа об отнесении задекларированных в спорных ДТ товаров к предметам домашнего обихода судом правомерно отклонены, как необоснованные и несоответствующие физическим свойствам ввезенным обществом товаров.

Ссылка таможенного органа на 51 сессию Комитета по Гармонизированной системе ВТО коллегией не принимается, поскольку приведенное описание товара не соответствует товару № 6, заявленному в ДТ №10702030/091216/0082273, и товару № 14, заявленному в ДТ № 10702030/190517/0040416, в том числе по объему, виду товара.

Классификация таможней спорных товаров в товарной подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС привела к применению ставки таможенной пошлины в размере 9,2 %, которая послужила в силу пункта 2 статьи 52, статьи 53 ТК ЕАЭС основанием для доначисления таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал, что правомерность принятия оспариваемых решений по классификации товаров материалами дела не доказана, в связи с чем обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал их недействительными.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Соответственно, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, а также принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 30 Постановления № 18, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание таможенного органа возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10702030/091216/0082273 и № 10702030/190517/0040416, окончательный размер которых таможне следует определить на стадии исполнения судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможню судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018 по делу №А51-8048/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина