Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А02-1127/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А02-1127/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Кайтанак» (№07АП-4150/2022) на решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1127/2021 (судья Амургушева С. В.), по заявлению Акционерного общества «Кайтанак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, д. 10, с. Огневка, Усть-Коксинский р-н, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) о признании незаконными действий (бездействий) администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район»,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ИП главы к(ф)х ФИО19, к(ф)х в лице главы ФИО20,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО21 по дов. от 23.09.2019, удост. адвоката,

От иных лиц: без участия,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кайтанак» (далее – заявитель, АО «Кайтанак», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» (далее – заинтересованное лицо, Администрация Усть-Коксинского района) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

- о признании незаконными действий, выразившихся в отказе АО «Кайтанак» письмами от 09.04.2021 № 999 - 1008 в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков:

1) площадью 686035 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060804:8:ЗУ1;

2) площадью 2856190 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060701:22:ЗУ1;

3) площадью 1981206 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060603:16:ЗУ1;

4) площадью 1524314 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060601:27:ЗУ1;

5) площадью 1259941 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1,

- о признании незаконным бездействия Администрации Усть-Коксинского района, выразившегося в ненаправлении АО «Кайтанак» ответа на его заявления от 25.03.2021 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8158368 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060702:47:ЗУ1,

- обязании Администрации Усть-Коксинского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть заявления от 25.03.2021 о предоставлении АО «Кайтанак» в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельных участков:

1) площадью 661592 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060804:8:ЗУ1;

2) площадью 2892497 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060701:22:ЗУ1;

3) площадью 1950160 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060603:16:ЗУ1;

4) площадью 1524314 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060601:27:ЗУ1;

5) площадью 1206805 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1;

6) площадью 8016074 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060702:47:ЗУ1.

В порядке статьи 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ИП главу к(ф)х ФИО19 6 Ефимовну, к(ф)х в лице главы ФИО20 (Усть-Коксинский район, с. Маралаводка).

Решением от 22.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами доказательств фактического местоположения земельных участков, якобы, предоставляемых гражданам, не представлено; отсутствуют также доказательства пересечения местоположения границ этого земельного участка с границами земельных участков, на которые претендует АО «Кайтанак».

Администрация Усть-Коксинского района и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, 23.03.2021 АО «Кайтанак» обратилось в Администрацию Усть-Коксинского района с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления для сельскохозяйственного производства в аренду без проведения торгов земельных участков:

1) площадью 686035 кв. км., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060804:22:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 933 и 934);

2) площадью 2856190 кв. км., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060701:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 935 и 936);

3) площадью 1981206 кв. км, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060603:16:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 937 и 938);

4) площадью 1524314 кв. км., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04%:08:060601:27:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 939 и 940);

5) площадью 1259941 кв. км., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 941 и 942);

6) площадью 8158368 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 931 и 932).

В качестве основания предоставления земельных участков без проведения торгов было указано то обстоятельство, что заявитель является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Участие в программе подтверждается соглашением заявителя с Минсельхозом Республики Алтай от 10.03.2021.

Письмами от 09.04.2021 №№ 999-1008 Администрация Усть-Коксинского района отказала заявителю в предоставлении пяти первых земельных участков:

1) площадью 686035 кв. км., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060804:22:ЗУ1;

2) площадью 2856190 кв. км., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060701:ЗУ1;

3) площадью 1981206 кв. км, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060603:16:ЗУ1;

4) площадью 1524314 кв. км., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04%:08:060601:27:ЗУ1;

5) площадью 1259941 кв. км., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1.

По заявлениям №№931 и 932 от 25.03.2021 в отношении земельного участка площадью 8158368 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1 ответ на момент обращения в суд с заявлением Администрацией дан не был.

Из представленных ответчиком писем следует, что отказ в согласовании был мотивирован наличием совпадений границ поданной схемы с границами иной схемы, в отношении которой действует решение об её утверждении.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось с арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 10.11 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных Администрацией Усть-Коксинского района документов, им было проведено предварительное согласование предоставление земельного участка в аренду ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО10 М,П., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, главе к(ф)х ФИО19, к(ф)х в лице главы ФИО20

Судом установлено, что ФИО15, привлеченный в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, умер 15.09.2019, наследственное дело не заводилось. Как следует из представленных в дело документов, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка им направлено в Администрацию Усть-Коксинского района в 30.08.2019, постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка вынесено 21.10.2019.

По остальным третьим лицам постановления Администрации Усть-Коксинского района о предварительном согласовании предоставления земельного участка также вынесены 21.10.2019, за исключением ФИО19 (20.05.2020) и ФИО20 (24.02.2021).

Соответствующие постановления Администрации Усть-Коксинского района о предварительном согласовании предоставления земельного участка лицам, привлеченным в качестве третьих лиц, представлены в материалы дела.

Отклоняя доводы заявителя о том, что действия заинтересованного лица направленны на срыв исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1805/2020 от 30.03.2021, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Решение суда первой инстанции было изменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, соответственно, судебный акт вступил в законную силу именно со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда, Администрация Усть-Коксинского района обязана рассмотреть заявление АО «Кайтанак», а не принять решение о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Судом при рассмотрении был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы с целью выяснения вопроса о наложении границ земельных участков, на которые претендуют АО «Кайтанак» и третьи лица по делу. От проведения экспертизы стороны отказались.

Суду были представлены материалы землеустройства и сведения о границах земельных участков, содержащиеся в системе ИСОГД «ПТК СОТО» (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности).

Судом установлены наложения и пересечения границ земельных участков, на которые претендует АО «Кайтанак» и третьи лица.

Кроме того, согласно представленным Минприроды Республики Алтай данным (том 3 л.д. с 74 по 155, том 4, л.д. с 1 по 85), земельные участки площадью 686035 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060804:8:ЗУ1; площадью 2856190 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060701:22:ЗУ1; площадью 1981206 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060603:16:ЗУ1; площадью 1524314 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060601:27:ЗУ1; площадью 1259941 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1; площадью 8158368 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060702:47:ЗУ1, пересекают границы земель лесного фонда.

При этом, судом первой инстанции учтено, что изменение обществом заявленных требований в части изменения границ и площади согласуемых земельных участков, не влечет за собой безусловного признания позиции Администрации Усть-Коксинского района и Минприроды Республики Алтай необоснованными в силу того, что на момент обращения истца с заявлением в Администрацию Усть-Коксинского района в марте 2021 года, границы и площадь земельных участков соответствовали тем, которые были указаны Минприроды Республики Алтай в возражениях.

С учетом изложенного, установив наличие иных лиц, которые претендуют на земельные участки, пересекающие с истребуемым земельным участком, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ Администрация Усть-Коксинского района в предварительном согласовании является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1127/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кайтанак»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.




Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


С. Н. Хайкина