Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № А15-5606/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-5606/2019

16.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б. судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу № А15-5606/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600418870) к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 03.11.2020), в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (далее – агентство, ответчик) о признании исполненным государственного контракта № 790 от 28.12.2018 о взыскании 159 000 руб. задолженности, 44 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, неустойки за период с 10.01.2019 по 21.01.2020 в размере 14 504 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 20.01.2020 в размере 14 968 руб. 65 коп., 750 руб. за полиграфические услуги, 947 руб. 28 почтовых услуг (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.01.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 (далее – ФИО3)

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 159 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 44 000 руб., неустойку в размере 10 680 руб. 60 коп., а также 9 192 руб. расходов по оплате услуг представителя, 870 руб. почтовых расходов. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта исполнения договорных обязательств и необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных предпринимателем работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, агентство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 28.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

В заседании суда 05.11.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.11.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 между агентством (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик, исполнитель) по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок (протокол № П-1 от 17.12.2018) заключен государственный контракт № 790 на оказание услуг (далее – контракт) (том 1 л. д. 29-37). По условиям контракта исполнитель оказывает заказчику услуги по производству фильма об особых экономических зонах Республики Дагестан, а заказчик - принимает и оплачивает оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 159 000 руб., с учетом всех расходов на оказание услуг, страхования, уплаты налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, оплата за оказанные услуги производится по факту оказания услуг на основании подписанных сторонами документов о приёмке, в течение пятнадцати календарных дней со дня их подписания.

Согласно пункту 3.1 контракта оказание услуг осуществляется в соответствии с техническим заданием.

Срок исполнения работ по пункту 2 технического задания «Разработка креативной концепции фильма» составил 3 (три) календарных дня с момента подписания контракта. Срок исполнения работ по пунктам 3 «Монтажно-тонировочные работы», 4 «Работы по изготовлению ЗО-графики и видеографики», 5 «Озвучивание и аудиосведение» технического задания составил от 3 (трех) до 5 (пяти) календарных дней с момента заключения контракта (том 1 л. д. 38-40).

Оказание услуг осуществляется исполнителем заказчику по адресу: 367025, <...> (пункт 3.2 договора).

За качество оказанных услуг, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

В случае выявления несоответствия результата оказанных услуг условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приемке услуг, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено исполнителем (пункт 6.4 контракта).

В случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 1 дня с момента заявления о них заказчиком, либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков услуг (пункт 6.5 контракта)

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, качество оказываемых услуг должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственными стандартам, техническим регламентам и требованиям настоящего контракта, изложенным в показателях качества спецификации.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнитель предоставляет заказчику обеспечение исполнение настоящего контракта в размере 20 %, что составляет 44 000 руб., согласно пункту 9.1 контракта.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения им обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя (пункт 9.4 контракта).

29 декабря 2018 года предприниматель готовые видеоролики направил агентству путем размещения их на виртуальном диске. Агентству была отправлена ссылка на диск (том 1 л. д. 51-53).

29.12.2018 письмом № 47-3221/18 ответчик направил истцу замечания по выполненной работе и просил устранить их в соответствии со сроками исполнения государственного контракта (том 1 л. д. 42).

После устранения недостатков истец в этот же день направил ответчику исправленные видеоролики, а также акт выполненных работ от 29.12.2018 на сумму 159 000 руб. и счет на оплату от 29.12.2018 (том 1 л. д. 58-59).

08.04.2019 предприниматель обратился к агентству с претензией, исх. № 1-9042019 в которой просил вернуть подписанный акт выполненных работ от 29.12.2018, возвратить 44 000 руб. обеспечительного платежа по контракту, оплатить задолженность по контракту и неустойку за просрочку в оплате задолженности (том 1 л. д. 67-69).

В ответе на претензию 30.04.2019 исх. № 47-1247/19, агентство сообщило предпринимателю, что возврат обеспечительного платежа будет произведен в срок и в порядке, установленной законодательством Российской Федерации (том 1 л. д. 70).

03.07.2019 истец повторно просил ответчика направить подписанный акт выполненных работ, возвратить 44 000 руб. обеспечительного платежа по контракту, оплатить задолженность по контракту и неустойку за просрочку в оплате задолженности (том 1 л. д. 76-78).

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что факт выполнения работ подтвержден документально. Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания предпринимателем услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Возражения апеллянта сводятся к ненадлежащему, по мнению агентства, качеству отказанных предпринимателем услуг, а именно:

истец в видеоролике (исправленном) не устранил надпись на скале на 2 минуте 50 секунде;

на 1 минуте 3 секунде имеется небольшая запинка диктора, закадровый голос очень монотонный и звучит не очень уверенно.

Между тем, указанные недостатки не могу являться причиной отказа в приемке работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, озвучивший ролик диктор обладает необходимым уровнем профессиональной подготовки, и запинка диктора не влияет на качество озвученного им материала.

Довод апеллянта о несоответствии в некоторых случаях визуального ряда озвучиваемому тексту не является критичным, поскольку и в тексте и на видео речь идет о Республике Дагестан.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку агентство не представило суду мотивированных доводов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, правом на обращение в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы не воспользовалось, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания долга является правильным.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнитель предоставил заказчику обеспечение исполнение настоящего контракта в размере 20 %, что составляет 44 000 руб. (том 1 л. д. 15).

Поскольку факт нарушения предпринимателем условий контракта не установлен, у ответчика оснований для удержания обеспечительного платежа в сумме 44 000 руб., не имеется.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с агентства неустойки за период с 10.01.2019 по 21.01.2020 в размере 14 504 руб. 78 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере 1/130 Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 10.01.2019 по 21.01.2020 составила 14 504 руб. 78 коп. (том 1 л. д. 107).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о неверном применении истцом ключевой ставки рефинансирования, в связи с чем самостоятельно произвел перерасчет пеней, в результате сумма составила 10 680 руб. 60 коп. за период с 10.01.2019 по 21.01.2020 из расчета 4,5%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контрасчета суду не представил. Апелляционная жалоба также не содержит доводов о том, что расчет неустойки содержит арифметические ошибки или методологически не верен.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 20.01.2020 в размере 14 968 руб. 65 коп. (том 1 л. д. 107).

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.

Между тем, во взыскании процентов судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность двойной ответственности за одно нарушение обязательств, за один и тот же период.

Выводы суда первой инстанции в указанной части истцом не оспариваются.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с агентства расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленное требование, предпринимателем представлен в материалы дела договор, заключенный между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом филиала «Ростовский юридический центр» Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО5 (том 1 л. д. 16-17).

По условиям договора доверитель оплатил адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 10 000 руб. (том 1 л. д. 18).

На представление интересов в суде, предприниматель выдал ФИО5 доверенность от 15.01.2020 (том 1 л. д. 121).

В рамках исполнения договора, ФИО5 участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 21.01.2020, 21.07.2020.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался «Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год в Республике Дагестан» в соответствии с которыми средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации по правовым вопросам – от 1 000 руб.; письменные консультации по правовым вопросам – от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 10 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 руб.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем фактически выполненной представителем истца работы, а также учитывая установившиеся цены на аналогичные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма понесенных истцом расходы на оплату услуг представителя, отвечающая критерию разумности и справедливости составляет 10 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования предпринимателя удовлетворены частично (91,9%), с учетом принципа пропорциональности, установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, суд пришел к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 9 192 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки. Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Согласно пункту 2 Постановления № 1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций и описей вложения (том 1 л. д. 19-21).

Поскольку заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены, указанные расходы правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу № А15-5606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов