Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А32-45498/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45498/2021
г. Краснодар
08 августа 2023 года
Резолютивная часть решения от 24.07.2023

Полный текст решения изготовлен 08.08.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ст. Зассовская(далее - заявитель, ФИО2, глава КФХ)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350000, <...> (далее - заинтересованное лицо, департамент)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350018, <...>(далее - кадастровая плата);

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее - управление Росреестра);

3. администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352500, <...> (далее - администрация)

4. глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Лабинск

5. акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353100, <...> (далее – общество)

6. КФХ ФИО4, г. Лабинск

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5, ФИО6, по доверенности, диплом

от департамента: ФИО7, по доверенности, диплом;

от общества: ФИО8, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-32-15-31737/21 от 22.07.2021 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 в аренду на новый срок;

обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем направления в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу главе КФХ ФИО2 проекта договора аренды земельного участка на 49 (сорок девять) лет с кадастровым номером 23:18:0802008:7.

Определением суда от 20.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза. проведение которой поручено ФИО9 и ФИО10, экспертам ООО "Легал Сервис", г. Краснодар.

Представитель заявителя требования поддержал в полненом объеме.

Представитель департамента возражает относительно удовлетворения требований.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.07.2023 объявлен перерыв до 17-10 часов 24.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 02.11.2009 № 3540 и договора от 11.11.2009 № 8846000233 (далее - договор от 11.11.2009) АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева арендует часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 7 534 805 кв. м из общей площади 11 231 911 кв. м.

На основании постановления администрации от 02.11.2009 № 3360 и договора от 09.11.2009 № 8846000227 (далее - договор от 09.11.2009) ФИО3 арендует часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 1 020 109 кв. м из общей площади 11 231 911 кв. м.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 02.11.2009 № 3558 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 10.11.2009 № 8846000232 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора, часть земельного участка, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 2 676 996 кв. м, расположенную в границах земельного участка общей площадью 11 231 911 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "им. Калинина", участок № 94. В силу пункта 7.2. договора аренды договор действует до 02.11.2019.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 01.12.2016 права и обязанности арендатора по договору от 10.11.2009 № 8846000232 перешли к ИП ФИО11, а затем на основании договора уступки прав и обязанностей от 27.11.2017 - к ФИО2

Заключив договоры аренды от 11.11.2009, от 09.11.2009, от 10.11.2009, администрация распорядилась указанными частями земельного участка с кадастровым номером 23:158:0802008:7 на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края", которые предоставлены в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании приказа департамента от 20.05.2020 № 813 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7" (далее - приказ № 813) произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, по результатам которого образованы земельные участки с кадастровым номером 23:18:0802008:439 площадью 7 565 668 кв. м и с кадастровым номером 23:18:0802008:440 площадью 1 103 549 кв. м; при этом земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7 сохранился в измененных границах: его площадь составила 2 562 456 кв. м.

Между ФИО3, ФИО2 и обществом заключено соглашение от 20.01.2021 о порядке владения и пользования общим земельным участком, согласно которому ни одна из сторон не претендует на право аренды (пользования) земельным участком, находящимся в аренде у других землепользователей; право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 2 562 456 кв. м остается за ФИО2

ФИО2 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 2 562 456 кв. м в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 22.07.2021 № 52-32-15-31737/21 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что ФИО2 испрашивает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 2 562 456 кв. м как землепользователь на основании договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232, однако площадь такого земельного участка на 114 540 кв. м меньше площади территории, арендуемой заявителем по указанному договору, в связи с чем невозможно установление тождественности. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО3, ФИО2 и общества. Право аренды этих арендаторов зарегистрировано также в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0802008:439 и 23:18:0802008:440. Департамент указал на отсутствие оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7 расположен исключительно в границах части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, предоставленной ФИО2 по договору аренды от 10.11.2009 № 8846000232.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения новых договоров аренды земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, установлен приказом департамента от 29.01.2021 № 94 "Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по заключению нового договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности Краснодарского края".

Административный регламент применяется в случае, когда с заявлением о предоставлении предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края (далее - земельный участок), обращается арендатор, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по заключению нового договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося в собственности Краснодарского края, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.01.2021 № 94, уполномоченным органом по оказанию муниципальной услуги является департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом, использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. В случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № 302-ЭС18-22715).

По смыслу приведенных норм, арендатор имеет право на преимущественное получение в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: в отношении заявителя у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 39.10 Кодекса.

Так, оспариваемый отказ департамента от 22.07.2021 № 52-32-15-31737/21 в заключении нового договора аренды не может основываться на пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из диспозиции данной нормы прямо следует, что установленные ею ограничения не распространяются на лиц, являющихся правообладателями, в том числе арендаторами, земельного участка.

Однако из материалов дела следует, что посредством заключения трех договоров аренды в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 фактически возникло обязательство по аренде земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. И тот факт, что на момент обращения ФИО2 к департаменту с требованием заключить новый договор аренды в отношении данного земельного участка в сведения ЕГРН были также внесены записи о праве аренды общества и ФИО3, не имеет правового значения, так как Земельный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающие одновременное обращение всех арендаторов при множественности лиц договора аренды на стороне арендатора с заявлениями о предоставлении земельного участка на новый срок.

Кроме того, между арендаторами подписано соглашение от 20.01.2021 о конкретном порядке владения и пользования теми частями земельного участка, которые изначально составляли участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7, подтверждающее отсутствие намерений претендовать на части земельного участка друг друга.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу № А32-45500/2021.

Так, ФИО4 (правопредшественник ФИО2) предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 под учетным номером 23:18:0802008:7/6 площадью 2 676 996 кв. м.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, в том числе в измененных границах образован земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7 общей площадью 2 562 456 кв. м, на который претендует заявитель.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 20.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза. проведение которой поручено ФИО9 и ФИО10, экспертам ООО "Легал Сервис", г. Краснодар.

Перед экспертами поставлен вопрос: Тождественная ли часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 2 676 996 кв. м из общей площади земельного участка 11 231 911 кв. м предоставленная арендатору в пользование на основании договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232 и земельному участку с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 256 456 кв. м, с учетом произведенного раздела земельного участка на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.05.2020 № 813 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7"?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 04.08.2022 № 07/22/10, согласно выводу которого часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 2 676 996 кв. м, предоставленная арендатору в пользование на основании договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232, и земельному участку с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 256 456 кв. м – тождественны.

Эксперты в заключении указали, что информация о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью 2 562 456 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о координатах характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 2 676 996 кв. м, предоставленной арендатору в пользование на основании договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232.

На основании сказанного, сопоставить координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 2 676 996 кв. м, предоставленной арендатору в пользование на основании договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232, и земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 2 562 456 кв. м, с учетом произведенного раздела земельного участка на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.05.2020 № 813, с целью установления их тождественности - не представляется возможным.

В ходе выполненных исследований экспертами произведено сопоставление конфигурации сравниваемых земельных участков, их местоположения и площади, в результате которого установлено:

- конфигурация внешних границ сравниваемых земельных участков - совпадает (см. иллюстрации №1, №4, №7 и №8);

- сравниваемые земельные участки расположены по одному адресу (Краснодарский край, Лабинский район, СПК "колхоз им. Калинина", участок № 94) в границах одного и того же кадастрового квартала (23:18:0802008);

- сохраненный в результате раздела в измененных границах земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7, имеет площадь на 114 540 кв. м меньшую (2 562 456 кв. м), чем предоставленная по договору аренды от 10.11.2009 № 8846000232 часть земельного участка (2 676 996 кв. м). Указанное отличие составляет 4,28%, что не превышает регламентируемого действующим законодательством максимально допустимого отличия площадей, равного 10%. Указанное несоответствие обусловлено тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, из его состава были исключены территории, занимаемые водными объектами.

Исходя из вышесказанного, установление границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 с целью заключения договора аренды, без исключения из его состава земель, площадью 114 540 кв. м, занимаемых водными объектами, не представлялось возможным.

На основании вышесказанного эксперты пришли к выводу о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 2 676 996 кв. м, предоставленная арендатору в пользование на основании договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232, и земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 2 562 456 кв. м тождественны.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Следует отметить, что само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы.

Вместе с тем, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что заявителем подтверждена тождественность части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 2 676 996 кв. м, предоставленной арендатору в пользование на основании договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232, и земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, площадью 2 562 456 кв. м.

В ходе рассмотрения настоящего дела департаментом заявлено дополнительное основание, по которому в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка надлежит отказать - ничтожность договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232, в виду его заключения без публичных процедур.

Однако, данные доводы о ничтожности договора аренды отклоняются судом.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) передача в аренду находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 данной статьи.

В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" органы местного самоуправления, распоряжаются земельными участками фонда перераспределения земель Краснодарского края при предоставлении в аренду на срок до десяти лет.

Спорный земельный участок является собственностью Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" утверждено Положение о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, в соответствии с п. 3.13 которого департамент осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Проводит в установленном порядке проверки использования имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. При выявлении нарушений принимает меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.

В силу нормы, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача земельного участка в аренду включает в себя как принятие уполномоченным органом решения о передаче участка в аренду, так и заключение на основании принятого решения договора аренды путем проведения торгов либо прямой передачи (без торгов), если имеется только одно заявление о приобретении участка.

Спорный земельный участок передан в пользование во исполнение постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 02.11.2009 № 3558, которое не было оспорено и не признано незаконным.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие на основании Закона от 07.05.2013 №100-ФЗ. В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае, действующее гражданское законодательство (в развитие института добросовестности, направленного на защиту сторон сделки) закрепило подход, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано, договор аренды заключен во исполнение постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 02.11.2009 № 3558.

Департаменту было известно об основаниях предоставления участка в аренду.

В данном случае, возможные нарушения, допущенные органом местного самоуправления в процедуре предоставления земельного участка, не могут иметь негативные последствия для добросовестного арендатора.

Орган местного самоуправления мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей, в связи с чем, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование.

Договор действует с 2009 года и исполняется сторонами, претензий со стороны департамента имущественных отношений Краснодарского края (как собственника спорного земельного участка) не имелось.

Согласно пункту 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что основания для признания договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232 ничтожным отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 308-ЭС19-19765 по делу № А32-14853/2015 и в Постановлении Конституционного суда от 22.06.2017 № 16-П.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка от 22.07.2021№ 52-32-15-31737/21 является незаконным.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права заявитель просит в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу главе КФХ ФИО2 проекта договора аренды земельного участка на 49 (сорок девять) лет с кадастровым номером 23:18:0802008:7.

Согласно сложившейся судебной практики, например, постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 18.12.2019 по делу №А32-49685/2018; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-3624/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 304-КГ18-6477 по делу № А67-3624/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), в рамках спора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка возможно также разрешение вопроса об условиях договора.

В силу пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

В силу того, что в данном случае право выбора срока действия договора аренды предоставлено законом арендатору, отсутствуют правовые основания в оставлении указанного требования (в части срока действия договора) без удовлетворения. В любом случае, исходя из фактических обстоятельств дела уполномоченный орган будет обязан заключить договор аренды на срок, заявленный обществом.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя подлежат возмещению за счет департамента.


Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 65, 71, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-32-15-31737/21 от 22.07.2021 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 в аренду на новый срок.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем направления в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу главе КФХ ФИО2 проекта договора аренды земельного участка на 49 (сорок девять) лет с кадастровым номером 23:18:0802008:7.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ст. Зассовская расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко