Постановление от 5 мая 2021 г. по делу № А63-12846/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-12846/2020

05.05.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2021.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 12.01.2021), ФИО3 (доверенность от 20.01.2021), ФИО4 (доверенность от 25.01.2021 № СН/04-696/2021), представителя общества с ограниченной ответственностью «Холод-розлив» - ФИО5 (доверенность от 28.10.2020), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холод-розлив» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу № А63-12846/2020 (в составе судьи Жирновой С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холод-розлив» (далее – Холод-розлив) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) о признании недействительным полностью решения от 03.07.2020 по делу № 026/01/10-1721/2019 и признании недействительным полностью предписания от 03.07.2020 по делу № 026/01/10-1721/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды (УЗРМВ) «Аква-Вайт» (далее – Аква-Вайт).

Решением суда от 01.02.2021 в удовлетворении заявленных требований Холод-розлив отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Холод-розлив обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признак недействительным решение и предписание Управления. Просит взыскать с Управления расходы по уплате Холод-розлив государственной пошлины. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Холод-розлив.

Определением суда от 12.04.2021 удовлетворено ходатайство Управления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.

До начала судебного заседания от Холод-розлив поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Холод-розлив поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В удовлетворении ходатайства представителя Холод-розлив о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения, заключенного между Холод-розлив и Аква-вайт по делу А63-4678/2019, отказано, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения данного документа к материалам дела и считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в нем доказательств. Проект мирового соглашения предусматривает отношения сторон по иному делу, отличному от рассматриваемого. Принятие доказательств, которые были получены после вынесения решения по существу спора нарушает положения статей 2, 6, 8, 9, 65, 66, 71, 268 АПК РФ. Кроме того, Холод-розлив представлен проект мирового соглашения, не утвержденный судом.

Представители Управления в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Аква-Вайт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Холод-розлив и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.12.2017 между Холод-Розлив (поставщик) и Аква-Вайт (покупатель) заключен договор № ХР-07/12-17/ВОДА поставки минеральной природной столовой воды (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить минеральную природную столовую воду Ессентукского месторождения минеральных вод из скважины № 70 (далее - «минеральная вода») в порядке и на условиях, установленных в названном договоре. Согласно пункту 4.1 договора поставки стоимость 1 куб.м минеральной воды, поставляемой по договору поставки, составляет 300р, в т.ч. НДС — 18%. Общий объем поставки воды в 2018 году составил 29300 куб.м. В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 30.12.2017) все изменения цены на минеральную воду и/или порядка оплаты доводятся до сведения покупателя за 15 календарных дней до даты начала действия новой цены и/или порядка оплаты.

16.05.2018 письмом № 701 Аква-Вайт предложил по договору поставки перейти на ежеквартальное распределение объемов и подписывать ежеквартальные планы выборки минеральной воды не позднее 25 числа последнего месяца перед началом следующего квартала.

14.06.2018 письмом № 44 Холод-Розлив сообщил Аква-Вайт об увеличении стоимости 1 куб.м минеральной воды, поставляемой по договору поставки до 1350р, в т.ч. НДС 18%, в соответствии с пунктом 4.4 договора указанная цена вступает в силу с 29.06.2018.

20.06.2018 письмом № 954 Аква-Вайт сообщил Холод-Розлив о необходимости уменьшения объема закупки минеральной воды до 600 м? с июля 2018 года в связи с увеличением стоимости 1 м? минеральной воды до 1350р.

02.07.2018 письмом № 1077 Аква-Вайт направил Холод-Розлив дополнительное соглашение к договору поставки о согласовании ежемесячной выборки минеральной воды.

02.07.2018 письмом № 56 Холод-Розлив отказал Аква-Вайт в заключении дополнительного соглашения по снижению объемов поставки.

09.07.2018 письмом № 1132 Аква-Вайт уведомил Холод-Розлив о расторжении договора поставки.

В настоящее время договор расторгнут.

Аква-Вайт обратилось в Управление по вопросу правомерности и обоснованности повышения Холод-Розлив стоимости минеральной воды, реализуемой Холод-Розлив по договору поставки.

16.10.2019 Управлением издан приказ № 1678 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Холод-розлив по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), выраженных в необоснованном повышении отпускной цены для Аква-Вайт на минеральную воду «Ессентукская Горная» (скважина № 70), что привело к установлению монопольно высокой цены.

18.10.2019 вынесено определение о назначении к рассмотрению дела № 026/01/10-1721/2019 о нарушения антимонопольного законодательства.

03.07.2020 Управлением вынесено решение по делу № 026/01/10-1721/2019, которым Холод-розлив было признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, путем необоснованного повышения цены на минеральную воду «Ессентукская Горная» для Аква-Вайт.

03.07.2020 Управлением по делу № 026/01/10-1721/2019 вынесено предписание об обязании Холод-розлив не допускать нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а также установить отпускную цену на указанную минеральную воду на уровне, не превышающем сумму необходимых, документально подтвержденных для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, на основе калькуляции отпускных цен, рассчитанных Холод-розлив в 2017 году.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Холод-розлив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, Закона № 135-ФЗ, административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, учитывая положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем установления и поддержания монопольно высокой цены товара.

Частью 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 135-ФЗ цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

При рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения, установленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, ФАС России проводится анализ состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220).

Управлением при рассмотрении дела не допущено нарушений Порядка № 220, верно установлены продуктовые и географические границы товарного рынка.

В соответствии с пунктом 3.1 административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, Управлением проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды скважины № 70 Ессентукского месторождения в Ставропольском крае. Для анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке проведена расчетно-аналитическая работа по определению временного интервала, продуктовых границ товарного рынка, географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов, уровня концентрации товарного рынка, барьеров входа на товарный рынок, установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, состояния конкурентной среды на товарном рынке. В качестве исходной информации для анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке Управлением были использованы: данные ранее проведенных исследований состояния конкурентной среды на рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды в Ставропольском крае; ответ Холод-розлив от 01.10.2019 № 87; материалы заявления Аква-Вайт; ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия»; данные государственных стандартов, технических условий и других нормативов; иная информация. Управлением составлен аналитический отчет. Аналитический отчет Управления содержит основные результаты и сведения по всем этапам анализа состояния конкуренции и является кратким его содержанием, служит достоверным и надлежащим доказательством доминирующего положения Холод-розлив. Согласно данным Федерального агентства по недропользованию Холод-розлив имеет лицензию на пользование участками недр с минеральными водами на территории Ставропольского края СТВ 00534МР, которая дает Холод-розлив право на добычу минеральной воды группы I. Гидрокарбонатная натриевая – источник поставки Скважина № 70 горного участка Ессентукского месторождения минеральных вод. У других недродобытчиков минеральных вод в Ставропольском крае отсутствует возможность добычи минеральной воды «Ессентуки Горная» скважины №70. Регламентирование природных подземных минеральных вод, предлагаемых для реализации потребителям, производится в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия» (далее ГОСТ Р 54316-2011), введенным в действие с 01.07.2012, стандарт распространяется на минеральные природные питьевые воды, предназначенные для реализации потребителям. В соответствии с ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия» подземные минеральные воды разделены на группы (гидрокарбонатная натриевая; гидрокарбонатная натриевая, борная гидрокарбонатная натриево - магниево-кальциевая, магниево - натриево-кальциевая и т.д.), приведены характеристики гидрохимического типа минеральной воды, проводится разделение вод внутри группы на типы минеральной воды и ее местонахождение, указано назначение воды и медицинские показания по ее применению. В зависимости от химического состава минеральные воды подразделяют на группы и на гидрохимические типы. Добываемая в Ставропольском крае гидрокарбонатная натриевая минеральная вода I группы делится по наименованию гидрохимических типов воды на: Ессентукский горный, представителем гидрохимического типа минеральной воды и ее местонахождения является Ессентукская Горная минеральная вода (скважина 70), Ессентукское месторождение, Ставропольский край; Нагутский 26, представителем гидрохимического типа минеральной воды и ее местонахождения является минеральная вода Нагутская - 26 (скважины 26-н, 43), Нагутское месторождение, Ставропольский край; Нагутская - 56 представителем гидрохимического типа минеральной воды и ее местонахождения является минеральная вода Нагутская - 56 (скважина 56), Нагутское месторождение, Ставропольский край. Минеральные воды Нагутская - 26 и Нагутская – 56 взаимозаменяемые между собой, и не являются взаимозаменяемыми с минеральной водой «Ессентукская Горная».

Таким образом, вода «Ессентукская Горная» не заменяется предприятиями – бутиляторами при производстве бутилированной воды.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка № 220 определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона № 135-ФЗ основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры. Товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара), и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место, а также если такая информация не представлена хозяйствующим субъектом. Исходя из ответов Аква-Вайт (от 28.01.2020 вх. № 05/596э и от 06.02.2020 исх. № 100), следует, что потери предприятия при замене природной минеральной воды из скважины № 70 на другую минеральную воду, для производства бутилированных минеральных вод составили 1671229,76р, что привело к снижению доходной части предприятия на 10,5%. Минеральная вода из скважины № 70 «Ессентукская Горная» использовалась для производства минеральной воды ТМ «Бештау» и ТМ «Аллея Источников №4», после прекращения поставок данной минеральной воды, Аква-вайт прекратил производство минеральной воды ТМ «Бештау», внесены изменения в ТУ минеральной воды ТМ «Аллея Источников № 4», изменена этикетка на выпускаемую воду, внесены изменения в ТУ.

Управлением была изучена и проанализирована как структура ценообразования и динамика цен, так и изменение объема спроса. Антимонопольный орган в аналитическом отчете определил продуктовые границы товарного рынка, на котором Холод-розлив признано занимающим доминирующее положение. В аналитическом отчете отражены: требования к предварительному определению товара; выявлению свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для рассматриваемого товара. Данные этапы определяются пунктом 3.1 Порядка № 220, на основании которых антимонопольный орган предварительно определил товар - добыча и оптовая реализация минеральной воды «Ессентукская Горная» (скважина № 70). У данного товара отсутствуют свойства, потенциально являющиеся взаимозаменяемыми по функциональному назначению, техническим и технологическим характеристикам. При этом антимонопольным органом были соблюдены требования к названному этапу определения продуктовых границ (пункт 3.6 Порядка № 220).

Управление предоставило информацию о том, что при изучении анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке добычи и оптовой реализации минеральных вод в 2019 году в Ставропольском крае, был проведен тест гипотетического монополиста. У предприятий (ООО «Ессентукские минеральные воды +», Аква-Вайт, ООО «Элита-Минерал Групп» и ООО «Пятигорский завод минеральных вод»), ранее приобретающих минеральную воду «Ессентукская Горная» у Холод-Розлив, отсутствует возможность заменять минеральные воды при производстве, что является подтверждением правильности сделанных Управлением выводов о взаимозаменяемости минеральной воды «Ессентукская Горная» при определении продуктовых границ товарного рынка.

Управлением проведен обязательный анализ географических границ товарного рынка.

Географические границы товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона № 135-ФЗ определяют сферу обращения товара (территорию), в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. При определении географических границ рассматриваемого рынка следует учитывать, что запасы минеральных вод ограничены, добывать минеральные воды конкретной группы и типа можно только в определенном месте (скважине). В соответствии с пунктом 4.5 Порядка № 220 определение географических границ осуществляется методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах). Из ответов Холод-розлив вх. № 3302 от 04.05.2018 и № 52 от 25.04.2019 следует, что общество в 2017- 2018 гг. реализовывало минеральную воду «Ессентукская Горная» (скважина № 70) на территории Ставропольского края. Учитывая, что фактическим районом продаж (месторасположение приобретателей) и продавцов минеральной воды является Ставропольский край, географическими границами рынка добычи и оптовой реализации минеральной воды являются границы Ставропольского края. Управлением верно определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке. Единственным продавцом минеральной воды «Ессентукская Горная» (скважина № 70), для промышленного розлива является Холод-Розлив, которое является единственным предприятием, которое может добывать эту минеральную воду согласно лицензии.

Управлением верно определен объем товарного рынка и долю Холод-розлив на нем. Холод-Розлив является единственным недродобытчиком, осуществляющим добычу из скважины №70. Доля общества на рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды «Ессентукская горная» составляет 100%.

Управлением, в соответствии с подпунктом «з» пункта 11.2 Порядка № 220 представлены сведения о барьерах входа на товарный рынок, а именно информацию о том, что для входа на рынок барьерами являются не только экономические барьеры: капитальные затраты и/или объемы первоначальных инвестиций, затраты на содержание скважин, но и ряд административных барьеров в том числе получение лицензии на разработку скважин и сделало вывод о том, что барьеры входа на рынок труднопреодолимы.

Управлением проведен полный и достоверный анализ на товарном рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды скважины № 70 Ессентукского месторождения в Ставропольском крае с учетом действующего законодательства, сложившейся правовой практики. В проведенном анализе отражены все пункты Порядка № 220, в том числе при определении временного интервала, продуктовых границ товарного рынка, географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке и барьеров входа на данный товарный рынок, управлением дана объективная оценка состояния конкурентной среды на вышеупомянутом рынке.

Холод-Розлив занимает доминирующее положение на рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды «Ессентукская Горная» (скважина № 70), в связи с чем потенциально сопоставимым с рынком, на котором заявитель занимает доминирующее положение, является как раз рынок добычи и оптовой реализации минеральной воды добычи и оптовой реализации минеральной воды. На территории Ставропольского края лицензию на пользование участками недр с минеральными водами имеют 32 предприятия различной формы собственности. Реально на территории Ставропольского края добычей и оптовой реализацией минеральной воды занимаются 9 хозяйствующих субъектов, из них 9 предприятий имеют наибольшую долю в своих сегментах рынка по добыче и оптовой реализации минеральных вод разных групп и типов: Холод-розлив, ООО «Кавмининтер», АО «Кавминкурортресурсы», ООО «Нарзан-гидроресурсы», АО «Минеральные Воды Ставрополья», ООО «Глобус», ООО «Араф», ООО «ГеоНиС-АКВА», ООО «СевероКавказский РегионИнвест М». Проанализировав информацию о технологии добычи минеральных вод и сведениях о составе затрат, отнесенных на себестоимость минеральной воды недродобытчиками управление обоснованно сделало следующие выводы. Все скважины, разрабатываемые недродобытчиками, являются уникальными и различаются как по глубине каптажа, так и по количеству добываемой минеральной воды м3/сутки. Предприятия, осуществляющие добычу минеральных вод на территории Ставропольского края, производят расчеты калькуляции себестоимости добычи минеральных вод в свободной форме и по своему усмотрению с учетом особенностей разрабатываемых скважин. При применении метода сопоставимых рынков необходимо рассматривать такой рынок, который будет сопоставим по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование. Из содержания пояснений недропользователей ООО «Кавмининтер», АО «Кавминкурортресурсы», ООО «Нарзан-гидроресурсы», АО «Минеральные Воды Ставрополья», ООО «Глобус», ООО «Араф», ООО «ГеоНиС-АКВА», ООО «СевероКавказский РегионИнвест М», у каждого сложилась собственная система расчета отпускной цены с учетом особенностей добычи и реализации минеральной воды. По составу покупателей добытой указными недропользователями минеральной воды и покупателей минеральной воды у Холод-розлив, рассматриваемые рынки не сопоставимы. Так, Холод-розлив в своих возражениях указывает на сопоставимость товарного рынка, на котором действует само общество и АО «Кавминкурортресурсы» и, как следствие, на сопоставимость отпускной цены. Однако по тому же составу покупателей данные рынки не сопоставимы, в том числе и по числу покупателей. У Холод-розлив в 2018 году было заключено 4 договора, в то время как у АО «Кавминкурортресурсы» было заключено порядка 120 договоров поставки минеральной воды. В связи вышеуказанным, отпускная цена, установленная недропользователями, не сопоставима со стоимостью, установленной Холод-розлив. В ходе проведенного анализа рынка управлением установлено доминирующее положение ООО «Холод-розлив» на рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды «Ессентукская Горная» (скважина № 70). ООО «Холод-розлив» имеет лицензию на добычу на добычу минеральных вод из скважины №70 Ессентукского месторождения (Горный участок) Предгорный район СТВ № 00534 МР от 07.09.2000 года со сроком действия до 01.09.2025. Данная лицензия дает эксклюзивное право на геологическое изучение с последующей добычей минеральной воды. Таким образом, Холод-розлив является недродобытчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции товарный рынок будет являться сопоставимым, если отвечает следующим условиям: состав покупателей или продавцов товара, условия обращения товара, условия доступа на товарный рынок, государственное регулирование, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование должны быть сопоставимы.

Так как Холод-розлив является добытчиком минеральной воды, Управлением был проведен сравнительный анализ на сопоставимом с рынком, на котором действует податель жалобы, рынке добычи и оптовой реализации минеральной воды. В ходе сопоставления было установлено, что сопоставимый рынок отсутствует, в частности по условиям обращения товара. Основой затрат на осуществление деятельности по добыче минеральной воды являются затраты на содержание и ремонт скважин. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, калькуляциями и пояснениями, представленными Холод-розлив. В связи с этим именно технические характеристики скважины, методы добычи минеральной воды определяют дальнейшие затраты, которые необходимо понести недродобытчику для осуществления лицензионной деятельности. Управлением были рассмотрены указанные параметры, им дана соответствующая оценка, что послужило основанием для выводов об отсутствии сопоставимых рынков, которые отражены в решении и подтверждены материалами дела.

Цена Холод-розлив на минеральную воду «Ессентукская Горная» обладала признаками монопольно высокой цены, установленными в части 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с материалами дела в 2016 году Холод-розлив заключено 4 договора поставки: два с ООО «Ессентукский завод минеральных вод КМВ» (№ 17С-2016/1- 16СМ от 01.01.2016 и №1/1С-2016 от 24.12.2015), один с Аква-вайт (19С2016 от 01.01.2016) и один с ООО СХП «Родник-Агро» (договор № 20С-2016 от 01.01.2016). В 2017 году также заключено 5 договоров: два договора с ООО «Ессентукский завод минеральных вод КМВ» (12С-2017/2-17СМ от 29.12.2016, № 6С-2017 от 22.12.2016), один с ООО СХП «Родник-Агро» (договор № 8С-2017 от 21.12.2016), один с ООО «Элита-Минерал групп» (договор № 5С-2017 от 21.12.2016) и один с Аква-вайт (16С-2017 от 28.12.2016). В 2018 году заключено 4 договора: с Аква-вайт (ХР-07/12- 17/ВОДА от 30.12.2017) (общий объем поставки составил 29300 куб.м), с ООО «Элита-Минерал групп» (договор № ХР-02/02-18/ВОДА) (общий объем поставки составил 506 куб.м), устанавливающих отпускную цену в размере 300 руб/куб.м, а также был заключен договор с ООО «ТД» «ТЭСТИ» (№ ХР-01/04-18/ВОДА от 03.04.2018) (общий объем поставки составил 280 куб.м) и с ООО «Пятигорский завод минеральных вод» (договор № ХР-13/04-18/ВОДА от 18.04.2018) (общий объем поставки составил 288 куб.м). Аква-вайт являлся основным покупателем минеральной воды и приобретал порядка 80% от общего объема всей 25 реализуемой Холод-розлив минеральной воды. Указанные обстоятельства подтверждают, что в период с 2016 года по 2018 года (до момента расторжения договора поставки с Аква-вайт с 08.08.2018) состав покупателей оставался практически неизменным. Управлением изучены калькуляции себестоимости 1 куб.м минеральной воды Ессентукская горная (скважина № 70) за 2016 год, 2017 год, первое полугодие 2018 года. В результате анализа было установлено что при расчете себестоимости 1 куб. метра добытой минеральной воды на 1 полугодие 2018 года Холод-розлив включило расходы на аренду скважины и земельного участка, сертификацию продукции, амортизационные отчисления, оплата которых производится в течение года, в расходы, необходимые к оплате в первом полугодии, что привело к искусственному завышению себестоимости продукции и к увеличению конечной стоимости добытой минеральной воды. Расходы, закладываемые на один календарный год на аренду федерального и муниципального имущества (скважины и земельного участка) остались неизменны с 2016 года: аренда скважины — 200000,04р, аренда земельного участка — 10629р. Затраты на сертификацию также не менялись и составили 766,50р, аналогичная ситуация и с амортизационными отчислениями с 2016 года по первое полугодие 2018 года они составили 2370,12р. В соответствии с представленными калькуляциями Холод-розлив расходы на заработную плату включены как в «прямую себестоимость» так и в «управленческие расходы». В «прямую себестоимость» включены расходы на оплату труда рабочих, непосредственно обслуживающих скважину, оплата труда административно-управленческого состава включена в «управленческие расходы». Расходы на оплату труда, включенные в прямую себестоимость, в 1 полугодии 2018 года выросли по сравнению с 2016 годом на 8,3% с 1064654,21р, а по сравнению с 2017 годом снизились на 3,5% с 1195025,28р до 1153464,48р, в то время как оплата труда управленческого персонала возросла значительно: в первом полугодии 2018 года на 487% по сравнению с 2016 годом и на 393,5% по сравнению с 2017 годом. Из содержания штатного расписания Холод-розлив следует, что в 2016 году Холод-розлив было предусмотрено 27,75 штатных единицы с ежемесячным фондом оплаты труда в размере 610680р, в 2017 году — 28,75 штатных единицы с ежемесячным фондом оплаты труда в размере 699600р, на 2018 год было утверждено штатное расписание, предусматривающее 17 штатных единиц с фондом оплаты труда в размере 692000р. На фоне значительного увеличения затрат на оплату труда (на 157% по сравнению с 2017 годом и на 196% по сравнению с 2016 годом), фактически происходит сокращение штатной численности и фонда оплаты труда. В то время тарифные ставки (оклады) для обслуживающего персонала не меняются, а произошел рост окладов административного персонала, а именно директора в 2 раза со 121500р в 2017 году до 260000р в 2018 году. Представленные в материалы дела доказательства выплат начисленных заработных плат (реестры денежных средств с результатами зачислений, реестры платежей к платежным поручениям и непосредственно сами платежные поручения) свидетельствуют и подтверждают факт их выплат в течение всего 2018 года. Данное обстоятельство прямо указывает на то, что Холод-розлив, совместно с обязательными выплатами, в расчет себестоимости на первое полугодие 2018 года были включены затраты на оплату заработной платы за весь 2018 год. Указанный факт свидетельствует о том, что годовые показатели затрат на оплату труда административно-управленческого состава работников, были необоснованно включены в полугодовой расчет с целью обоснования роста себестоимости и, как следствие отпускной цены.

На основании проведенного анализа расходов Холод-розлив, которые учитываются при формировании отпускной цены минеральной воды, Управлением установлено, что затраты на производство в момент повышения стоимости, существенно превышают затраты на аналогичную услугу в предыдущем периоде, а цена не сопоставима (в разы выше) цены, установленной при неизменности условий добычи и оптовой реализации минеральной воды, а именно: повышение отпускной цены коснулось исключительно Аква-Вайт, для остальных трех контрагентов стоимость осталась неизменной, в то время как расчет себестоимости ведется на весь объем реализованной минеральной воды, так в 2018 году для ООО «Элита-Минерал групп» минеральная вода реализовывалась по цене 300 руб/куб.м, для ООО «ТД» «ТЭСТИ» и ООО «Пятигорский завод минеральных вод» минеральная вода реализовывалась по цене 600 руб/куб.м. Договоры с ООО «ТД» «ТЭСТИ» и ООО «Пятигорский завод минеральных вод» были заключены на 2018 год и в дальнейшем договорные отношения не продлялись. Увеличение отпускной цены не соразмерно и не соответствует затратам, понесенным Холод-розлив для осуществления добычи и реализации добытой минеральной воды; изменение условий обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, инфляционные показатели несоразмерно изменению цены товара, так как налогообложение в рассматриваемый период осталось неизменным, а изменения тарифов и показателей инфляции несоразмерно произведенному повышению отпускной цены; установлен необоснованный и неподтвержденный рост косвенных расходов, не связанных непосредственно с добычей минеральной воды (управленческие расходы).

В соответствии с ответом Холод-розлив от 18.11.2019 исх. № 106 выручка общества от реализации минеральной воды «Ессентукская горная» (скважина № 70) в 2018 году возросла по отношению к 2017 году на 3,89%. Учитывая, что договор между Холод-розлив и Аква-вайт расторгнут с 08.08.2018, оплата по новому тарифу не производилась, расчеты проводились по ценам, установленным в договорах поставки, рост выручки свидетельствует о рентабельности реализации минеральной по ценам, установленным, в договорах, а расчет себестоимости за 1 полугодие 2018 года, рассчитанный и представленный Холод-розлив, является завышенным и необоснованным. Анализ финансово-хозяйственной деятельности Холод-розлив показал, что условия, которые могли бы повлиять на рост цены на осуществляемый вид деятельности, отсутствуют. Состав продавцов и условия обращения товара, в том числе налогообложение, тарифное регулирование на данном товарном рынке остались неизменными.

Таким образом, конечная стоимость товара существенно возросла без наличия объективных на то оснований.

Расходы Холод-розлив, необходимые для добычи и оптовой реализации минеральной воды из скважины № 70 не соответствуют изменению размера отпускной цены для Аква-вайт, состав покупателей услуги (количество покупателей) не менялся, условия оказания добычи и оптовой реализации остались неизменны.

Управлением недопущено искажения информации о себестоимости, представленной Холод-розлив, и дальнейшем анализе искаженных сведений. Холод-розлив произвело расчет всех необходимых экономических затрат, необходимых для рентабельной поставки минеральной воды. Холод-розлив, в момент разработки данной калькуляции, не знало и не могло знать о том, какой объем минеральной воды будет фактически реализован за весь 2018 год. В качестве единственного источника информации о предполагаемом объеме реализации минеральной воды для целей составления калькуляции Холод-Розлив, как добросовестный участник гражданских правоотношений, мог использовать сведения об объемах поставки по уже заключенным на тот момент договорам. На странице 11 оспариваемого решения приведены сведения о том, исходя из каких договоров антимонопольный орган пришел к выводу о том, что объем поставки минеральной воды со стороны Холод-Розлив должен был составить 30374 куб.м. Указанные сведения заявителем не оспариваются. Себестоимость одного кубического метра минеральной воды вычисляется путем деления общей суммы расходов, связанных с добычей минеральной воды, на количество кубических метров воды, которое планируется к добыче и реализации. Пытаясь обосновать состоявшееся повышение цены одного кубического метра минеральной воды, заявитель в расчете себестоимости указал количество минеральной воды, фактически реализованное по итогам 2018 года (14797 куб.м ). Однако, как указано ранее, заявитель не знал и не мог знать, какое именно количество минеральной воды будет реализовано за этот период времени, и единственным параметром, который мог приниматься в расчет при составлении калькуляции, являлись плановые объемы добычи и реализации минеральной воды согласно условий заключенных договоров – 30374 куб.м. Соответственно, антимонопольным органом был произведен перерасчет калькуляции себестоимости минеральной воды с использованием указанных (плановых) объемов реализации минеральной воды (никакие другие данные в расчете себестоимости не изменялись), в результате чего получено итоговое значение себестоимости в размере 409,18р за 1 куб.м воды.

Управление пришло к обоснованному выводу о применении, при установлении монопольно высокой цены, критерия превышения цены товара над суммой необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли. Отсутствовали объективные факторов для повышения Холод-розлив стоимости воды. Общество не только повысило отпускную цену, но продолжало ее поддерживать вплоть до окончания договорных отношений. Решением Управления был зафиксирован факт установления монопольно высокой цены путем превышения цены товара над суммой необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено.

Оспариваемое решение Управления является законным, а требование Холод-розлив о признании его недействительным не подлежало удовлетворению.

Поскольку основанием выдачи оспариваемого предписания послужили названные обстоятельства, требование о признании указанного предписания недействительным также не подлежало удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми его прав и законных интересов. Холод-розлив не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют позицию Холод-розлив в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Доводы Холод-розлив, представляемые по рынку оптовой реализации бутилированной минеральной воды, не принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку в исследовании Управления рассматривался товарный рынок добычи и оптовой реализации минеральной воды скважины № 701 Ессентукского месторождения, а не рынок оптовой реализации бутилированной минеральной воды. В рассматриваемом Управлении товарном рынке взаимозаменяемость минеральных вод исследуется в соответствии с ГОСТ р 54316-2011. При определении взаимозаменяемости товара недопустимо рассматривать вопрос предпочтения покупателей по покупке бутилированной минеральной воды.

Ссылки на заключения ФГБУ «НМИЦ РК» не принимаются апелляционным судом, поскольку заключения не содержат указания о том, с какой позиции рассматривается взаимозаменяемость природных минеральных вод. ФГБУ «НМИЦ РК» в своем исследовании рассматривает вопрос взаимозаменяемости с позиции общепринятого понятия о возможности/невозможности заменить минеральную воду, вместе с тем, Управлением рассмотрен данный вопрос с позиции норм антимонопольного законодательства и Порядка № 220.

Доводы Холод-розлив о возможности приобретения минеральной воды за пределами Ставропольского края (письмо ИП ФИО6 от 29.11.2019) не принимаются, поскольку ИП ФИО6 не является потребителем минеральной воды «Ессентукская горная», соответственно не имеет отношения к рассматриваемому в данном деле товарному рынку.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу № А63-12846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.