Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А40-8669/2021ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-6940/2024 Дело № А40-8669/21 г. Москва 29 марта 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РУСИНТЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023г. по делу № А40-8669/21 по заявлению Прокуратуры Московской области о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы, по иску ООО «РУСИНТЭК» к ООО «ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО» о взыскании задолженности и неустойки, третьи лица: 1. ООО «Промстроймонтаж», 2. Прокуратура Московской области, 3. Федеральная служба по финансовому мониторингу, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. ФИО3 по доверенности от 18.10.2023; 3. не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью «РУСИНТЭК» (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО» (далее - ответчик). Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 с ООО «ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО» в пользу ООО «РУСИНТЭК» взыскано 37 708 288 руб. 28 коп., в том числе: долг в сумме 18 854 144 руб. 14 коп., неустойка в сумме 18 854 144 руб. 14 коп. С ООО «ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 200 000 руб. 16.11.2023 Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 требования Прокуратуры Московской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РУСИНТЭК» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы об отказе в удовлетворении заявления Прокуратуры Московской области. В обоснование апелляционной жалобы ООО «РУСИНТЭК» указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; обстоятельства не являются вновь открывшимися. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции. В судебном заседании представитель истца озвучил свою позицию, доводы жалобы поддержал. Представитель Прокуратуры Московской области возражал по доводам жалобы. 27.02.2024 от Прокуратуры Московской области поступил отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц ООО «Промстроймонтаж», Федеральной службы по финансовому мониторингу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023. Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 по делу № А41- 3539/2021 ООО «ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143404, <...>/35, комната 02) было признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН <***>, почтовый адрес: 115230, г. Москва, а/я 336). Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 удовлетворено заявление прокуратуры Московской области о вступлении в дело № А41-3539/2021 в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на основании части 5 статьи 52 АПК РФ. С учётом изложенного, Прокуратура Московской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего. Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, к числу которых отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В силу статьи 14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры. Пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, предусмотрено, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела. Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющие существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами. Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников. После вступления в дело о банкротстве ООО «Эксперт Энерго» и изучения его материалов прокуратурой области установлены обстоятельства, которые указывают на нарушение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, которые не были известны суду и прокуратуре на момент рассмотрения заявления ООО «Русинтэк» о взыскании задолженности В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной решения, повлекшее за собой принятие оспариваемого судебного акта. Органы прокуратуры к участию в деле № А40-8669/2021 не привлекались, сведениями о наличии рассматриваемого спора по данному делу не располагали. Об обстоятельствах, содержащих сведения, являющихся основанием к пересмотру поставленного решения, прокуратуре области стало известно после привлечения 16.05.2023 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эксперт Энерго», изучения материалов дела и получения сведений от налогового органа. Материалы о хозяйственной деятельности ООО «Эксперт Энерго», сведения о размере задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, движении по счетам получены прокуратурой области в полном объеме только 03.11.2023, что является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта. Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. Таким образом, судом правомерно установлены обстоятельства предусмотренные статьёй 311 АПК РФ, для пересмотра решения по новым обстоятельствам. При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023г. по делу № А40-8669/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: В.И. Попов Л.Г. Яковлева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "РУСИНТЭК" (ИНН: 7448043680) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" (ИНН: 5027150877) (подробнее)Иные лица:ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 7450058490) (подробнее)ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7702151927) (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ИНН: 7708234633) (подробнее) Судьи дела:Яковлева Л.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-8669/2021 Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А40-8669/2021 Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-8669/2021 Резолютивная часть решения от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-8669/2021 Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А40-8669/2021 Резолютивная часть решения от 6 июля 2021 г. по делу № А40-8669/2021 |