Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-275091/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12667/2024

Дело № А40-275091/23
город Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу № А40275091/23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОП «ЗАР-СБ», введении в отношении должника процедуры наблюдения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОП «ЗАР-СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 31 по г. Москве: ФИО1 по дов. от 01.03.2024 от ООО ЧОП «ЗАР-СБ»: ФИО2 по дов. от 05.04.2024

Иные лица не явились, извещены. УСТАНОВИЛ:

23.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 31 по г. Москве о признании несостоятельным ООО ЧОП «ЗАР-СБ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 в отношении ООО ЧОП «ЗАР-СБ» введена процедура наблюдения.

Требование ИФНС России № 31 по г. Москве в общем размере 8 362 535 руб. 95 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, из них 3 311 406 руб. 09 коп. - основной долг во вторую очередь требований, 5 051 129 руб. 86 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>) являющийся членом НП «ЦФОП АПК».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России № 31 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие у апеллянта возможности финансирования процедуры банкротства должника и на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители

ИФНС России № 31 по г. Москве, ООО ЧОП «ЗАР-СБ» поддержали апелляционную жалобу.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО ЧОП «ЗАР-СБ» по состоянию на 27.10.2023г. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму – 8 362 535 руб. 95 коп., в том числе основной долг – 7 656 575 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 69 НК РФ в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в полном объеме в срок, указанный в требованиях.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у Общества имеются транспортные средства – автомобили Мерседес-Бенс SLR MCLaren 2005г. и Мерседес-Бенс S500 4 MATIC 2014г.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что в судебном заседании должником представлен бухгалтерский баланс на 31.12.2022г. и информация о счетах.

Таким образом, у должника имеется имущество, за счет которого может быть оплачена процедура после его реализации.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку правильно установленных по обстоятельств. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника по смыслу ст. 57 Закона о банкротстве не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года по делу № А40275091/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: С.Н. Веретенникова

О.И. Шведко