Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А60-17740/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13808/2019-АК
г. Пермь
30 октября 2019 года
Дело № А60-17740/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Трефиловой Е.М., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества «Северский Трубный завод» (ИНН 6626002291, ОГРН 1026601606118) – Бузук Д.М., паспорт, доверенность № 87 от 11.10.2016;

от заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) – Милков И.Г., служебное удостоверение, доверенность № 05-01-11/12714 от 28.12.2018; Копухина А.А., паспорт, доверенность от 17.06.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2019 года

и дополнительное решение от 16 августа 2019 года по делу № А60-17740/2019,

принятые судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению публичного акционерного общества «Северский Трубный завод»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу

о признании недействительным приказа об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 27.12.2018 № 2437,

установил:

Публичное акционерное общество «Северский Трубный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее – Департамент, заинтересованное лицо) об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 27.12.2018 № 2437.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2019 года (резолютивная часть от 17 июля 2019 года) заявленные требования удовлетворены: признан недействительным приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 27.12.2018 №2437. В порядке распределения судебных взыскано с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу в пользу публичного акционерного общества "Северский Трубный завод" 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 16 августа 2019 года Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Северский Трубный завод».

Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо обжаловало их в апелляционном порядке, просит решение суда и дополнительное решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта. Полагает, что обществом не представлено доказательств законности перевода отходов в побочную продукцию, представлены не были. Не представлено доказательств, что они являются безопасными для окружающей среды и здоровья человека, допускается их использование в качестве побочной продукции. Отмечает, что в проекте ПНООЛР отсутствуют сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы указанных технических условий. По мнению подателя жалобы, отсутствие утвержденных в установленном порядке новых НООЛР не влечет за собой для ПАО «СТЗ» негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности или гражданско-правовой ответственности.

Считает ненадлежащей ссылку суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2016 №309-КГ15-17474, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются иные обстоятельства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, по изложенным в ней мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя придерживались доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 16 ноября 2018 года ПАО «СТЗ» подано заявление в Департамент Росприроднадзора по УФО об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. С указанным заявлением на утверждение был подан разработанный Проект нормативов образования отходов и лимитов на их утверждение.

27 декабря 2018 года Департаментом Росприроднадзора по УФО вынесен Приказ №2437 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Не согласившись с данным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого приказа недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) и настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок № 50), которым установлены требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка № 50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов – проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Порядка № 50 территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

В указанном пункте также установлены основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, к которым относится, в том числе:

наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка;

отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов (далее – ГРОРО), формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком № 792;

превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Указанный перечень для отказа является исчерпывающим.

Как следует из оспариваемого Приказа, основаниями для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, послужил вывод о том, что представленный проект содержит недостоверную информацию, связанную с наличием арифметических и логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2014 № 349:

1. В проекте учтены не все виды отходов образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности ПАО «Северский трубный завод», а именно: отходы огнеупорных материалов от ремонта печей и печного оборудования, бой электродов графитовых, шлак сталеплавильный, окалина сталеплавильная и прокатная, отсев известняка и пыль известковая, окалина замасленная, шлак сварочный, пыль газоочистки дробильно-сортировочного комплекса, уловленная газоочистными установками, магнитный продукт, образованный после магнитной сепарации сталеплавильных шлаков, шлак от резки металла, образующийся при переработке металлического лома газовой резкой, обезвоженный осадок, образующийся от сооружений биологической очистки.

Несмотря на то, что вышеуказанные отходы после их образования продаются в качестве вторичного сырья, они являются отходами, образованными в процессе производства и выполнения работ, которые предназначены для удаления или подлежат удалению.

Данные виды отходов включены в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО). ФККО включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков.

Методическими указаниями установлен единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в котором обосновывается предлагаемое обращение со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта, путем их использования, обезвреживания, размещения, а также передачи другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения.

На основании вышеизложенного, вышеуказанные отходы необходимо включить в проект.

2. В составе проекта не представлены технические условия, устанавливающие требования к образующимся отходам, материалам, веществам, на которые делается ссылка. Кроме того, в проекте отсутствуют сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы указанных технических условий.

Технические условия, утвержденные на предприятии, относятся к технической документации.

В соответствии с п. 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества которые могут поступать в природную среду. Статьей 27 Закона № 174-ФЗ предусмотрена обязанность предоставления соответствующей документации, указанной в статье 11 закона, на экологическую экспертизу возлагается на заказчиков этой документации.

Под новыми веществами понимается вещества, образующиеся вследствие осуществления производственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта. Вещества, в отношении которых утверждены технические условие, хозяйствующим субъектом утилизируются, в том числе с целью дальнейшей реализации, могут быть использованы для рекультивации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что данные вещества могут попасть в природную среду.

На основании вышеизложенного, технические условия составлены в отношении новых веществ, образующихся в ходе производства, и требуют проведения государственной экологической экспертизы.

3. При рассмотрении проекта выявлено, что в копровом цехе ПАО «Северский трубный завод» на участке переработки шлака осуществляется обработка и утилизация шлака сталеплавильного (наименование отхода по ФККО «шлаки сталеплавильные», код 3 51 21021 20 4) и получение из него щебня и песка из сталеплавильных шлаков для дорожного строительства.

Положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что утилизация отходов - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обработке и утилизации отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Действующей лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 08.04.2016 066 № 00387 предоставленной ПАО «Северский трубный завод» не предусмотрены данные виды деятельности.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (абзац 2); обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); размещение отходов – хранение и захоронение отходов (абзац 5); хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования (абзац 6); захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (абзац 7).

В силу Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Таким образом, отходами являются материалы, утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определить, что именно в результате деятельности предприятия (исходя из требований законодательства, проектных материалов, информации из ФККО, государственных стандартов, технологических регламентов и стандартов предприятия) является отходом, а что вторичным сырьем или продукцией, предназначенной для дальнейшего использования.

Как следует из материалов дела, обществом определено, что отходы огнеупорных материалов от ремонта печей и печного оборудования, бой электродов графитовых, шлак сталеплавильный, окалина сталеплавильная и прокатная, отсев известняка и пыль известковая, окалина замасленная, шлак сварочный, пыль газоочистки дробильно-сортировочного комплекса, уловленная газоочистными установками, магнитный продукт, образованный после магнитной сепарации сталеплавильных шлаков, шлак от резки металла, образующийся при переработке металлического лома газовой резкой, обезвоженный осадок, образующийся от сооружений биологической очистки – являются вторичным сырьем.

Из пояснений заявителя и представленных документов следует, что перечисленное сырье обладает потребительскими свойствами, используется как для собственных нужд, так и для реализации сторонним потребителям, является попутной продукцией предприятия, поскольку составляет неотъемлемую часть единого технологического процесса по производству металлопроката.

Наличие класса опасности у продукции, или включение ее в ФККО само по себе не является критерием отнесения ее к отходам. Согласно пояснению, к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" побочный продукт отходом не является. ПАО "СТЗ" разработаны и утверждены технические условия, которые были указаны в поданном на утверждение Проекте.

Обратного заинтересованным лицом не доказано.

Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что в проекте учтены не все виды отходов образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности ПАО «Северский трубный завод», а также о том, что в составе проекта не представлены технические условия, устанавливающие требования к образующимся отходам, материалам, веществам, на которые делается ссылка, отсутствуют сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы указанных технических условий, отклоняется.

В лицензии ПАО «Северский трубный завод» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 08.04.2016 066 № 00387 «шлаки сталеплавильные» отсутствуют.

На момент подачи Обществом заявления об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на утверждение заинтересованному лицу, лицензия на обращение с отходами не содержала в перечне отходов такого отхода как «шлаки сталеплавильные», в связи с тем что, по утверждению заявителя, в настоящее время в хозяйственной деятельности Общества в процессе выплавки стали такой отход не образуется.

Как следует из пояснений заявителя, шлак сталеплавильный, обладает потребительскими свойствами, используется как для собственных нужд, так и для реализации сторонним потребителям, является попутной продукцией предприятия, поскольку составляет неотъемлемую часть единого технологического процесса по производству стали.

После определенного технологического цикла сталеплавильный шлак перерабатывают на дробильно-сортировочном комплексе во фракционный щебень, который соответствует требованиям ГОСТ (образуются щебень и песок).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 не содержат прямого запрета на возможность утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в отношении отходов, по которым нет замечаний у административного органа.

В соответствии с Порядком № 50, Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349, субъект предпринимательской деятельности вправе разработать самостоятельные отдельные проекты на каждый конкретный вид отходов либо класс опасности отходов.

Факт обращения общества с заявлением об утверждении Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по результатам рассмотрения которого Управлением сделан вывод, что представленная информация по части объектов размещения отходов (например, шлак сталеплавильный) недостоверна, не препятствовал управлению произвести утверждение лимитов размещения той части отходов, по которой у него не имелось замечаний.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2016 № 309-КГ15-17474.

Указание в Приказе на выявление недостоверной информации, связанной с арифметическими и логическими ошибками при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, утвержденными Приказом Минприроды России N 349 от 05.08.2014, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о наличии данного основания для отказа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемые решение, дополнительное решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2019 года и дополнительное решение Свердловской области от 16 августа 2019 года по делу № А60-17740/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области



Председательствующий


О.Г. Грибиниченко


Судьи


Е.М. Трефилова




Е.Ю. Муравьева