Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А56-102582/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102582/2019
01 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Полторецкий С.В. по доверенности от 30.12.2019

от ответчика-1: Колесникова М.А. по доверенности от 30.01.2020

от ответчика-2: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-102582/2019


по заявлению УФАС по Ленинградской области

к 1) МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения",

2) ООО "Револис"

3-е лицо: ИП Егунян Э.М.

об обязании МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения" исполнить предписание УФАС; о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; о признании недействительным муниципального контракта



установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН 1089847323026, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения" муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН: 1104706000090, адрес: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Новая, 1; далее - МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения", Учреждение, ответчик) с заявлением

1. об обязании МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения" исполнить предписание УФАС по Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № 047/06/67-910/2019;

2. о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2019 (номер извещения: 0345300105919000010);

3. о признании недействительным муниципального контракта №23/2019 от 03.07.2019 на ремонт автомобильной дороги по ул. Советской от Театральной площади до въезда д. 21 в г. Кировск Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены: Индивидуальный предприниматель Егунян Эдик Мамиконович (ОГРНИП 318784700371792; далее – ИП Егунян Э.М., третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «Револис» (ОГРН: 1167847500545, адрес: 198206, Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, д. 74, корп. 4, лит. Б, оф. 513; далее - ООО "Револис").

Решением от 22.11.2019 суд первой инстанции требования УФАС по Ленинградской области оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, УФАС обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что в соответствии с предписанием от 20.06.2019 по делу № 047/06/67-910/2019 Учреждению надлежало отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте ЕИС информацию об отмене протоколов. Вместе с тем, Учреждением предписание не было исполнено. Кроме того, 03.07.2019 Заказчик заключил муниципальный контракт с ООО «Револис».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В нарушение части 2 статьи 46 АПК РФ ООО "Револис", являющееся стороной по муниципальному контракту от 03.07.2019, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика, к которому, в том числе, заявлено самостоятельное требование о признании недействительным муниципального контракта №23/2019 от 03.07.2019 на ремонт автомобильной дороги по ул. Советской от Театральной площади до въезда д. 21 в г. Кировск Ленинградской области.

Определением от 02.03.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-102582/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Револис» (ответчик-2).

Рассмотрение дела отложено на 31.03.2020. Определением апелляционного суда от 19.03.2020 дата судебного заседания изменена во исполнение постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808.

В судебном заседании 25.05.2020 Управление в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, изменив пункт 1 просительной части заявления: признать МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения" неисполнившим предписание УФАС от 20.06.2019 по делу №047/06/67-910/2019. Указанные уточнения приняты апелляционным судом.

Представитель МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения" возражал против удовлетворения заявления Управления.

ООО "Револис" и ИП Егунян Э.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующее.

15.05.2019 Учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №0345300105919000010, объектом которого является ремонт автомобильной дороги по ул. Советской от Театральной площади до въезда д. 21 в г. Кировск Ленинградской области. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников указанного электронного аукциона - 07.06.2019.

07.06.2019 единой комиссией МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения" по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) рассмотрены первые части заявок, поданных на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, комиссией подготовлен Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0345300105919000010 от 07.06.2019, из которого следует, что на участие в электронном аукционе поданы четыре заявки, две из которых признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

10.06.2019 состоялся электронный аукцион, по результатам которого определен победитель - ООО «Револис».

13.06.2019 участник, чья заявка признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме - ИП Егунян Э.М., обратился в УФАС с жалобой на действия комиссии Учреждения по признанию заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, и недопуске указанного участника к участию в электронном аукционе.

20.06.2019 Комиссией УФАС по контролю в сфере закупок вынесено Решение по делу №047/06/67-910/2019, которым жалоба ИП Егуняна Э.М. признана обоснованной, в действиях комиссии Заказчика установлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию по делу №047/06/67-910/2019 от 20.06.2019 Заказчику предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте ЕИС информацию об отмене протоколов; Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения п.1 предписания: отменить протоколы; назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе; Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 3 предписания; Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ и с учетом решения от 20.06.2019 по делу №047/06/67-910/2019; в срок до 30.07.2019 предоставить в УФАС подтверждение исполнения предписания по электронной почте и дополнительно посредством почтовой связи.

Обращаясь в суд с заявлением, УФАС сослалось на то, что Заказчик в нарушение части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ не исполнил предписание, 04.07.2019 направил в Управление письмо о подписании им муниципального контракта с ООО «Револис» 03.07.2019, что привело к необоснованному недопуску ИП Егуняна Э.М. к участию в аукционе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей УФАС и ответчика-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований в виду следующего.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. На основании изложенного торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом, признание торгов и, как следствие, контрактов, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами другого требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

В соответствии с частью 23 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 106 Закона №44-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанной нормы, копии решения и предписания по делу №047/06/67-910/2019 от 20.06.2019 не были направлены Управлением в адрес Заказчика и в адрес оператора электронной площадки в установленный действующим законодательством срок - до 25.06.2019, что подтверждается скриншотом страницы официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) от 03.07.2019.

Указанные копии решения и предписания по делу №047/06/67-910/2019 от 20.06.2019 направлены заказчику посредством электронной почты только 03.07.2019 года в 17 час. 19 мин., что подтверждается скриншотом страницы браузера с электронной почтой от 03.07.2019 (л.д. 86).

Кроме того, в период рассмотрения жалобы в ЕИС было установлено ограничение действий Заказчика в отношении обжалуемого электронного аукциона, которое не позволяло Заказчику совершать дальнейшие действия по заключению контракта по результатам электронного аукциона.

03.07.2019 все ограничения в ЕИС были сняты, копии решения и предписания по делу №047/06/67-910/2019 от 20.06.2019 к этому моменту не были направлены УФАС в адрес заказчика, в связи с чем у Заказчика были основания полагать, что заключение контракта с победителем электронного аукциона - ООО «Револис» возможно.

Таким образом, 03.07.2019 между МКУ «УЖКХиО» и ООО «Револис» заключен муниципальный контракт №23/2019 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул.Советской от Театральной площади до въезда д.21 в г.Кировск Ленинградской области на сумму 10 521 341,93 руб.

04.07.2019, после получения копий решения и предписания по делу №047/06/67-910/2019 от 20.06.2019, Заказчиком в адрес УФАС направлено письмо исх. №32-514/19 с указанием на некорректную работу официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС), которая сделала возможным подписание контракта (извещение о проведении электронного аукциона №0345300105919000010) Заказчиком.

В этом письме заявитель также просил Управление выдать предписание для возврата закупки на стадию рассмотрения первых частей заявок.

В установленный действующим законодательством РФ срок ответ от Управления не поступил.

Ответ УФАС на указанный запрос направлен в адрес МКУ «УЖКХиО» только 03.09.2019 с последующим обращением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая вышеизложенное, требование Управления о признании Учреждения неисполнившим предписание от 20.06.2019 удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела также следует, что муниципальный контракт № 23/2019 от 03.07.2019 в настоящее время исполнен в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.10.2019 и справкой о стоимости выполненных работ от 14.10.2019 (л.д.100-107).

Таким образом, невозможно также удовлетворение требований о признании недействительным протокола рассмотрения заявок от 07.06.2019 и признании недействительным муниципального контракта (в связи с его исполнением).

Само по себе наличие у УФАС полномочий на осуществление контроля в сфере размещения заказов и возможность обжалования торгов, проведенных с нарушением законодательства, не может быть безусловным основанием для признания их недействительными без учета вышеуказанных обстоятельств и должно быть направлено на защиту и восстановление нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах заявленный антимонопольным органом иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2019 года по делу № А56-102582/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало