Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А46-19910/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19910/2023
04 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8745/2024) общества с ограниченной ответственностью «Колос-Сервис плюс» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2024 по делу № А46-19910/2023 (судья Иванова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колос-Сервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644511, Омская область, район Омский, село Красноярка, улица санаторий «Колос», дом 1Б) к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644001, <...>) о признании недействительным распоряжения от 19.10.2023 № 450-р «Об отказе в предоставлении в аренду земельного (лесного) участка»,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Колос-Сервис плюс» – ФИО1 по доверенности от 05.08.2024 сроком действия один год,

от Главного управления лесного хозяйства Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 70 сроком действия до 31.12.2024,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колос-Сервис плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Колос-Сервис плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее – заинтересованное лицо, управление, ГУЛХ Омской области) о признании недействительным распоряжения от 19.10.2023 № 450-р «Об отказе в предоставлении в аренду земельного (лесного) участка».

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2024 по делу № А46-19910/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в данном случае преимущественное значение имеют нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), которые не содержат каких-либо ограничений и требований при предоставлении лесного участка без торгов в части площади и ее соответствия площади и назначению имеющегося объекта недвижимости; нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о необходимости соответствия площади испрашиваемого участка назначению и площади объекта не распространяются на лесные участки; суд первой инстанции без каких либо оснований отнес иные объекты на спорном участке к объектам капитального строительства (недвижимости); на момент утверждения проектной документации на спорном участке находился зарегистрированный объект недвижимости, что исключает предоставление данного участка на аукционе; действия общества направлены на развитие туризма.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу управление просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в чем судом апелляционной инстанции отказано, поскольку обществом в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ не приведено уважительных причин невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; просил учесть отсутствие нормативных актов, регламентирующих размер лесного земельного участка при его предоставлении собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:7357, площадью 31 096 кв.м, имеет местоположение: Омская область, Омский район, Омское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал 2, выдел 37 (ч), кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 55:20:000000:5196, вид разрешённого использования: осуществление рекреационной деятельности, категория земель: земли лесного фонда, находится в федеральной собственности.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости здание (кафе) с кадастровым номером: 55:20:000000:5196, площадью 66,2 кв.м, местоположение: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. санаторий «Колос», д. 1Б, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1994, принадлежит на праве собственности ООО «Колос-сервис плюс» (номер государственной регистрации права 55:20:090101:5874-55/136/2023-7 от 02.06.2023).

ООО «Колос-сервис плюс», являясь собственником вышеназванного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:7357, площадью 31 096 кв.м, обратилось 29.09.2023 в ГУЛХ Омской области с заявлением о заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения аукциона. Данным заявлением общество просило предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:7357, площадью 31 096 кв.м, с целью расположения объектов инфраструктуры (социально-культурного назначения), указав вид использования земельного (лесного) участка в соответствии со статьёй 25 ЛК РФ: осуществление рекреационной деятельности, планируемый срок использования – 49 лет.

19.10.2023 распоряжением № 450-р ГУЛХ Омской области отказало обществу в предоставлении в аренду земельного (лесного) участка с кадастровым номером 55:20:000000:7357 на основании следующего:

- в заявлении не указано основание предоставления земельного (лесного) участка без проведения торгов (не указаны здания, сооружения, принадлежащие ООО «Колос-Сервис плюс» и дающие право на предоставление испрашиваемого участка без торгов);

- с заявлением о предоставлении земельного (лесного) участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного (лесного) участка без проведения торгов (запрашиваемая площадь участка определена с учетом незаконно находящихся на нем зданий, сооружений; без учета необходимой площади для функционального использования зданий, сооружений).

Полагая, что распоряжение № 450-р от 19.10.2023 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного (лесного) участка» является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Колос-Сервис плюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.07.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 39.1 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами главы VI ЗК РФ, положения которой применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено ЛК РФ.

По смыслу статьей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности,, площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 11152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Это согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, согласно которой площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела, при обращении в ГУЛХ Омской области общество указало на предоставление ему без торгов для целей осуществления рекреационной деятельности лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:7357 по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, установив, что площадь испрашиваемого заявителем лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:7357 составляет 31 096 кв.м., что более чем в 460 раз превышает площадь объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности и расположенного на испрашиваемом земельном участке, принимая во внимание, что намерения общества сводятся к осуществлению рекреационной деятельности, а не являются целью эксплуатации объекта недвижимости, доказательств функционального использования лесного участка площадью 31 096 кв.м. для эксплуатации объекта (кафе) площадью 66,2 кв.м обществом не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество фактически подменило основания предоставления лесного участка и указанные действия направлены на обход законодательно установленных процедур предоставления лесного участка, в связи с чем обоснованно отказал в предоставлении такого участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 36.19 ЗК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что в данном случае преимущественное значение имеют нормы ЛК РФ, которые не содержат каких-либо ограничений и требований при предоставлении лесного участка без торгов в части площади и ее соответствия площади и назначению имеющегося объекта недвижимости, нормы ЗК РФ о необходимости соответствия площади испрашиваемого участка назначению и площади объекта не распространяются на лесные участки, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку приведенные выше положения ЗК РФ и разъяснения о порядке их применения применимы и при разрешении заявления о предоставлении лесного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, поскольку лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П).

Доводы подателя жалобы о том, что на момент утверждения проектной документации на спорном участке находился зарегистрированный объект недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения.

Фактическое наличие объекта недвижимости на земельном участке на момент утверждения его проектной документации не может оцениваться (квалифицироваться) в качестве свидетельства того, что площадь земельного участка определена в целях эксплуатации такого объекта недвижимости.

Доводы подателя жалобы о том, что действия общества направлены на развитие туризма и осуществления рекреационной деятельности на испрашиваемом земельном участке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии со статьями 41 и 74 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются юридическим лицам в аренду по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение от 19.10.2023 № 450-р «Об отказе в предоставлении в аренду земельного (лесного) участка» права и законные интересы заявителя не нарушает, правовые основания для удовлетворения требования ООО «Колос-Сервис плюс» отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (по платёжному поручению от 01.08.2024 № 10778), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО «Колос-Сервис плюс» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2024 по делу № А46-19910/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Сервис плюс» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 01.08.2024 № 10778.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов