Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-257026/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39210/2018

Дело № А40-257026/16
г. Москва
27 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года по делу №А40-257026/16, принятое судьей Клыковой В.Н.

по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инфо Сервис».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 ООО «Инфо Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2018 поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 13.02.2018 года заявление оставлено без движения. Определением суда от 24.04.2018 года срок оставления заявления продлен.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возвращения заявления ФИО1 послужило неисполнение заявителем определения суда первой инстанции от 13.02.2018 года об оставлении без движения в установленный судом срок.

В определении от 13.02.2018 года суд первой инстанции указывает, что заявление подано с нарушением требований установленных ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены доказательства исполнения сторонами договора цессии (акт приема-передачи документов, доказательства оплаты по цессии).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела усматривается, что указанное требование было исполнено заявителем, к заявлению был приложен договор цессии.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими  в деле.

Арбитражный  суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Вместе с тем непредставление стороной тех или иных доказательств может повлечь для стороны неблагоприятные последствия в виде недоказанности обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и, как следствие – отказе в  удовлетворении требований. Однако, не предоставление доказательств не может служить основанием для не рассмотрения заявления по существу и возврата заявления.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года по делу № А40-257026/16 подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года  по делу № А40-257026/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев


Судьи:                                                                                                          В.С. Гарипов


                                                                                                                      С.А. Назарова