Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А33-24621/2017

103/2018-28542(4)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24621/2017к112
г. Красноярск
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зырянова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2018 года по делу № А33-24621/2017к112, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Советскому району города Красноярска (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 1042402653391, ИНН 2465084783, далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением суда от 04.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой». Временным управляющим должника утвержден Бутенко Дмитрий Васильевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.

02.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трейдинг» (ИНН 2464123077, ОГРН 1152468051669), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в реестр требований кредиторов, в котором просит суд включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «КрасЗападСибСтрой» требования ООО «Регион-Трейдинг» о передаче жилых помещений:



руб.


1

28

41,6

1

6

4-7/А-Г. Бл.секц.1

1040000,00


2

30

65,56

2

6

1-6/Д-Ж. Бл.секц.1

1639000,00


3

37

95,61

3

8

10-14/А-Ж. Бл.секц.1

3728790,00


4

67

95,61

3

13

10-14/А-Ж. Бл.секц.1

2294640,00


5

70

41,6

1

13

4-7/А-Г. Бл.секц.1

1040000,00


6

71

57,88

2

13

1-4/А-Д.бл.секц.1

1418060,00


7

72

65,56

2

13

1-6/Д-Ж. Бл.секц.1

1639000,00


8

127

65,56

2

6

9-13/Г-Ж.бл.секц.2

1602472,00


9

128

57,88

2

6

11-14/А-Д.бл.секц.2

1447000,00


10

129

41,60

1

6

8-14/А-Г.бл.секц.2

1040000,00


11

130

41,60

1

6

5-8/А-Г.бл.секц.2

1040000,00


12

132

95,61

3

6

1-5/А-Ж.бл.секц.2

2294640,00


13

172

41,60

1

13

5-8/А-Г.

1040000,00



ИТОГО



20223602,00


Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 1042402653391, ИНН 2465084783) требование общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трейдинг» (ИНН 2464123077, ОГРН 1152468051669) о передаче следующих жилых помещений:

№ п/п

Кварт.

Площадь, кв.м.

Кол-во комнат

этажи

оси

Стоимость

квартиры,

руб.


1

28

41,6

1

6

4-7/А-Г. Бл.секц.1

1040000,00


2

30

65,56

2

6

1-6/Д-Ж. Бл.секц.1

1639000,00


3

37

95,61

3

8

10-14/А-Ж. Бл.секц.1

3728790,00


4

67

95,61

3

13

10-14/А-Ж. Бл.секц.1

2294640,00


5

70

41,6

1

13

4-7/А-Г. Бл.секц.1

1040000,00


6

71

57,88

2

13

1-4/А-Д.бл.секц.1

1418060,00


7

72

65,56

2

13

1-6/Д-Ж. Бл.секц.1

1639000,00


8

127

65,56

2

6

9-13/Г-Ж.бл.секц.2

1602472,00


9

128

57,88

2

6

11-14/А-Д.бл.секц.2

1447000,00


10

129

41,60

1

6

8-14/А-Г.бл.секц.2

1040000,00


11

130

41,60

1

6

5-8/А-Г.бл.секц.2

1040000,00


12

132

95,61

3

6

1-5/А-Ж.бл.секц.2

2294640,00


13

172

41,60

1

13

5-8/А-Г.

1040000,00



ИТОГО



21263602 рублей


Не согласившись с данным судебным актом, Зырянов Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что представленные ООО «Регион- Трейдинг» в подтверждение исполнения ООО «КЗСС-Инвест», ООО «РБК» (участники) обязательств по договорам на долевое участие в строительстве «справки об оплате» не являются достаточными доказательствами. В материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия в строительстве, т.е. отсутствуют допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.09.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме


электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 24.07.2018 05:37:19 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что добросовестность ООО «РБК», «КЗСС-Инвест» в заключении и исполнении договоров долевого участия не опровергнута, по мотиву непредставления с его стороны дополнительных доказательств (кроме имеющихся в деле документов об оплате долевого участия), удовлетворил заявленное требование.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве


застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Определением от 07.03.2018 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции, верно, установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства участников строительства для финансирования строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих


платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО КрасЗападСибСтрой» (застройщик) и ООО «РБК» (участник) заключены договоры долевого строительства, согласно которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:010004:49, комплекс жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом № 3, разрешение на строительство от 08.05.2015 № RU24308000-1092015 с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиры по следующим договорам: № 28/3 от 24.02.2016, № 30/3 от 24.02.2016, № 67/3 от 24.02.2016, № 70/3 от 24.02.2016, № 71/3 от 24.02.2016, № 72/3 от 24.02.2016, № 127/3 от 24.02.2016, № 128/3 от 24.02.2016, № 129/3 от 24.02.2016, № 130/3 от 24.02.2016, № 132/3 от 24.02.2016, № 172/3 от 24.06.2016, № 37/3 от 14.

Как следует из материалов дела, между ООО КрасЗападСибСтрой» (застройщик) и ООО «КЗСС-Инвест» (участник) заключен договоры долевого строительства, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:010004:49, комплекс жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом № 3, разрешение на строительство от 08.05.2015 № RU24308000-1092015 с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру:

№ 37/3 от 14.06.2016

37

95,61

3

8

10-14/А-Ж бл.секц.1

3728790,00


Согласно п.3.2 договоров участия в долевом строительстве № 28/3 от 24.02.2016, № 30/3 от 24.02.2016, № 67/3 от 24.02.2016, № 70/3 от 24.02.2016, № 71/3 от 24.02.2016, № 72/3 от 24.02.2016, № 127/3 от 24.02.2016, № 128/3 от 24.02.2016, № 129/3 от 24.02.2016, № 130/3 от 24.02.2016, № 132/3 от 24.02.2016, № 172/3 от 24.06.2016 финансирование объекта долевого строительства осуществляется денежными средствами после государственной регистрации настоящих договоров в срок до 31.05.2016; по договору № 37/3 от 14.07.2016 в срок до 31.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок


своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Суд первой инстанции, верно, установил, что представленные в материалы дела договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.

В силу договора от 18.05.2015 на участие в долевом строительстве жилого дома и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ у застройщика возникла обязанность передать участнику строительства спорные жилые помещения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обязанность ООО «КрасЗападСибСтрой» перед участником строительства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Между ООО «РБК» (участник долевого строительства) и ООО «Регион-Трейдинг» (Приобретатели прав) заключены договоры уступки прав требования в части вышеуказанных объектов долевого строительства:

- № 066 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 28/3 от 24.02.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1788800 рублей.

- № 066/1 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 30/3 от 24.02.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 2753520 рублей.

- № 066/2 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 67/3 от 24.02.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 3920010 рублей.

- № 066/3 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 70/3 от 24.02.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1788800 рублей.

- № 066/4 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 71/3 от 24.02.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 2430960 рублей.

- № 066/5 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 72/3 от 24.02.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 2753520 рублей.

- № 066/6 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 127/3 от 24.02.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 2755200 рублей.

- № 066/7 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 128/3 от 24.02.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 2430960 рублей.


- № 066/8 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 129/3 от 24.02.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1788800 рублей.

- № 066/9 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 130/3 от 24.02.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1788800 рублей.

- № 066/10 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 132/3 от 24.02.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 3920010 рублей.

- № 066/11 от 17.05.2016 по условиям которых Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 172/3 от 24.06.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1788800 рублей.

Между ООО «КЗСС-Инвест» (участник долевого строительства) и ООО «Регион- Трейдинг» (Приобретатели прав) заключен договоры уступки прав требования в части объекта долевого строительства квартиры № 37/3 от 01.07.2016 по условиям которого Участник долевого строительства передает права требования по договору участия в долевом строительстве № 37/3 от 14.07.2016. Согласно п. 2.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 3728790 рублей.

Договоры уступки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

03.05.2016 между ООО «КрасЗападСибСтрой» и ООО «Регион-Трейдинг» заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве. Согласно указанным дополнительным соглашениям от 03.05.02016 стороны пришли к соглашению изменить условия п.3.1 договоров № 28/3 от 24.02.2016, № 30/3 от 24.02.2016, № 67/3 от 24.02.2016, № 70/3 от 24.02.2016, № 71/3 от 24.02.2016, № 72/3 от 24.02.2016, № 127/3 от 24.02.2016, № 128/3 от 24.02.2016, № 129/3 от 24.02.2016, № 130/3 от 24.02.2016, № 132/3 от 24.02.2016, № 172/3 от 24.06.2016 участия в долевом строительстве, в связи с чем общая сумма финансирования объектов долевого строительства составляет 1040000 рублей, 1639000 рублей, 2294640 рублей, 1040000 рублей, 1418060 рублей, 1639000 рублей, 1602472 рубля, 1447000 рублей, 1040000 рублей, 1040000 рублей, 2294640 рублей соответственно.

В материалы дела представлены копии справок ООО «РБК» от 20.05.2016 об оплате квартир № 28, 30, 67, 70, 71, 72, 127, 128, 129, 130, 132, 172 ООО «Регион-Трейдинг» по вышеуказанным договорам уступки прав требований от 17.05.2016 в полном объеме, а также соглашения о зачете между ООО «РБК» и ООО «Регион-Трейдинг» от 20.05.2016 в отношении вышеуказанных квартир № 28 в размере 1788800 рублей, № 30 в размере 2753520 рублей, № 67 в размере 3920010 рублей, № 70 в размере 1788800 рублей, № 71 в размере 2430960 рублей, № 72 в размере 2753520 рублей, № 127 в размере 2755200 рублей, № 128 в размере 2430960 рублей, № 129 в размере 1788800 рублей, № 130 в размере 1788800 рублей, № 132 в размере 3920010 рублей, № 172 в размере 1788800 рублей; копия справки от ООО «КЗСС-Инвест» от 05.07.2016 об оплате квартиры № 37 ООО «Регион- Трейдинг» по договору уступки прав требований от 01.07.2016 в полном объеме, а также соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «КЗСС-Инвест» и ООО «Регион-Трейдинг» в размере 328790 рублей.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.


Вышеуказанные справки, соглашения о зачете лицами, участвующими в деле не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено. Заявления о фальсификации доказательств в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что соглашения о зачете встречных однородных требований от 20.05.2016, от 01.07.2016, а также справки от 20.05.2016, от 05.07.2016 об оплате за уступаемые права требования являются надлежащими доказательствами оплаты ООО «Регион-Трейдинг» за уступаемые правы требования объектов недвижимого имущества.

Согласно положениям части 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 раздела "Судебная коллегия по гражданским делам. I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений" Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у моменту перехода права.

Закон N 214-ФЗ содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о переходе права требования в отношении жилых помещений № 28, № 30, № 37. № 67, № 70, № 71, № 72, № 127, № 128, № 129, № 130, № 132, № 172 от ООО «РБК», ООО «КЗСС-Инвест» к ООО «Регион-Трейдинг».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В качестве доказательств фактического финансирования строительства жилых помещений в материалы дела представлены копии справок ООО «Красзападсибстрой» исх. № 27 от 01.06.2018, исх. № 28 от 01.06.2018, исх. № 27 от 01.06.2018, № 66 от 05.07.2016, исх. № 26 от 01.06.2018, исх. № 19 от 01.06.2018, исх. № 20 от 01.06.2018, исх. № 21от 01.06.2018, исх. № 22 от 01.06.2018, исх. № 23 от 01.06.2018, исх. № 24 от 01.06.2018,


исх. № 25 от 01.06.2018, исх. № 29 от 01.06.2018, исх. № 18 от 01.06.2018 об оплате спорных жилых помещений в полном объеме.

При этом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трейдинг» о передаче жилых помещений подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствия доказательств фактического финансирования вышеуказанных спорных квартиры отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2.2.4 договоров № 28/3 от 24.02.2016, № 30/3 от 24.02.2016, № 67/3 от 24.02.2016, № 70/3 от 24.02.2016, № 71/3 от 24.02.2016, № 72/3 от 24.02.2016, № 127/3 от 24.02.2016, № 128/3 от 24.02.2016, № 129/3 от 24.02.2016, № 130/3 от 24.02.2016, № 132/3 от 24.02.2016, № 172/3 от 24.06.2016, № 37/3 от 14.07.2016 участия в долевом строительстве жилого дома, уступка участником строительства прав требований по договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ. Какие-либо доказательства того, что застройщик предъявлял претензии к ООО «РБК», к ООО «КЗСС- Инвест» или к ООО «Регион-Трейдинг» связанные с неоплатой договоров в части спорных квартир, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в совокупности со всеми доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оплата по договора № 28/3 от 24.02.2016, № 30/3 от 24.02.2016, № 67/3 от 24.02.2016, № 70/3 от 24.02.2016, № 71/3 от 24.02.2016, № 72/3 от 24.02.2016, № 127/3 от 24.02.2016, № 128/3 от 24.02.2016, № 129/3 от 24.02.2016, № 130/3 от 24.02.2016, № 132/3 от 24.02.2016, № 172/3 от 24.06.2016, № 37/3 от 14.07.2016 в части спорных квартир произведена.

Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт исполнения участником строительства обязательства перед застройщиком по договорам от 24.02.2016 и договору от 14.07.2016 в части оплаты строительства спорных квартир в полном объеме.

Неисполненные обязательства на момент рассмотрения настоящего требования (28.06.2018) отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «КЗСС-Инвест» с июля 2016 года не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, в отношении него имеются исполнительные производства не принимается судом, поскольку не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует первичные документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия в строительстве, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Закон N 214-ФЗ содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.


Договоры уступки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В материалы дела представлены копии справок , соглашения о зачете.

Кроме того, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, требования о расторжении не предъявлялись ни в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ни в арбитражный суд.

Главной целью принятия специальных правил банкротства застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан как категории непрофессиональных инвесторов.

ООО «Регион-Трейдинг» является непрофессиональным инвестором, в связи с чем, передавая денежные средства участнику строительства во исполнение уступки права требования, располагало совокупностью документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны участника, в том числе договором долевого участия, договорами уступки прав требования, зарегистрированными в установленном порядке; документами, подтверждающими инвестирование в полном объеме, в связи с чем, при отсутствии доказательств принятия застройщиком необходимых мер, направленных на защиту своих имущественных прав, которые он полагает нарушенными, требование ООО «Регион-Трейдинг» о включении в реестр требований по передаче жилых помещений является обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трейдинг» в отношении заявленных жилых помещений.

Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Из смысла статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе по своей инициативе предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства, если в суде первой инстанции стороны не были лишены возможности на представление доказательств.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, Зырянова А.С. не лишен был возможности в полной мере реализовать установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, в том числе заявлять ходатайства о фальсификации доказательств, ходатайствовать о назначении по делу экспертизы.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.


Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2018 года по делу № А33-24621/2017к112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: А.Н. Бабенко

Д.И. Шелег