Дополнительное постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А63-18309/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-18309/2023

13.06.2024

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 10.06.2024

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 13.06.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А63-18309/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Макс» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки № 15 от 31.03.2021 в размере 1 141 907,58 руб.

Решением суда от 26.01.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, поскольку товар поставлен в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2024 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2024 по делу№ А63-18309/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Определением от 20.05.2024 суд назначил судебное заседание на 10.06.2024 для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, в части распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума № 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 28.03.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 (резолютивная часть от 24.04.2024) в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» было отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис».

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» в доход федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      С.Н. Демченко

                                                                                                                                 А.А. Мишин