Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А63-18309/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-18309/2023

14.05.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н. и Казаковой Г.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивайловской В.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2024 по делу № А63-18309/2023,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Макс» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки № 15 от 31.03.2021 в размере 1 141 907,58 руб. (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 26.01.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, поскольку товар поставлен в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие поставленного ответчиком товара условиям и критериям, определенным в контракте, заключенным между истцом и иным учреждением.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик ссылается на добросовестное исполнение им договора и поставку товара, качество, ассортимент и количество которого соответствует условиям договора и представленным в материалы УПД. Указывает, что несоответствующий контракту материал, который впоследствии был использован истцом, не поставлялся ответчиком истцу и не согласовывался по условиям договора.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 15, в соответствии с условиями которого поставщик (ООО «ГЕО МАКС») обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель (ООО «Промтехсервис») оплачивать и принимать нерудные строительные материалы, а именно: (щебень фр.70- 150. фр. 40-70. фр. 20-40. фр. 10-20 ПЩС 0-10, камень негабарит 300+), далее именуемые - Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки количество и цена товара, согласовываются сторонами и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязан принять поставленный поставщиком товар, осуществив со своей стороны все действия, необходимые для обеспечения передачи и получения товара (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент погрузки товара на франко-складе поставщика в следующем порядке: а) по количеству - согласно объему кузовов транспортных средств, подаваемых на погрузку, указанному в товаротранспортной накладной; б) по качеству - согласно определенным на франко-складе поставщика качественным характеристикам товара, фиксируемым в паспортах качества на отгружаемую продукцию и в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Более конкретных характеристик, требований к соответствиям и целей использования материала договор поставки не содержит.

Продавец в соответствии с условиями заключенного договора реализовал покупателю нерудные строительные материалы - ПЩС фр. 0-10.поставил в адрес истца товар на сумму 244 250 руб.: товар ПЩС фр. 0-10 на сумму 168 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 172 от 10.05.2021), товар ПЩС фр. 0-10 на сумму 7 500 руб., ПЩС фр. 0-20 на сумму 38 750 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 264 от 02.07.2021), товар ПЩС фр. 0-10 на сумму 30 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 284 от 15.07.2021). Документы подписаны и скреплены печатями сторон договора без разногласий и претензий относительно качества, количества и иных характеристик товара.

Указанные строительные материалы использовались истцом для выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № 0818300019921000003 от 28.02.2021, заключенному с Администрацией Роговского сельского поселения Тимашевского района (далее – администрация).

В ходе приемки работ, выполненных истцом, администрацией проведена экспертиза, которой установлено несоответствие требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия» по содержанию пылевидных и глинистых частиц по полному остатку на ситах диаметрами 7,5;5; 2,5 мм, также по зерновому составу строительных материалов - ПЩС ГОСТ 8263-97 М400, фракция 0-10 мм.

15.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость строительных материалов и стоимость затрат на их перевозку в общем размере 1 141 907, 58 руб.

Истец, ссылаясь на поставку ответчиком материала не соответствующего условиям контракта, заключенного между истцом и администрацией, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости товара и услуг по перевозке строительного материала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Из материалов дела следует, что Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 244 250 руб.: товар ПЩС фр. 0-10 на сумму 168 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 172 от 10.05.2021), товар ПЩС фр. 0-10 на сумму 7 500 руб., ПЩС фр. 0-20 на сумму 38 750 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 264 от 02.07.2021), товар ПЩС фр. 0-10 на сумму 30 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 284 от 15.07.2021). Документы подписаны и скреплены печатями сторон договора без разногласий и претензий относительно качества, количества и иных характеристик товара. В универсальных передаточных документах имеется ссылка на реквизиты договора поставки.

Товар в полном объеме соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком. При приемке товара истцом каких-либо требований к качеству поставленного товара не предъявлялось, поставленный товар использован.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исполнении ответчиком принятых на себя обязательствам в полном объеме и в соответствии с условия договора, заключенного между истцом ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о несоответствии поставленного ответчиком товара условиям и критериям, определенным в контракте, заключенным между истцом и иным учреждение подлежат отклонению, поскольку ответчик исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком. Ответственность за совершение действий и исполнение условий контракта лежит на стороне сделки, а именно – на истце, ответственность за несоблюдение условия контракта лежит на исполнителе, ответчик не является стороной контракта.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в части отказа во взыскании основного долга, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2024 по делу№ А63-18309/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи С.Н. Демченко

Г.В. Казакова