Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-14221/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45876/2017

Дело № А40-14221/16
г. Москва
20 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу № А40-14221/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,о взыскании с АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в сумме 51 320, 46 руб. в счет возмещения вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Трейд Универсал»

при участии в судебном заседании:

от АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"- ФИО2 дов. от 29.03.2017

от арбитражного управляющего ФИО1- ФИО3 дов. от 01.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2016 признано обоснованным заявление ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» о признании ООО «Трейд Универсал» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Трейд Универсал» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2017 ООО «Трейд Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 13.07.2017 г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трейд Универсал», конкурсным управляющим ООО «Трейд Универсал» утвержден ФИО4

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения в размере 231 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 13 780 руб. 93 коп. – расходы временного управляющего, 97 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 9 539 руб. 53 коп. - расходы конкурсного управляющего.

Указанные денежные средства арбитражный управляющий просит перечислить с депозитного счета суда, а в случае их недостаточности – взыскать с заявителя по делу АО «СИА Интернейшнл ЛТД».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 указанное заявление удовлетворено: с АО «СИА Интернейшнл ЛТД» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 51 320 руб. 46 коп. в счет возмещения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Трейд Универсал». Определено перечислить арбитражному управляющему ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) руб., внесенные АО «СИА Интернейшнл ЛТД» на финансирование расходов по делу о банкротстве платежным поручением № 22022 от 22.06.2016 г., из которых 276 679 руб. 54 коп. – вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Трейд Универсал», 23 320 руб. 46 коп. – расходы арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Трейд Универсал».

Не согласившись с указанным определением, АО «СИА Интернейшнл ЛТД» (далее – заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять судебный акт об уменьшении заявленной арбитражным управляющим суммы вознаграждения. Считает, что в период осуществления полномочий имело место недобросовестное бездействие арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО1 считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего должника в период 28.06.2016 по 01.06.2017.

В период осуществления своей деятельности арбитражным управляющим понесены расходы в размере 23 320,46 руб., что подтверждается материалами дела.

Признавая обоснованным заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и из законно установленной обязанности заявителя по делу о банкротстве оплачивать расходы, связанные с проведением банкротных процедур.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из обстоятельств дела следует, что АО «СИА Интернейшнл ЛТД» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежные средства в размере 300 000 руб. на финансирование процедуры банкротства должника, что подтверждается платежным поручением № 22022 от 22.06.2016.

Согласно произведенному ФИО1 и проверенному судом расчету, вознаграждение временного управляющего составило 231 000 руб., расходы временного управляющего составили 13 780 руб. 93 коп., вознаграждение конкурсного управляющего составило 97 000 руб. и расходы конкурсного управляющего составили 9 539 руб. 53 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статьей 206, 207, 59 Закона о банкротстве, пришел к выводу о перечислении арбитражному управляющему ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы денежных средств в сумме 300 000 руб. и взыскании оставшейся суммы с АО «СИА Интернейшнл ЛТД».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном бездействии арбитражного управляющего апелляционной инстанцией отклоняются, как недоказанные.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Наличие указанных обстоятельств из материалов дела не следует, в том числе доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей заявителем не представлено; незаконность действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО1 в судебном порядке не установлено. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства безусловным основанием для уменьшения заявленной арбитражным управляющим суммы вознаграждения не являются.

При отсутствии надлежащих доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания признать доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу № А40-14221/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова