Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А82-20797/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20797/2024
г. Киров
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

с участием путем использования системы веб-конференции представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.11.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2025 по делу № А82-20797/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Министерству имущественных отношений Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконным приказа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Ярославской области (далее – Министерство, уполномоченный орган, ответчик) от 20.09.2024 № 192 «Об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения», а также об обязании ответчика принять решение (приказ) о переводе следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 76:17:144401:4909 площадью 17 307 кв.м, местоположение: Ярославская область, Ярославский район, в 150 метрах южнее д. Хомутово, между автодорогой Ярославль-Иваново и нефтепроводом;

- с кадастровым номером 76:17:144401:896 площадью 23 972 кв.м, местоположение: Ярославская область, Ярославский район, с/с Телегинский, справа вдоль автодороги Ярославль-Иваново в 300 метрах от д. Хомутово,

из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2025 заявленные требования удовлетворены.

Министерство с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что испрашиваемое целевое назначение спорных земельных участков не соответствует утвержденным документам территориального планирования Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области. Вопросы внесения изменений в генеральный план сельского поселения в части установления функциональной зоны «зона специального назначения» не относятся к компетенции Министерства. Схема территориального планирования Ярославской области, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2014 № 1435-П, не содержит информации о месторождении полезного ископаемого (подземных вод) как объекте регионального значения. Лицензия на добычу подземных вод сама по себе не является объектом регионального значения. Кроме того, Министерство не уполномочено на принятие решения о переводе спорных земельных участков.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику приведены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представленные заявителем вместе с отзывом на апелляционную жалобу и ходатайством о приобщении дополнительных материалов документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:4909 площадью 17 307 кв.м, местоположение: Ярославская область, Ярославский район, в 150 метрах южнее д. Хомутово, между автодорогой Ярославль-Иваново и нефтепроводом, а также земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:896 площадью 23 972 кв.м, местоположение: Ярославская область, Ярославский район, с/с Телегинский, справа вдоль автодороги Ярославль-Иваново в 300 метрах от д. Хомутово.

03.07.2024 ИП ФИО3 выдана лицензия ЯРЛ 025399 ВР сроком действия до 02.07.2034 на право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи подземных вод на участке недр площадью 7 200 кв.м, расположенном в пределах указанных выше земельных участков.

Во исполнение требований и условий указанной выше лицензии Предприниматель заключил с ООО «Гидроинжстрой» договоры от 29.07.2024 № ФИЗ-531 на бурение скважин, от 22.08.2024 № ФИЗ-533 на обустройство скважин, заключил с ООО «Агава» договор от 09.09.2024 № 39 на выполнение работ по подготовке санитарно-эпидемиологического заключения и разработку документации, необходимой для установления зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, направил в фонд геологической информации Ярославской области документацию по двум скважинам (получена 28.11.2024).

Также ИП ФИО3 подготовлен проект рекультивации земельных участков.

22.08.2024 Предприниматель обратился в Министерство с ходатайством о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:896, 76:17:144401:4909 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для целей недропользования, добычи полезных ископаемых подземным способом.

20.09.2024 по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства Министерство издало приказ № 192, согласно которому Предпринимателю отказано в переводе указанных выше земельных участков из одной категории в другую ввиду несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков документам территориального планирования Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

Полагая, что указанный приказ Министерства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого приказа недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе выделены в отдельные категории: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1), земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в другую категорию осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 87 ЗК РФ следует, что землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Действующее правовое регулирование предусматривает возможность использования земельных участков исключительно в соответствии с их целевым назначением. При этом законодатель предусмотрел возможность перевода земельного участка из одной категории в другую на основании решения соответствующего уполномоченного органа.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона № 172-ФЗ).

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен в статье 2 Закона № 172-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются кадастровый номер земельного участка, категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую, права на земельный участок (часть 3 статьи 2 Закона №172-ФЗ).

Перечень документов, подлежащих приложению к названному ходатайству, приведен в части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ.

В силу части 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд (часть 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

В статье 4 Закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8).

В рассматриваемом случае основанием для отказа в переводе земель из одной категории в другую послужило несоответствие испрашиваемого целевого назначения спорных земельных участков утвержденным документам территориального планирования, поскольку в соответствии с Генеральным планом Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области земельные участки расположены в зоне сельскохозяйственного использования и не предусматривают перевод в иные категории.

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, а также в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 26 ГрК РФ предусмотрено, что реализация документов территориального планирования осуществляется том числе путем принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 8 ГрК РФ подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов и утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом относятся к полномочиям местного самоуправления районов.

В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов; генеральные планы муниципальных округов.

Частью 1 статьи 24 ГрК РФ установлено, что генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа.

На основании части 3 статьи 24 ГрК РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Согласно частям 16, 17 статьи 24 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации муниципального округа, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план. Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9, 24 и 25 названного Кодекса.

Таким образом, изменение документации территориального планирования находится в сфере полномочий органа местного самоуправления.

В силу статьи 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон № 2395-1) вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статьях 2.1 и 2.3 Закона о недрах перечислено, какие участки относятся к недрам федерального или местного значения.

При этом в статье 2.3 Закона о недрах указано, что подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении указанных в пункте 1 части 1 названной статьи участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проекта проведения указанных работ (статья 25.1 Закона № 2395-1).

Таким образом, пользователь недр вместе с получением соответствующей лицензии приобретает с соблюдением установленных законодательством процедур право пользования земельным участком в границах геологического отвода и (или) горного отвода.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:4909 и 76:17:144401:896. Указанные земельные участки отнесены к категории земли сельскохозяйственного назначения.

03.07.2024 Предпринимателю выдана лицензия ЯРЛ 025399 ВР сроком действия до 02.07.2034 на право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи подземных вод на участке недр площадью 7 200 кв.м, расположенном в пределах указанных выше земельных участков.

Предпринимателем разработан и утвержден проект рекультивации земель, выполняются все требования и условия, установленные лицензией, и предпринимаются все необходимые действия для добычи полезных ископаемых – подземных вод в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявитель подтвердил, что дальнейшей экономической целесообразности для сельскохозяйственного производства земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:4909 и 76:17:144401:896 не имеет, заявителем в рамках требований и условий лицензии 09.09.2024 заключен договор № 39 на выполнение работ по подготовке санитарно-эпидемиологического заключения и разработку документации, необходимой для установления зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; 29.07.2024 был заключен договор на бурение скважин; впоследствии, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22, частью 9 статьи 27 Закона о недрах, пункта 9.1 лицензии ЯРЛ 025399 ВР на право пользования недрами Предпринимателем в адрес Ярославского филиала федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Центральному округу» передана информация о строительстве на спорном участке недр двух скважин.

В зонах санитарной охраны источников водоснабжения (далее - ЗСО) запрещается осуществление определенных видов деятельности. Так, согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 во втором поясе ЗСО запрещается использование и применение удобрений и ядохимикатов, размещение животноводческих и птицеводческих предприятий и т.д., в связи с чем подавляющая часть земельных участков подпадает под указанный выше запрет на использование данных земельных участков для сельскохозяйственного использования. Соответственно, использование земельных участков сельскохозяйственного назначения по их целевому назначению не представляется возможным, и данное обстоятельство также является обоснованием целесообразности и необходимости перевода земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности.

Доказательств пересечения границ населенного пункта (д. Хомутово) с зоной санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, наложения пространственных границ горного отвода и территории населенного пункта или иного нарушения прав смежных землепользователей в материалы дела не представлены.

Учитывая длительное отсутствие сельскохозяйственного производства на спорных участках и его нецелесообразность, наличие у Предпринимателя лицензии на пользование недрами, осуществление им деятельности по добыче полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Министерства, принимая во внимание положения пункта 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, отсутствовали правовые основания для отказа Предпринимателю в удовлетворении его заявления о переводе спорных земельных из одной категории в другую, выраженного в оспариваемом приказе.

Доводы Министерства о соответствии оспариваемого распоряжения нормам статьи 9 ГрК РФ и части 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ, которые исключают перевод земельных участков из одной категории земель в другую в случае, если это не предусмотрено документами территориального планирования и в отсутствие обращений от собственников земельных участков о внесении соответствующих изменений в генеральный план сельского поселения, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку при решении вопроса о переводе земель из категории сельскохозяйственного назначения в другую категорию по исключительному случаю, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, обязательным документом территориального планирования, является не генеральный план сельского поселения, а схема территориального планирования Ярославской области. Несоответствий испрашиваемой категории земель утвержденной схеме территориального планирования Ярославской области Министерство не установило.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый приказ ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания приказа Министерства от 20.09.2024 № 192 об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:896, 76:17:144401:4909 из одной категории в другую незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемым актом, и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание неправомерность приведенных в приказа Министерства от 20.09.2024 № 192 оснований для отказа в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:896, 76:17:144401:4909 из одной категории в другую, а также учитывая, что наличие каких-либо иных оснований для принятия данного решения в нем не обозначено, препятствий в возможности осуществления перевода земельного участка из одной категории в другую не установлено, суд первой инстанции возложил на Министерство обязанность принять решение (приказ) о переводе спорных земельных участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Примененная арбитражным судом первой инстанции правовосстановительная мера в данном конкретном случае является обоснованной, соответствует подпункту 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ, части 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ, пункту 3.1.8.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 02.04.2007 № 116, и направлена на должную защиту нарушенных прав заявителя.

Иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2025 по делу № А82-20797/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2025 по делу № А82-20797/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.С. Четвергов

Судьи

ФИО4

ФИО1