Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А50-939/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4429/2024-АК
г. Пермь
18 июня 2024 года
Дело № А50-939/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1, служебное удостоверение № 135, доверенность от 14.05.2024, диплом,

от заявителя представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Жилищно-строительного кооператива «Щербакова 43В»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2024 года

о прекращении производства по делу № А50-939/2024

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Щербакова 43В» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании письма,



установил:

Жилищно-строительный кооператив "Щербакова 43В" (далее – заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным письма о принятии мер от 13.10.2023 № 45-10-08-исх-593.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2024 производство по делу прекращено.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом допущено несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно: не учтено отсутствие в акте проверки № 59221185900003719335 от 01.11.2022 года требований о перерасчете по переменным потерям, отсутствие в акте проверки № 59221185900003719335 от 01.11.2022 года и в письме № 45-10-08-исх-593 от 13.10.2023 года - правильного расчета КР СОИ ЭЭ, исходя из которого необходимо производить перерасчет.

Отмечает, в нарушение требований действующего законодательства - в акте проверки расчет КР СОИ ЭЭ исходя из показаний прибора общедомового в отношении жилого помещения, площадью 57,2 кв.м., за август, сентябрь 2022 года - не приведен, хотя ранее в акте документарной проверки № 59221185900003719335 от 01.11.2022 года Инспекцией был неправильно определен состав нежилых помещений и помещений общего пользования, что привело к ошибкам в расчетах.

Судом первой инстанции проигнорировано нарушение экономических прав ЖСК «Щербакова 43В» - убытки в случае исполнения письма по результатам проверки.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 05.10.2022 по 28.11.2022 Инспекцией на основании решения от 05.10.2022 № 59221185900003783156 проведена документарная проверка соблюдения Кооперативом обязательных требований в части определения размера платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества за август, сентябрь 2022 г. в многоквартирном доме № 43в по ул. Щербакова г. Перми.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом установлено, что кооперативом собственникам помещений в многоквартирном доме в августе, сентябре 2022 произведено начисление размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества не исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Указанное признано нарушением части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.11.2022 № 59221185900003783156. В соответствии с требованиями пункта 7(1) постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 10 марта 2022 г. № 336 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) предписание кооперативу Инспекцией не выдано. Кооперативу направлено письмо о принятии мер от 28.11.2022 №45-10-08- исх-476.

Письмом № 65 от 10.10.2023 кооператив сообщил об устранении нарушений.

По результатам оценки представленных документов Инспекция пришла к выводу, что допущенные нарушения в полной мере не устранены. Определение размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, по-прежнему произведено не исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, поскольку к показаниям ОДПУ добавлены переменные потери в электросетях.

В этой связи кооперативу направлено письмо от 13.10.2023 № 45-10-08-исх-593 о принятии мер.

Не согласившись с письмом от 13.10.2023, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 198 АПК РФ и исходил из того, что письмо Инспекции не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Такие экономические споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ объектом оспаривания в суде могут быть ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В рассматриваемом случае, как закономерно указано судом первой инстанции, письмо содержит в себе разъяснение о порядке произведения перерасчета размера платы с учетом результатов проверки, проведенной на основании решения от 05.10.2022 № 59221185900003783156 и сведений о произведенном перерасчете, содержащихся в письме Кооператива от 10.10.2023 № 65.

Письмо носит информационный и разъясняющий характер, не содержит в себе каких-либо властных предписаний, влекущих юридические последствия и направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя. Какая-либо ответственность за неисполнение данного письма не предусмотрена.

Данное письмо не нарушает права заявителя и может рассматриваться лишь как документ информационно-справочного и разъяснительного характера.

Таким образом, поскольку письмо от 13.10.2023 № 45-10-08-исх-593 о принятии мер непосредственно не затрагивает прав и законных интересов Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, он не может являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Также следует учесть при рассмотрении настоящего дела, что ранее выданное письмо от 28.11.2022 №45-10-08- исх-476 о принятии мер также оспаривалось кооперативом в судебном порядке. Производство по делу №А50-2828/2023 арбитражным судом в этой части прекращено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемое заявителем письмо Инспекции не обладает признаками ненормативного правового акта, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено главой 24 АПК РФ, ввиду чего правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся существа установленных нарушений, изложенных в акте проверки, не имеют самостоятельного правового значения при рассмотрении вопроса отнесения предмета спора к ненормативным правовым актам, должны быть рассмотрены по существу при вынесении Инспекцией соответствующего властно-распорядительного документа государственного органа.

В целом позиция заявителя жалобы не опровергает выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводится к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2024 года о прекращении производства по делу № А50-939/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края



Судья


Е.Ю. Муравьева