Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А60-7584/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7913/2019-ГК
г. Пермь
24 июля 2019 года
Дело № А60-7584/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,


при участии:

от заявителя: Кондратюк О.В. (паспорт, доверенность от 01.06.2018);

от ответчика: Мещеряков П.Н. (паспорт, доверенность от 15.05.2019);

от третьего лица: Кадцына С.Д. (паспорт, доверенность от 04.09.2018);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2019 года,

принятое судьей Л.М. Килиной

по делу № А60-7584/2019

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1036603988442, ИНН 6661002456)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

о признании незаконным отказа в прекращении права оперативного управления принятия имущества в казну Российской Федерации,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в прекращении права оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации имущества «Сооружение-пруд на Шершневском Логу: насосная, плотина по адресу: г. Челябинск, Сухая балка на оз. Карповое, кадастровый номер: 74:36:0000000:4725, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о прекращении права оперативного управления заявителя на указанное имущество и принятии его в казну Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные объекты им не используются, содержание этих объектов влечет дополнительные затраты. Заявитель считает, что имеет право на отказ от имущества, закрепленного на праве оперативного управления. Также считает, что изъятие излишнего и неиспользуемого имущества должно производиться ответчиком. Заявитель ссылается на наличие согласия собственника не отказ от права оперативного управления, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве оперативного управления принадлежит сооружение-пруд на Шершневском Логу: насосная, плотина по адресу: г. Челябинск, Сухая балка на оз. Карповое, кадастровый номер: 74:36:0000000:4725.

Согласно выписке из протокола № 11 от 22.11.2012 Президиумом Российской академии сельскохозяйственных наук принято решение о согласии на отказ от права оперативного управления в отношении этого имущества, о передаче имущества в казну Российской Федерации.

19.10.2018 заявитель направил ответчику заявление о прекращении права оперативного управления и принятии указанного имущества в казну Российской Федерации (№ 637 от 16.10.2018).

Письмом от 02.11.2018 № АР-13327/06 ответчик сообщил, что обращение направлено в адрес Уральского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в компетенцию которого входит решение вопроса об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

14.12.2018 заявитель направил ответчику повторное заявление о прекращении права оперативного управления и принятии указанного имущества в казну Российской Федерации с указанием, в том числе, на отсутствие необходимости получения согласия Министерство науки и высшего образования Российской Федерации с приложением копии протокола № 11 заседания РАСХН от 22.11.2012 (№ 840 от 13.12.2018).

Письмом от 15.01.2019 ответчик сообщил о поступлении ранее в его адрес аналогичного обращения и его направлении в адрес Уральского ТУ Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Полагая, что ответчиком принято решение об отказе в прекращении права оперативного управления и принятии имущества в казну Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение вопроса об изъятии федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за заявителем, входит в компетенцию Министерства науки и высшею образования Российской Федерации. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Исходя из системного толкования названных норм, законом предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, заявитель был образован в результате реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Уральский научно-исследовательский ветеринарный институт» в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Южно-Уральский научно-исследовательский институт садоводства и картофелеводства», Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Курганский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» и Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» с последующим переименованием в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук».

Согласно уставу заявителя, утвержденному приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.10.2018 № 739, учредителем и собственником имущества заявителя является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя заявителя от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества, переданного заявителю, осуществляют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с уставом заявителя.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации производит согласование распоряжения недвижимым имуществом заявителя, в том числе передачи его в аренду (п. 7.13 Устава).

Право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано за заявителем на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 14.03.2007 № 315-р, передаточного акта от 17.05.2018.

При обращении с заявлением № 637 от 16.10.2018 заявителем не было представлено согласие на прекращение права оперативного управления Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, осуществляющего функции и полномочия учредителя, а также собственника имущества заявителя.

Ссылка заявителя на выписку из протокола № 11 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.11.2012 судом апелляционной инстанции не принимается. Указанное решение было принято задолго до обращения к ответчику, лицом, осуществлявшим функции учредителя государственного научного учреждения Южно-Уральского научно исследовательского института плодоовощеводства и картофелеводства Российской академии сельскохозяйственных наук, переименованного впоследствии в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Южно-Уральский научно-исследовательский институт садоводства и картофелеводства» и реорганизованного в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук".

Сведений о начале процедуры по отказу от права оперативного управления на имущество на основании решения Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.11.2012 суду не представлено.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 3 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р заявитель был передан в ведение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Таким образом, при обращении с заявлением № 637 от 16.10.2018 об отказе от права оперативного управления заявитель должен был представить согласие лица, осуществляющего функции и полномочия учредителя - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Поскольку для принятия решения о прекращении права оперативного управления ответчику не было представлено всех необходимых документов, отказ ответчика в прекращении этого права не может быть признан противоречащим закону.

Вывод суда первой инстанции о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не является органом, уполномоченным на принятие решения о прекращении права оперативного управления заявителя на спорное имущество, является неверным.

Ответчик является органом, через который Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия на территории Свердловской области.

Таким образом, ответчик является органом государственной власти, действующим от имени и в интересах Российской Федерации в правоотношениях, связанных с использованием федерального имущества.

Рассматриваемый спор касается прекращения прав на излишнее имущество, которое не используется в осуществлении деятельности научной организации и подлежит передаче в казну Российской Федерации. В связи с чем, полномочия собственника в отношении этого имущества осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом через соответствующие территориальные органы.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.04.2019 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года по делу № А60-7584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


В.В. Семенов



Ю.В. Скромова