Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А71-2269/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19069/2019-АК
г. Пермь
24 января 2020 года
Дело № А71-2269/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.

судей Голубцова В.Г. Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости Вертикаль-С» - Смолин А.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 04.02.2019),

от заинтересованного лица, Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - Коровина Т.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 октября 2019 года

по делу № А71-2269/2019

принятое судьей Калинина Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости Вертикаль-С» (ИНН 1840023580, ОГРН 1141840000741)

к филиалу №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1831015135, ОГРН 1021801655864)

о признании незаконным решения от 07.02.2019 №14н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости Вертикаль-С» (далее - ООО «ЧАЗ Вертикаль-С», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Фонд, заинтересованное лицо) от 07.02.2019 №14н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суд Удмуртской Республики от 24.09.2019 требования удовлетворены. Признано недействительным решение Филиала №1 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск от 07.02.2019 №14н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости Вертикаль-С».

Филиал №1 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск обязан устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости Вертикаль-С».

Кроме того, с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости Вертикаль-С» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с нарушениями норм материального права, судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фонд настаивает на том, что оспариваемое решение фонда вынесено с соблюдением норм действующего законодательства. Приводит доводы о том, что договоры от 01.04.2016 №40/10-41043, от 30.03.2017 №4/2017, от 24.08.2017 №40/10-45516, заключенные ООО «ЧАЗ Вертикаль-С» обладают признаками договора о предоставлении труда работников (персонала), по которым заказчик заинтересован в использовании труда конкретных работников, отвечающих необходимым квалификационным и профессиональным требованиям, в определенном количестве в своих интересах; стороны имели намерение получать определенный результат, посредством использования труда наемных работников страхователя, при котором процесс исполнения работниками трудовой функции оставался под контролем и управлением принимающей стороны; заказчик контролировал процесс производственной деятельности работников заявителя. Отмечает, что вывод суда, что условия договоров от 30.03.2017 №4/2017 (т.4 л.д.52-86), от 24.08.2017 №40/10-45516 являются аналогичными договору от 01.04.2016 №40/10-41043, не соответствует действительности. Заявителем не оспорен факт того, что сотрудники заявителя работали на территории заказчика, заказчик обеспечивал их материалами, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Ссылается, что выездной проверкой установлено и материалами проверки подтверждено, что фактически работники ООО «ЧАЗ Вертикаль-С», которые направлялись в 2015 году в ПАО «УМПО» в должности токаря, слесаря и т.д. по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 40/10-36885 от 01.01.2015 года, после заключения спорных договоров в 2016-2017 г.г. продолжали выполнять свои трудовые обязанности на территории ПАО «УМПО» по своей должности в соответствии с профессиональной квалификацией. При этом никаких существенных изменений характера и условий работы направленных работников не произошло; фактически предмет договора между сторонами в 2015, 2016, 2017 года не поменялся, так как в деятельности ООО «ЧАЗ Вертикаль-С» не произошли никакие изменения по документообороту, по бухгалтерскому учету, кадровому оформлению. Поскольку, работники ООО «ЧАЗ Вертикаль-С» фактически работали на территории ПАО «УМПО» в рамках договора о предоставлении труда работников (персонала), страховой риск от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний связан с условиями труда, относящимися к деятельности ПАО «УПМО», страховые взносы с их заработка необходимо начислять в соответствии с частью 2.1 статьи 22 закона № 125-ФЗ по страховому тарифу 1,7% в соответствии с классом профессионального риска принимающей стороны.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО «ЧАЗ Вертикаль-С» проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страхования скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя.

По окончании проверки составлен акт выездной проверки 21.12.2018 №414н/с (т.1 л.д.52-71), с учетом возражений общества вынесено решение от 07.02.2019 №14н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.1 л.д.19-48).

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 57 075 руб. 17 коп. за неуплату страховых взносов. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 154 550 руб. 16 коп., пени в размере 46 377 руб. 42 коп.

Основанием для начисления недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Фонда о неверном определении обществом страхового тарифа, исходя из требований ч. 2.1 ст. 22 Закона №125-ФЗ.

Несогласие заявителя с решением Фонда послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях устанавливает закон №125-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 закона №125-ФЗ страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 20.1 закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (часть 1).

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего федерального закона (часть 2).

В силу статьи 21 закона №125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 закона №125- ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 22 закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно части 2.1 статьи 22 закона №125-ФЗ страхователи, направляющие временно своих работников по договору о предоставлении труда работников (персонала) в случаях и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон №1032-1), другими федеральными законами, для работы у другого юридического лица или индивидуального предпринимателя, уплачивают страховые взносы с заработка направленных временно работников исходя из страхового тарифа, определяемого в соответствии с основным видом экономической деятельности принимающей стороны, а также из надбавок и скидок к страховому тарифу, устанавливаемых с учетом результатов специальной оценки условий труда на рабочих местах, на которых фактически работают направленные временно работники. Принимающая сторона представляет страхователю сведения о своем основном виде экономической деятельности, результатах специальной оценки условий труда на рабочих местах и иные сведения, необходимые для определения страхового тарифа и установления надбавок и скидок к страховому тарифу.

Согласно части 2 статьи 18.1 закона № 1032-1 договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе: частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к: юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне; юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества; юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

Особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников персонала, установлены в главе 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.

Частное агентство занятости имеет право заключать с работником трудовой договор, содержащий условие, указанное в части первой настоящей статьи, в случаях направления его временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) к: физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в целях личного обслуживания, оказания помощи по ведению домашнего хозяйства; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для временного исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами сохраняется место работы; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В целях временного трудоустройства ищущих временную работу отдельных категорий лиц (лиц, обучающихся по очной форме обучения; одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей; лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы) частное агентство занятости имеет право заключать с этими лицами трудовые договоры, содержащие условие, указанное в части первой настоящей статьи, как в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, так и в иных случаях, в которых в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами с работниками заключаются либо могут заключаться срочные трудовые договоры.

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) частное агентство занятости и работник заключают дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, включающих наименование принимающей стороны (фамилию, имя, отчество принимающей стороны - физического лица), сведения о документах, удостоверяющих личность принимающей стороны - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика принимающей стороны (за исключением принимающей стороны - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), а также сведений о месте и дате заключения, номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала).

Судом установлено, что ООО «ЧАЗ Вертикаль-С» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основным видом деятельности ООО «ЧАЗ Вертикаль-С» является ОКВЭД 78.10 «Деятельность агентов по подбору персонала». Дополнительным видом деятельности является ОКВЭД 25.62 «Обработка металлических изделий».

Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 закона № 125-ФЗ, назначения штрафа, доначисления недоимки и пени послужил вывод Фонда о том, что договоры заключенные заявителем с Публичным акционерным обществом «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее ПАО «УМПО») необходимо квалифицировать, как договоры о предоставлении труда работников (персонала), следовательно, доначисление страховых взносов нужно производить с выплат работникам, осуществляющих работы у ПАО «УМПО» по тарифу в размере 1,7%, тогда как общество применило тариф по 12 классу профессионального риска в размере 1,3%.

Из материалов дела следует, что между ПАО «УМПО» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (исполнитель) заключены договоры от 01.04.2016 №40/10-41043, от 30.03.2017 №4/2017, от 24.08.2017 №40/10-45516.

Из буквального содержания п. 1.1 договора от 01.04.2016 №40/10-41043 следует, исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием заказчика, содержащим пооперационный перечень работ, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в свою очередь, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Таким образом, предметом договора является оказание услуг в соответствии с техническим заданием, которое, в свою очередь, предполагает пооперационный объем работ и принятие результата оказанных соответствующих услуг.

Пунктом 3.2.2 договора заказчику предоставлено право в любое время проводить проверки процесса оказания услуг, при этом, не вмешиваясь в деятельность исполнителя по исполнению настоящего договора и доводить результаты проверок до ответственных лиц исполнителя в письменном виде по адресу, указанному в реквизитах и/или в электронном виде по адресам электронной почты уполномоченных лиц или электронным адресам, указанным в реквизитах настоящего договора.

При этом функция охраны труда и ответственность за нее остается за исполнителем (п. 2.2.2 договора). В приложении №1 к договорам указано количество и наименование подлежащих выполнению операций и цена каждой из них.

Условия договоров от 30.03.2017 №4/2017 (т.4 л.д.52-86), от 24.08.2017 №40/10-45516 (т.4 л.д.87-119) являются аналогичными договору от 01.04.2016 №40/10-41043.

Так, согласно пункту 1.1. договоров исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги, работы по обработке металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их согласно условиям договора. Перечень, состав и количество услуг, указаны в техническом задании (приложение №1) к договору. Последовательность выполнения услуг определена в разделе 2 договора (пункт 1.2.).

Услуги по настоящему договору оказываются на территории заказчика в г. Уфа, услуги оказываются исполнителем иждивением заказчика, на оборудовании с использованием инструментов и оснастки, по технологии и чертежам, а также из заготовок (материала), предоставленных заказчиком исполнителю (пункты 1.4, 1.5.).

На основании пункта 2.5.2. договоров ответственность, за соблюдение сотрудниками, работниками и представителями исполнителя общих требований по охране труда при нахождении на территории заказчика несет исполнитель. Исполнитель обязан осуществлять контроль за соответствием совокупного количества операций, выполненных его сотрудниками на основании заданий, выданных в порядке п.2.6. общему объему услуг, указанному в техническом задании и не вправе требовать увеличения цены договора в случае выполнения большего количества услуг (пункт 2.6.1 договоров).

Пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договоров установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по настоящему договору с соблюдением требований законодательства, в том числе, по охране труда, по промышленной безопасности, по экологической безопасности и действующих СанПиН; с соблюдением условий настоящего договора, технического задания (приложения №1), заданий заказчика и требовании технической документации и чертежей заказчика; обязуется обеспечить качество оказываемых услуг в соответствии с условиями договора и требованиями представленной технической документации заказчика; обязуется обеспечить соблюдение сотрудниками, работниками и представителями исполнителя, находящихся на территории заказчика, требований правил и инструкций по пожарной безопасности, охране труда и промышленной безопасности; обязуется обеспечить полный всесторонний контроль за сотрудниками, работниками и представителями исполнителя, находящимися на территории заказчика (пункты договоров).

С целью избежания иного толкования условий договора, стороны декларируют, что сотрудники и работники исполнителя, находящиеся на территории заказчика, являются работниками исполнителя, действуют по заданию и под контролем исполнителя, не участвуют в производственной деятельности заказчика (пункт 3.1.5 договоров).

Пунктом 4.2.2. заказчику предоставлено право в любое время проводить проверки процессов оказания услуг по настоящему договору, при этом, не вмешиваясь в деятельность исполнителя. В приложении №1 к договорам стороны определили наименование производимых деталей, их стоимость. Цена договора определяется исходя из фактического объема операций оказанных исполнителем за отчетный период и их стоимости, и указывается в акте выполненных работ.

Проанализировав указанные договоры, истолковав их условия в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя как из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, так и путем сопоставления с иными условиями договоров и смыслом договоров в целом, суд пришел к выводу о том, что заключая данные договоры стороны имели намерение получить определенный результат, посредством использования труда наемных работников заявителя, при котором процесс исполнения работниками трудовой функции оставался под контролем и управлением общества. Полномочия заказчика по договорам ограничивались возможностью контроля в отношении порядка оказания услуг, но не процесса производственной деятельности работников заявителя. Ответственность за достижение определенного договорами результата возлагалась на исполнителя.

Таким образом, в отличие от договора о предоставлении труда персонала, по которому заказчик заинтересован в использовании труда конкретных работников, отвечающих необходимым квалификационным и профессиональным требованиям в своих интересах, договоры, заключенные обществом, обладали иной правовой направленностью, связанной с достижением установленных соглашением сторон определенных показателей, оплачиваемых по факту их получения.

Кроме того, из материалов дела и пояснений заявителя, следует, что спорные договоры были заключены по результатам закупки, при этом согласно техническому заданию в состав закупочной документации входила и форма договора с приложениями, где был установлен предмет договора, права и обязанности, а также требования к юридическим лицам. Таким образом, заказчик изначально определил гражданско-правовые отношения, которые возникают при заключении договора с победителем аукциона.

Выводы Фонда о том, что условия заключенных с ПАО «УМПО» договоров соответствуют существенным условиям договора о предоставлении труда персонала, являются ошибочными.

Основным элементом юридической конструкции части 1 статьи 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации является цель найма работника частным агентством занятости, а именно - направление работника временно для работы у другого лица, не являющегося работодателем по данному трудовому договору, то есть для выполнения трудовой функции, необходимой этому другому лицу (в терминах главы 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации - принимающей стороны).

Таким образом, на момент заключения трудового договора агентством и лицом, ищущим работу, стороны исходят из того, что это лицо не будет выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем агентства - оно изначально принимается в рамках осуществления агентством деятельности по предоставлению труда работников (персонала) третьим лицам (физическим или юридическим).

Из той же части 1 статьи 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что физическое или юридическое лицо, к которому будет направлен работник, известно на момент заключения трудового договора, поскольку решение о заключении трудового договора принимается на основании информации о работе, необходимой не агентству, а соответствующему физическому или юридическому лицу.

При этом персонал должен соответствовать предъявленным к его квалификации требованиям для осуществления определенных функций или определенной деятельности (участия в производственном процессе, управления производством либо для выполнения иных задач, связанных с производством и (или) реализацией) в целях достижения полезного эффекта нематериального характера, а также сокращения издержек производства или увеличения прибыли.

Для согласования предмета договора о предоставлении труда работников рекомендуется указать: обязанности сторон, установленные пунктом 2 статьи 18.1 закона №1032-1, профессиональные и квалификационные требования к работникам, направляемым к заказчику; численность направляемых работников, в то время как в спорных договорах данные условия отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания считать спорные договоры договорами о предоставлении труда работников, отсутствуют.

Как верно отметил суд, заключение спорных договоров, являющихся по своей правовой природе гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг, не является основанием для изменения размера страховых обязательств общества в отношении работников, направленных в ПАО »УМПО».

Таким образом, выводы Фонда о неверном определении обществом размера страхового тарифа, сделанные на основе формальной оценки представленных им документов, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение фонда от 07.02.2019 №14н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не соответствует нормативным требованиям и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

При этом, доводы заинтересованного лица указывающие на иной вид экономической деятельности заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены, доводам дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе наличие у общества статуса частного агентства занятости не исключает возможности осуществления им иных видов деятельности, что подтверждается соответствующими изменениями ОКВЭД, внесенным заявителем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Довод о том, что исходя из актов выполненных работ, оплата производилась за токарную, слесарную операцию и т.д., а не за обработанную металлическую деталь, отклоняется, поскольку предметом договора является оказание услуг в соответствии с техническим заданием, которое, в свою очередь, предполагает пооперационный объем работ и принятие результата оказанных услуг (выполненных работ).

Так, в соответствии с Приложением № 1 к договору от 01.04.2016г. стороны установили количество необходимых изделий, наименование операций и наименование видов необходимой продукции для Заказчика. Цена договора определяется из цен за операцию и соответствующего количества этих операций, указанных в Приложении № 3.

В связи с чем, между сторонами сложились взаимоотношения по возмездному оказанию услуг. Требования о необходимой квалификации и профессиональных навыках работников, которые являются условиями для заключения договора о предоставлении персонала, в спорных договорах отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что контроль и управление над процессом производственной деятельности направленного персонала осуществлял заказчик, заказчик обеспечивал условия и безопасность труда персонала, отклоняется.

Согласно пункту 3.2.2 договора от 01.04.2016г. заказчик имеет право в любое время проводить проверки процесса оказания услуг, но при этом, не вмешиваясь в деятельность исполнителя по исполнению настоящего договора; согласно пункту 2.1.1 договора – исполнитель обязан обеспечить качество оказываемых услуг в соответствии с условиями договора и приложений к нему, действующими в данной отрасли правилами и нормами, а также действующим законодательством, в связи с чем функции охраны труда, техники безопасности и иных обязательных требований при выполнении работ остается у исполнителя и он несет ответственность за их нарушения(пункт 2.5.2 договора); согласно пункту 3.1 8 договора – заказчик обязан назначить на каждом объекте лицо, ответственное за взаимодействие с представителя Исполнителя, уполномоченным лицом; согласно пунктам 3.1.9 и 3.1.9.1 договора – на Исполнителя возложена обязанность по организации проведения расследования несчастного случая.

Из анализа указанных условий договора следует, что права заказчика ограничены только контрольной функцией, а управление процессом оказания услуги находится в ведении заявителя (исполнителя).

Довод о том, что стороны не могли заключить договор возмездного оказания услуг, поскольку на момент заключения спорных договоров, общество не имело оборудования для обработки металлических изделий, а лишь владело кадрами, отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 договоров Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги, работы по обработке металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их согласно условиям настоящего договора. При этом, согласно пункту 1.5 договоров – услуги оказываются иждивением Заказчика – на оборудовании, с использованием инструментов и оснастки, по технологии и чертежам, а также из заготовок/материала, в том числе расходного, предоставленных Заказчиком Исполнителю, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что указание в ЕГРЮЛ вида деятельности «Обработка металлических изделий» носит заявительный характер, отклоняется, поскольку осуществление такой деятельности заявителем подтверждается как заключение договоров возмездного оказания услуг, так и их фактическим исполнением.

Доводы заявителя жалобы о том, что первоначально сама организация подтверждала такой вид деятельности, как «Предоставление услуг по подбору персонала», отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что общество представило уточненный расчет и доначислило страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по страховому тарифу, 1,3% исчисленного исходя из фактической деятельности общества, а именно, от оказания услуг.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с заявителя апелляционной жалобы госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).


Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2019 года по делу № А71-2269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий


Н.М. Савельева



Судьи



В.Г. Голубцов



Л.Х. Риб



C155458416380281302@