Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-245143/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-245143/23-149-1990
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления №23-8205/3110-1 от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-23-8205

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 15.03.2023 №0731-Д)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 08.06.2021 №ДВР21-011/321)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – заявитель, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ЦБ РФ (далее – Банк России, ответчик) от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-23-8205 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, Постановлением Банка России от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-23-8205 САО «ВСК» привлечено к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление административного органа, САО «ВСК» настаивает на том, что в рассматриваемом случае необоснованный отказ от заключения договора страхования со стороны Страховщика отсутствовал, поскольку на основании представленного Страхователем неполного комплекта документов данный публичный договор не мог быть заключен.

Отказывая в удовлетворении требований САО «ВСК», суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 статьи 5 Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, и является публичным.

Положениями абзаца 1 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, в Банк России поступило обращение ФИО2 (далее - Потерпевший), содержащее сведения о незаконном отказе САО «ВСК» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

По результатам рассмотрения обращения и представленных Страховщиком сведений и документов Банком России выявлено, что отказ Страховщика заключить договор ОСАГО не обоснован нормами страхового законодательства.

Так, согласно Обращению 13.02.2023 ФИО2 с использованием личного кабинета страхователя на официальном сайте Страховщика (далее - Сайт) осуществлял попытку заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, при этом заключить его не смог без указания в электронной форме заявления о заключении договора ОСАГО VIN транспортного средства, который отсутствует на его транспортном средстве «ГАЗ 24 «Волга» 1980 года выпуска.

Из сведений и документов, представленных Страховщиком в рамках рассмотрения Обращения, следует, что, действительно, на Сайте электронная форма заявления о заключении договора ОСАГО предусматривает обязательное внесение VEST, а в каталоге транспортных средств такая модель, как «ГАЗ 24 «Волга», отсутствует, в связи с чем Страховщиком инициирована доработка своего программного обеспечения, в частности, внесение марки и модели транспортного средства Заявителя в каталог транспортных средств на Сайте для возможности оформления клиентами договоров ОСАГО на подобные транспортные средства, на которых отсутствует VIN.

Таким образом, в нарушение требований пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ Страховщик не обеспечил возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, что повлекло необоснованный отказ Заявителю в его заключении.

В рассматриваемой ситуации страховая компания не предприняла всех требуемых от нее мер для соблюдения порядка заключения договора страхования, что привело к фактическому созданию Страховщиком условий, препятствующих заключению договора ОСАГО со Страхователем, несмотря на наличие у страховой организации возможности заключения таких договоров.

Следовательно, Страховщиком допущен необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

16.10.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-23-8205 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к страховщикам выражается в нарушении лицензионных требований, установленных страховым законодательством.

По настоящему делу Страховщиком было воспрепятствовано (отказано) в заключении договора ОСАГО.

Учитывая изложенное, имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика состава административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных законодательством РФ, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

У Страховщика имелась возможность для выполнения положений страхового законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их выполнения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также следует отметить, что административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Судом также принято во внимание указание в обжалуемом Страховщиком постановлении на то, что в силу части 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа последний может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

САО «ВСК» реализовало указанное право, уплатив административный штраф в размере половины суммы наложенного штрафа (платежное поручение от 25.10.2023 №95444 об оплате 150 000 руб.).

Исходя из изложенного, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях САО «ВСК» подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001) о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-23-8205 о привлечении к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин