Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А50-32805/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11909/2019(1)-АК

Дело № А50-32805/2018
28 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н. судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии: должник Авдеев М.Ю., паспорт;

от Авдеевой Ю.А.: Шакирова О.В., удостоверение адвоката от 19.11.2008, доверенность от 22.06.2019, диплом от 17.06.2005;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Авдеева Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2019 года

об обязании Авдеева М.Ю. обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение

вынесенное в рамках дела № А50-32805/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Авдеева Михаила Юрьевича

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2019 Авдеев Михаил Юрьевич (далее – должник, Авдеев М.Ю.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Андросенко


Алексей Владимирович.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019.

14.05.2019 финансовый управляющий Андросенко Алексей Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение должника, в целях выявления имущества гражданина и составления описи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019 заявление финансового управляющего Андросенко Алексея Владимировича удовлетворено. Суд обязал Авдеева Михаила Юрьевича предоставить финансовому управляющему Андросенко Алексею Владимировичу доступ в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Художника Зеленина, д. 31, для проведения осмотра имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, в жилом помещении, расположенном по адресу г. Пермь, ул. Художника Зеленина, д. 31 ему принадлежит 4% доли в праве собственности на жилой дом; для осмотра имущества, принадлежащее другим лицам нужно согласие лиц, проживающих по указанному адресу, чьи интересы могут быть затронуты, между тем в оспариваемом судебном акте отсутствует обязательство предоставить доступ, проживающим там лицам. Считает, что в оспариваемом судебном акте не указано, что финансовым управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что должник уклоняется или не исполняет требование управляющего обеспечить ему доступ именно к имуществу, находящемуся в помещении, где не проживает, но зарегистрирован должник, с целью инвентаризации находящегося там имущества в рамках дела о банкротстве.

Уполномоченный орган в письменном отзыве считает апелляционную жалобу должника необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании апелляционного суда должник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Авдеевой Ю.А. доводы апелляционной жалобы должника поддерживает, просит определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ0 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным


законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство


подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Художник Зеленина, д. 31, находится в долевой собственности: Авдеева Александра Михайловича 23/100 доли в праве общей долевой собственности, Авдеева Михаила Юрьевича 4/100 доли в праве общей долевой собственности, Авдеевой Юлии Александровны 50/100 доли в праве общей долевой собственности, Авдеевой Ольги Михайловны 23/100 доли в праве общей долевой собственности (л.д.35-37).

Как следует из копии паспорта, должник зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. Художника Зеленина, д. 31 (л.д. 28-29). Доказательства регистрации по иному месту проживания должником в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 финансовым управляющим в адрес Авдеева М.Ю. был направлен запрос на предоставление доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Художника Зеленина, д. 31, для выявления имущества гражданина и составления описи.

Письмом от 22.04.2019 Авдеев М.Ю. отказал финансовому управляющему предоставлять доступ в свое жилое помещение.

Ссылаясь на уклонение должника от сотрудничества, что препятствует формированию конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении доступа в помещение должника, обосновав необходимостью проведения инвентаризации и оценки рыночной стоимости


жилого помещения должника, при этом должником доступ в данное помещение не предоставлен.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об обязании должника Авдеева М.Ю. обеспечить доступ в жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствии доступа к жилому помещению должника финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве.

Авдеев М.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанном доме ему принадлежит только 4/100 доли на праве долевой собственности, имущества принадлежащего по вышеуказанному адресу нет.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих отсутствие в спорном доме имущества должника, в материалы дела не представлено. До настоящего времени осмотр жилого помещения для проведения описи имущества не осуществлен. Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества должника могут быть нарушены права лиц, проживающих по данному адресу, поскольку представление проживающими лицами, надлежащих доказательств их прав на находящееся в помещении имущество исключает возможность описи соответствующего имущества как принадлежащего должнику.

Учитывая, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника для составления описи имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании должника – Авдеева Михаила Юрьевича предоставить доступ в жилое помещение, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Художника Зеленина, д. 31, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику – Авдееву М.Ю.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи


апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2019 года по делу № А50-32805/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий О.Н. Чепурченко

Судьи Т.Ю. Плахова

В.А. Романов