Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А61-1714/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А61-1714/2022

16.02.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 16.02.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.12.2022 по делу № А61-1714/2022 по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, открытое акционерное общество «Сыктывкар Тиссью Групп» о взыскании денежных средств, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – ООО «Скат», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 627 360 руб. 79 коп.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 10.08.2022, 28.09.2022, 26.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО2, ФИО3 М., ИП ФИО4, открытое акционерное общество «Сыктывкар Тиссью Групп» (далее - ОАО «СТГ»).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.12.2022 по делу № А61-1714/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал, что ответчик является перевозчиком груза.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.12.2022 по делу № А61-1714/2022 АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 02.02.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Скат» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 02.02.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.02.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание 02.02.2023 и 09.02.2023 представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.12.2022 по делу № А61-1714/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2021 на 9 км автомобильной дороги Йошкар-Ола – Зеленодольск автомашина марки МАН 63343 государственный номер <***> с полуприцепом государственный номер <***> под управлением ФИО3 совершила съезд в кювет, в связи с чем полуприцеп и находившийся в нем груз получил повреждение, что подтверждается документами компетентных органов по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 1, л.д. 31-32), актом экспертного осмотра о повреждении груза (том 1, л.д. 18-30), актами осмотра от 03.11.2021 (том 1 л.д. 45, л.д. 46-49), актом о страховом случае (том 1, л.д. 51), объяснением сотрудника ГИБДД от 18.10.2021 (том 1, л.д. 144).

Перевозимый груз был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» (далее -страховщик (с 03.04.2018 АО «Либерти Страхование» изменило фирменное наименование на АО «Совкомбанк Страхование») по страховому полису № 401-78-003026-20/000062 от 15.10.2021 (том 1, л.д. 50).

Страхователем груза указана индивидуальный предприниматель ФИО2

В связи с повреждением груза, страховщик выплатил выгодоприобретателю - ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» страховое возмещение в размере 627 360 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением №78119 от 06.12.2021 (том 1, л.д. 52).

Указанная сумма страхового возмещения определена в соответствии с актом экспертного осмотра №М2110430 (том 1, л.д. 29).

АО «Совкомбанк Страхование», полагая, что ООО «СКАТ» выполняло перевозку груза (бумага в рулонах), что подтверждается международной транспортной накладной CMR №409920 (том 1, л.д. 36-39), во исполнение досудебного порядка урегулирования спора направил 10.12.2021 в адрес ответчика претензию на сумму 627 360 руб. 79 коп. (том 1, л.д. 53).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Из вышеприведенных норм следует, что истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие вследствие причинения вреда в ДТП.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 КДПГ (Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов) перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

АО «Совкомбанк Страхование» обратился с иском к ООО «Скат», полагая, что ООО «Скат» выполняло перевозку груза (бумага в рулонах), сославшись на международную транспортную накладную CMR №409920 (том 1, л.д. 36).

Как видно на международной транспортной накладной CMR №409920 имеется только печать ООО «Скат» и подпись водителя без расшифровки (том 1, л.д. 36-39).

В указанной истцом международной транспортной накладной CMR №409920 в графе «прилагаемые документы» имеется ссылка на УПД от 15.10.2021 №18036 (том 1, л.д. 33), согласно которому груз проверен и принят к перевозке ФИО3 по доверенности от 05.10.2021, выданной предпринимателем ФИО2 (том 2, л.д. 80, 81).

Судом первой инстанции установлено, что между предпринимателем ФИО2 (экспедитор) и ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» (далее - ОАО «СТГ», заказчик) был заключен контракт №140574 о предоставлении международных транспортно-экспедиторских услуг 12 сентября 2014 года (том 2, л.д. 3-5).

В соответствии с условиями данного контракта экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, за счёт и в интересах клиента, по его поручению, осуществить подыскание транспортных средств для доставки автомобильным транспортом грузов в пункт назначения и выдачу груза правомочному на то лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить за произведенную перевозку груза согласованную перевозную плату.

Во исполнение указанного договора ОАО «СТГ» была выставлена заявка-поручение № 0000-017894 от 22.09.2021 на перевозку груза (бумага основа товарная) по маршруту Сыктывкар – Ереван (том 3, л.д. 60).

Экспедитором ФИО2 принята к исполнению заявка № 0000-017894 от 22.09.2021 и в рамках указанного поручения предпринимателем ФИО2 были заказаны 2 АТС у индивидуального предпринимателя ФИО4 (третье лицо), с которым заключен контракт № 0016-20 от 01 августа 2020 года о предоставлении международных транспортных услуг (том 2, л.д. 6-8).

Предпринимателем ФИО2 направлены и приняты к исполнению предпринимателем ФИО4 соответствующие заявки на перевозку №354 и 355 от 05.10.2021 (том 2, л.д. 9-10).

15 октября 2021 года на основании заявки № 0000-017894 от 22.09.2021 предприниматель ФИО2, указанная в заявке как исполнитель, подала под загрузку автомобиль MAN государственный номер <***> с полуприцепом государственный номер <***> водитель ФИО3, на склад заказчика по адресу: ОАО «СТГ» <...>. Отгрузка продукции была произведена, водитель принял к перевозке продукцию (в качестве сопроводительных документов на груз указан УПД № 18036 от 15.10.2021). (том 3, л.д. 36).

Предпринимателем ФИО2 по поручению ОАО «СТГ» у страховщика АО «Совкомбанк Страхование» были оформлены страховые полисы на груз на каждое АТС отдельно. Номера полисов: 401-78-003026-20/000061, 401-78-003026-20/000062. Выгодоприобретателем по страховым полисам выступало ОАО «СТГ».

Как следует из пояснений предпринимателя ФИО2, утром 18.10.2021 перевозчик попросил сделать ему предоплату в размере 340 000 руб. за оба АТС. Перевозчиком были выставлены счета 201 от 18.10.2021 и 202 от 18.10.2021 (том 2, л.д. 87, 89).

В указанных счетах исполнителем указан ИП ФИО4 Предоплата осуществлена платежным поручением от 18.10.2021 №273 (том 2, л.д. 11). В данном платежном поручении получателем платежа указан ИП ФИО4

18.10.2021 экспедитор сообщил заказчику, что автомобиль MAN государственный номер <***> с полуприцепом государственный номер <***> в результате ДТП перевернулся.

Из транспортной накладной от 15.10.2021 №18036 следует, что в графе 6 «Прием груза» имеется подпись ФИО3, а в графе 10 «перевозчик» указана ФИО2 (том 1, л.д. 34).

Из пояснений ОАО «СТГ» следует, что содержащиеся в УПД № 18036 от 15.10.2021 записи: «документ об отгрузке № п/п 1-2 № 18036 от 15.10.2021», «РТиУ-0000-018036 от 15.10.2021» и «ЗК-0000-013324 от 01.10.2021» носят служебный характер и обозначают следующее:

1. «Документ об отгрузке № п/п 1 -2 № 18036 от 15.10.2021» обозначает, что обе позиции, указанные в УПД № 18036 от 15.10.2021: Бумага-основа товарная для туалетной бумаги, Ц-84, код А, белый, 15 г/м2, формат 1520 мм., 3-слойная, гильза 76 мм., FSC Mix Credit FC-COC-643232 в количестве 10,966 тонн и Бумага-основа товарная для салфеток, Ц-84, белый, 16 г/м2, формат 240мм, 1-слойная, гильза 76 мм., индивидуальный заказ A.K., FSC Mix Credit FC-COC-643232 в количестве 8,182 тонн отгружены одновременно (в одно транспортное средство, по одной транспортной накладной);

2. «РТиУ-0000-018036 от 15.10.2021» - это наименование операции в используемой на предприятии ОАО «СТГ» программе «1С: Предприятие», которое буквально расшифровывается: «реализация товаров и услуг» (в данном случае - по УПД № 018036 от 15.10.2021);

3. «ЗК-0000-013324 от 01.10.2021» - это также обозначение из используемой ОАО «СТГ» программы «1С: Предприятие», расшифровываемое буквально «заказ клиента» (в данном случае - номер и дата счета (счет № 13324 от 01.10.2021), который ОАО «СТГ» выставило покупателю товара - ООО «Генмарк Груп» (Армения).

Судом первой инстанции установлено, что автотранспортное средство (АТС) MAN Н917СН 05 rus на момент совершения правонарушения в распоряжении ООО «Скат» не находилось, так как срок аренды транспортного средства, заключенный 10.09.2020 между арендодателем ФИО5 и арендатором ООО «Скат» истек 10.09.2021, что следует из договора от 10.09.2020 (том 1, л.д. 104).

Кроме того, также истек срок действия разрешения на международные перевозки, выданного для АТС MAN Н917СН 05rus, договор на перевозку с привлечением АТС MAN Н917СН 05rus не мог быть заключен, так как без действующего разрешения на международные перевозки исполнение договора было бы невозможным, что подтверждается ответом ТО Госавтодорнадзора по РСО - Алания от 31.05.2022 №523 (том 1, л.д. 103).

Определениями от 10.08.2022, от 28.09.2022, от 26.10.2022 суд первой инстанции предлагал истцу обосновать требование именно к ответчику, представить доказательства того, что именно ООО «Скат» являлся перевозчиком поврежденного груза.

Указанные определения истцом не исполнены.

Судом первой инстанции установлено, что лицо, перевозившее груз водитель ФИО3 не находился на момент перевозки ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ответчиком, что подтверждается сообщением ГУ ОПФ РФ по РСО - Алания от 08.11.2022 с приложением сведений о страхователях для включения в индивидуальный лицевой счет за спорный период, из которого следует, что ФИО3 не являлся застрахованным лицом (т.3 л.д. 8-17).

Из ответа УФНС по РСО - Алания от 14.11.2022 с приложением сведений о доходах по форме «Справка о доходах и суммах налога физического лица» за 2021 год в отношении работников ООО «СКАТ» видно об отсутствии сведения относительно ФИО3 (т.3 л.д. 47-53)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, лица, участвующие в деле, приняли на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию своих требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, не совершившие процессуальные действия, несут риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что поскольку истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что перевозчиком груза является ООО «Скат», по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем был поврежден груз, оснований для привлечения ответчика не имеется, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что истец, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность представить доказательства того, что именно ООО «Скат» являлся перевозчиком поврежденного груза, таких доказательств суду не представил, в соответствии с правилами статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении его в качестве второго ответчика (из числа третьих лиц), учитывая нормы о перевозке и страховании, указанным правом не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Тот факт, что на международной транспортной накладной CMR №409920 имеются штамп и печать ООО «Скат», а также подпись водителя без расшифровки, без подтверждения надлежащими доказательствами осуществления перевозки именно ООО «Скат» (заявка на перевозку, договор на перевозку, аренда транспортного средства, действующего разрешения на международные перевозки, договор с ФИО3 на осуществление перевозки), не может являться основанием для вывода о том, что перевозку осуществлял ответчик (том 1, л.д. 36-39).

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.12.2022 по делу № А61-1714/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.12.2022 по делу № А61-1714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

Г.В. Казакова


Ю.Б. Луговая


С.Н. Демченко