Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-94003/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-50282/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-94003/24

«23» сентября 2024г.                                                                                  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Шанс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-94003/24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шанс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", о взыскании,

без вызова сторон,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за нарушение сроков доставки в размере 416 595,84 руб.

От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и изложении их в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шанс» пени за нарушение сроков доставки в размере 411 679,92 руб.».

Суд принял уточнение исковых требований. Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Решением суда от 10.07.2024 ходатайство ОАО "Российские железные дороги" о применении ст.333 ГК РФ удовлетворено.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 137 120,95 руб. (Сто тридцать семь тысяч сто двадцать рублей девяносто пять копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 11 332 руб. (Одиннадцать тысяч триста тридцать два рубля ноль копеек).

В остальной части отказано.

ООО "Шанс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что с вынесенным судебным актом не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также по иным основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО «ШАНС» по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 % платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Указанное обстоятельство привело к начислению Истцом Ответчику пени за нарушение сроков доставки груза по ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в размере 411 679,92 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Уточнение исковых требований Истца в сумме 4 915,92 руб., в связи с тем, что требования по накладной заявлены повторно в рамках арбитражного дела А40-210281/2023, принято судом.

Указание на принятие довода ответчика по данному основанию по тексту решения является технической опечаткой, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд принял доводы ответчика на сумму 9 445,50 руб. и на сумму 59 432,04 руб., таким образом, бесспорная сумма составила 342 802,38 руб. (411 679 руб. 92 коп. - 9 445,50 руб. - 59 432,04 руб. = 342 802,38 руб.). 

От этой суммы суд применил 60% к уменьшению пени с учетом ст. 333 ГК РФ, что составило 205 681,42 руб., взыскав с ОАО «РЖД» пени в размере 137 120,95 руб.

Таким образом, истец ошибочно полагает, что суд не принял уточнение на сумму 4 915,92 руб.

По накладной № ЭТ386984 перевозились вагоны 96735451, 96721683, 96640198, 96723564 со ст. ФИО1 Московской железной дороги назначением ст. Череповец Северной железной дороги. Вагоны были приняты к перевозке 12.12.2023, срок доставки истекал

18.12.2023. Согласно отметкам в накладной вагоны прибыли на станцию назначения

17.12.2023, то есть ранее срока. Отправка прибыла в составе 3 вагонов №№96735451, 96721683, 96723564. 

Таким образом, при расчете срока доставки истом не были учтено, что вагоны прибыли без нарушения сроков доставки, в связи с чем, пени в размере 9 445,50 руб. заявлены необоснованно.

По накладным №№ЭМ909926, ЭМ966405, ЭО353920, ЭО718030, ЭО724655, ЭТ762135 (ЭТ386984), ЭФ632148, ЭХ133597, ЭХ612761, ЭХ903499 срок доставки был обоснованно увеличен ОАО «РЖД» на основании гарантийных писем грузополучателя - ООО «Диммакс». В актах общей формы, составленных станцией назначения, имеется отметка об увеличении срока доставки по данному основанию. 

Вместе с тем, акт общей формы составляется перевозчиком в случаях, предусмотренных Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, в том числе, когда не требуется составлять коммерческий акт или акт другой специальной формы.  Акт подписывают лица, участвующие в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем два лица.

Увеличение срока доставки на основании обращения грузополучателя (договор оферты) об увеличении срока доставки по конкретной отправке с учетом положений статей 420, 435, 438, 450 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ответа на него (акцепта) обосновано.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (ст. 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (ст. 429 ГК РФ) или рамочном договоре (ст. 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

По накладным грузополучателями была направлена оферта, в которой грузополучатели просили увеличить срок доставки. 

Перевозчиком был осуществлен акцепт оферты путем составления актов общей формы, увеличивающих срок доставки на соответствующее количество суток на основании направленной грузополучателем оферты. 

Подача грузополучателем оферты и ее акцепт перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, квалифицированное как соглашение об увеличении срока доставки (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Статья 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) говорит о том, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

ОАО «РЖД» в суде первой инстанции заявило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в размере не менее 70 %.

В соответствии с п. 77 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в ред. 01.07.2010) суд вправе снижать размер неустойки и в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями УЖТ РФ.

Пунктом. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Положения УЖТ РФ построены на принципах взаимной ответственности всех участников перевозочного процесса: перевозчика, грузоотправителей и грузополучателей, владельцев путей и др. Перевозчик несет ответственность в виде штрафа за просрочку доставки грузов (ст. 97 УЖТ РФ), за задержку вагонов (ст. 100 УЖТ РФ), за самовольное использование вагонов (ст. 99 УЖТ РФ), за неисполнение принятой заявки (ст. 94 УЖТ РФ) и др. В свою очередь, грузоотправитель несет ответственность за неисполнение принятой заявки (ст. 94 УЖТ РФ), искажение в накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах (ст. 98 УЖТ РФ), превышение грузоподъемности вагона, контейнера (ст. 102 УЖТ РФ) и др.

Суд вправе снижать размер неустойки и в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями УЖТ РФ. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что штрафы, взыскиваемые ОАО «РЖД», уменьшают на основании ст. 333 ГК РФ в значительном размере.

Заявленные требования о взыскании неустойки значительно превышают возможные убытки истца.

По смыслу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу №А40-94003/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко