Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А60-8347/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4950/2023(1)-АК

Дело № А60-8347/2023
15 июня 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О., судей Даниловой И.П., Макарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от конкурсного управляющего ООО «РЭК» - ФИО2, паспорт, доверенность от 27.03.2023,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «АВАНТАЖКОМПЛЕКТ», должник) (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2023 года

о введении в отношении должника процедуры наблюдения, вынесенное в рамках дела № А60-8347/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВАНТАЖКОМПЛЕКТ»,

установил:

21.02.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РЭК» (далее – ООО «РЭК», кредитор) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО



«АВАНТАЖКОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 02.03.2023, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2023) указанное заявление признано обоснованным. В отношении ООО «АВАНТАЖКОМПЛЕКТ» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» с установлением ежемесячного вознаграждения в фиксированной части в размере 30 000 руб.

Этим же определением требование ООО «РЭК» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 11 186 360 руб. 44 коп. в составе третей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, задолженность перед ООО «РЭК» не выходит за рамки обычной финансовой хозяйственной деятельности, само по себе наличие такой задолженности не свидетельствует о неплатежеспособности должника, причины невыплаты задолженности кредитору в обычных условиях оборота могут быть не связаны с недостаточностью денежных средств. Более того, данные бухгалтерского баланса говорят о том, что ООО «Авантажкомплект» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, которая в свою очередь приносит прибыль, с момента введения процедуры банкротства организация приостанавливает свою деятельность, чем затрудняет произвести погашения задолженности перед ООО «РЭК». Кроме того, ООО «Авантажкомплект» полагает возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

До судебного заседания должник направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения с кредитором.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года, вынесенным в составе председательствующего судьи Гладких Е. О., судей Макаровым Т.В., Саликовой Л. В. судебное разбирательство отложено на 14 июня 2023 года.

От конкурсного управляющего ООО «РЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 произведена замена судьи Саликовой Л.В. на судью Данилову И.П.

Апелляционная жалоба должника общества с ограниченной ответственностью «Авантажкомплект» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года о признании требований общества



с ограниченной ответственностью «РЭК» обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авантажкомплект», вынесенное в рамках дела № А608347/2023, рассматривается в составе председательствующего судьи Гладких Е.О., судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «РЭК» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 ООО «РЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авантажкомплект», ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, взысканной определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу № А60-51249/2020 в размере 11 186 360 руб. 44 коп.

Принимая заявление о признании должника банкротом, и возбуждая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона заявление конкурсного кредитора



подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (п. 1).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, к поданному ООО «РЭК» заявлению о признании должника банкротом, были приложены все необходимые документы, в том числе кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).



Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

В обоснование своего требования общество с ограниченной ответственностью «РЭК» ссылается на наличие задолженности в размере 11 186 360 руб. 44 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда



Свердловской области от 26.12.2022 по делу № А60-51249/2020 признаны недействительной сделкой перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «РЭК» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Авантажкомплект» в размере 11 186 360 руб. 44 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авантажкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭК» денежных средства в размере 11 186 360 руб. 44 коп. (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о меньшем размере задолженности, более позднем сроке ее возникновения или погашения задолженности должником на дату судебного заседания в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности не погашена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена, и превышает 300 000 руб., заявленные кредитором требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, являются обоснованными.

Таким образом, основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со ст. 48, 62 Закона о банкротстве имелись.

Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии к производству заявления ООО «РЭК» о признании ООО «Авантажкомплект» несостоятельным (банкротом) и суд правомерно вынес обжалуемое определение.

Ввиду этого основания для отмены определения от 21.03.2023 отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Авантажкомплект» надлежит отказать.

Ссылки апеллянта на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности надлежащими доказательствами не подтверждены и не могут быть признаны апелляционной коллегией обоснованными.

Доводы о том, что не истек предусмотренный Законом о банкротстве трехмесячный срок на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, отклоняются.

Как было указано выше, основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явились, судебные акты о признании сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что платежи в пользу должника были произведены в период с 01.11.2019 по 25.05.2020, то трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Законом о банкротстве, истек.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое



определение налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года по делу № А60-8347/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи И.П. Данилова

Т.В. Макаров