Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А82-15559/2017

051/2017-57958(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15559/2017
г. Киров
25 декабря 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2017 по делу № А82-15559/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о понуждении заключить договор,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об обязании заключить договор подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 23 станция Воркута на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий к договору.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2017 дело № А82-15559/2017 по иску ИП ФИО2 к ОАО «РЖД» о понуждении заключить договор передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, Арбитражным судом Ярославской области не учтены фактические обстоятельства дела и Положение о Северной железной

дороге, утвержденное президентом ОАО «РЖД» 01.10.2012 № 260. Согласно пп. 2 п. 15 Положения № 260 Северная железная дорога имеет право оказывать юридическим и физическим лицам услуги и заключать с этой целью от имени ОАО «РЖД» соответствующие договоры и соглашения. Заявитель считает, что истец верно определил подсудность, направляя исковое заявление в Арбитражный суд Ярославской области в соответствии с местом нахождения филиала Северной железной дороги.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 39, статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из нижеследующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, направляя дело по подсудности, указал, что ответчиком по заявленному требованию об урегулировании разногласий при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 23 станции Воркута может быть только головное предприятие – ОАО «РЖД»» г. Москва либо его филиал, в компетенцию которого, входит вопрос о заключении договоров на подачу и уборку вагонов. Компетентным филиалом ОАО «РЖД» в области заключения договоров на подачу и уборку вагонов является Центр фирменного транспортного обслуживания, юридический адрес которого также г. Москва.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, заявлением об уточнении исковых требований (л.д.35) истец сообщил суду, что филиал, к которому предъявлен иск – это Северная железная дорога - филиал ОАО «РЖД», юридический адрес которого: <...>.

Таким образом, исковое заявление правомерно предъявлено истцом по месту нахождения ответчика – в Арбитражный суд Ярославской области.

Доказательства замены ответчика либо привлечения второго ответчика (филиал ОАО «РЖД» - Центр фирменного транспортного обслуживания) в материалах дела отсутствуют.

Проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждение

вопроса о надлежащем ответчике (компетентном филиале ОАО «РЖД»), поскольку этот вопрос разрешается только при рассмотрении дела по существу и влечет иные последствия (замену ответчика в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции о неподсудности данного спора Арбитражному суду Ярославской области принято с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2017 по делу № А82-15559/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Т.Е. Пуртова

Е.В. Шаклеина