Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А68-1595/2017

1107/2017-42029(3)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1595/2017

20АП-2536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017 Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.02.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2017 по делу № А68-1595/2017 (судья Гнездовский С.Э.), принятое по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312715402500250) к ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 315715400035601), о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

27.02.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 в связи с наличием задолженности более 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2017 заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных 213.5 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2017 срок оставления без движения продлен до 19.04.2017.

Определением Арбитражного суда тульской области от 07.04.2017 заявление ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявленных требований.

Захаровым Ф.Н., не согласившись с принятым судебным актом, подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что считает незаконный и необоснованный статус заявителя Горелова А.А. (индивидуальный предприниматель) в настоящем деле затрагивает права и законные интересы Захарова Ф.Н., поскольку в судебных актах Киреевского районного суда и Апелляционной инстанции (Тульский областной суд) по делу № 2-451/2015 отражено, что Горелов А.А. выступал исключительно и только как физическое лицо. Помимо прочего отражено, что незаконное и необоснованное присвоение статуса индивидуального предпринимателя Горелову А.А. может быть использовано для разделения денежных обязательств между Гореловым А. А., как ИП Гореловым А. А., как физическим лицом, с одной стороны и Захаровым Ф. Н., с другой стороны.

ФИО2 представлены возражения относительно доводов апелляционнйо жалобы. Представитель ФИО2 поддержал заявленные возражения.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 214.1 Закон о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

Пунктом 4 указанной выше статьи установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению ФИО2 приложены все документы, необходимые для принятия заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно принял к рассмотрению заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, из анализа представленных кредитором документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда области отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления.

Заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Довод заявителя жалобы о том, что в судебных актах Киреевского районного суда и Апелляционной инстанции (Тульский областной суд) по делу № 2-451/2015 отражено, что ФИО2 выступал исключительно и только как физическое лицо, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае не имеют правового значения на стадии принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Как указано выше, в силу ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные § 1.1 гл. X этого Закона.

Следовательно, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применимы положения п. 3 ст. 213.6 указанного Закона - признаки неплатежеспособности индивидуального предпринимателя и гражданина аналогичны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имеет возможность при рассмотрении обоснованности заявленных требований ссылаться на заявленные доводы.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели

бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, заявление уполномоченного органа судом первой инстанции правомерно признано обоснованным, а оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно

статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2017 по делу

№ А68-1595/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Г. Сентюрина

Судьи Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева