Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А11-6717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6717/2019

"26" ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.11.2019.

Полный текст решения изготовлен – 26.11.2019.

В судебном заседании 12.11.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.11.2018 в 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Тандер" (350002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в городе Владимир (600000, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24.04.2019 № 1111-18-О об административном правонарушении,

при участии представителей:

от акционерного общества "Тандер": ФИО2 – по доверенности от 14.10.2019 № 23АА9864890 (сроком действия на один год);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 01.10.2019 № 34-19 (сроком действия на один год),

установил:

акционерное общество "Тандер" (далее – АО "Тандер", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) от 24.04.2019 № 1111-18-О об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, в том числе недоказанность Управлением его объективной стороны.

Заявитель подчеркнул, что выявленные административным органом правонарушения могли быть допущены только в процессе производства продукции изготовителем (производителем) товара.

Также АО "Тандер" отметило, что изготовителем продукции представлены все необходимые документы, подтверждающие ее соответствие техническим требованиям и дающие право на ее реализацию.

Кроме того, Общество обратило внимание суда на нарушение Управлением порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в не ознакомлении АО "Тандер" с определением о назначении экспертизы и не предоставлении ему права заявить отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов определенных лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении и в дополнениях к нему.

Управление в отзыве на заявление от 18.06.2019 и в возражениях на заявление просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом проведены мероприятия по контролю за соответствием реазилуемого молока и молочной продукции техническим требованиям и ГОСТам.

В ходе рассмотрения сообщения координатора Федерального проекта "Народный контроль" по Владимирской области Всероссийской политической партии "Единая Россия" установлено, что АО "Тандер" реализует в магазине "Магнит" по адресу: <...>, молоко питьевое пастеризованное "Новинка от Данилки" ненадлежащего качества.

29.11.2018 в 11 час. 30 мин. при проведении административного расследования в отношении АО "Тандер" и отборе проб (протокол отбора образцов продукции от 29.11.2018) молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 3,2%, с датой выработки 27.11.2018, изготовитель ОАО "Сокольский молокозавод" (Нижегородская область, Сокольский район. р.<...>), произведенного по ГОСТ 31450-2013, для проведения лабораторных исследований, установлены нарушения требований TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", выразившиеся в следующем:

- в нарушение приложения 6 таблицы 1 образец исследуемой продукции не соответствует по физико-химическим показателям, а именно: массовая доля белка составила 2,14% (нормируемое значениеменее 3,0%); массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка составила 8,0% (нормируемое значение не менее 8,2%);

- в нарушение раздела II – термины и определения, раздела III п.6 пп. "г" в исследуемом образце обнаружены В-ситостерины, кампестерины, сигмастерины, что свидетельствует о фальсификации продукта и наличии жиров не молочного происхождения.

Данные обстоятельства отражены в экспертном заключении от 14.12.2018 № 1618.

Также Управлением установлено нарушение требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий", выразившееся в не проведении Обществом производственного контроля за качеством и безопасностью поступающей и реализуемой продукции (программа производственного контроля не содержит необходимость в проведении лабораторных исследований, не представлены протоколы лабораторных исследований молока).

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 10.01.2019 № 1111-18-О об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении Управлением принято постановление от 24.04.2019 № 1111-18-О о признании АО "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Управлением установлено, что Общество реализовывало молочную продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов Таможенного союза по микробиологическим и физико-химическим показателям.

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Статьей 1 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока годности товара.

В силу пункта 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

Для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее - Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования).

Как установлено пунктом 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

В силу пункта 26 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013).

В силу пункта 7 раздела IV ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктами 30 и 33 раздела VII ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

Как следует из заключения эксперта от 14.12.2018 № 1618, реализуемая Обществом молочная продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к пищевым продуктам: молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2%, упакованное в пакет из полимерных материалов объемом 930 мл, дата изготовления 27.11.2018, по физико-химическим показателям "массовая доля белка" не соответствует ТР ТС 033/2013 (пункт 6); установлено наличие В-ситостерина, кампестерина, сигмастерина, что свидетельствует о фальсификации продукта и наличии жиров не молочного происхождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019 № 1111-18-О, протоколом отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 29.11.2018, протоколами лабораторных исследований от 07.12.2018 № ВЛ 9640, протоколом испытаний от 13.12.2018 № 6412/2018, экспертным заключением от 14.12.2018 № 1618.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих факт выявленных нарушений, Обществом не представлено.

Согласно статье 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий;

применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Закона № 29-ФЗ производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

На основании статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, выполнение требования действующего законодательства по передаче потребителю товара, безопасного для жизни и здоровья, возможно только при условии надлежащей организации Обществом, в том числе, осуществляющим хранение и реализацию готовой продукции (товара), контроля за его качеством и безопасностью.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении предпринимательской деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18, установлено, что производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Согласно подпункту "а" пункта 4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на промышленных предприятиях (объектах): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Производственный контроль включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (физические факторы: температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение; неионизирующие электромагнитные поля (ЭМП) и излучения - электростатическое поле; постоянное магнитное поле (в т.ч. гипогеомагнитное); электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Гц); широкополосные ЭМП, создаваемые ПЭВМ; электромагнитные излучения радиочастотного диапазона; широкополосные электромагнитные импульсы; электромагнитные излучения оптического диапазона (в т.ч. лазерное и ультрафиолетовое); ионизирующие излучения; производственный шум, ультразвук, инфразвук; вибрация (локальная, общая); аэрозоли (пыли) преимущественно фиброгенного действия; освещение - естественное (отсутствие или недостаточность), искусственное (недостаточная освещенность, пульсация освещенности, избыточная яркость, высокая неравномерность распределения яркости, прямая и отраженная слепящая блесткость); электрически заряженные частицы воздуха - аэроионы; аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД); химические факторы: смеси, в т.ч. некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), получаемые химическим синтезом и/или для контроля которых используют методы химического анализа, вредные вещества с остронаправленным механизмом действия, вредные вещества 1-4 классов опасности; биологический фактор).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется реализация молочной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 033/2013, а также не проведение производственного контроля, в том числе не проведение лабораторных исследований по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований и выполнению санитарно-противоэпидемических мероприятий в процессе транспортировки и реализации продукции.

Само по себе получение продавцом – АО "Тандер", от производителя деклараций (сертификатов) о соответствии продукции не свидетельствует о принятии Обществом надлежащих мер по осуществлению мероприятий по производственному контролю за качеством пищевых товаров.

Возложенная на производителей молочной продукции, обязанность по производству качественной продукции, не исключает для продавцов названной продукции обязанности принять все возможные меры (не ограничиваясь получением сертификата соответствия), чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции, состав которой соответствует техническим регламентам и требованиям, применяемым при производстве названной продукции.

Учитывая возможность приобретения пищевой продукцией опасных свойств не только в процессе ее изготовления при нарушении установленных правил и норм, но и в случае со скоропортящейся продукцией (к которой относится и молочная продукция) - и в процессе ее перевозки и хранения, при нарушении температурных и иных условий, законодатель установил дополнительные обязательные требования по контролю за качеством пищевой продукции не только на производителей, но и продавцов такой продукции.

Запрет на реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям, относится не только к ее производителям, но и к организациям, занимающимся реализацией продукции населению, в связи с чем АО "Тандер" является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением от 26.12.2018 № 4-19 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований СП 2.3.51066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" и СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" в части не проведения лабораторного контроля за качеством и безопасностью проступающей и реализуемой продукции.

Следствием отсутствия в АО "Тандер" лабораторно-инструментального контроля за качеством продукции явилась реализация некачественного питьевого молока, не соответствующего требованиям ТР ТС 033/2013, что, в свою очередь послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае Общество привлечено к ответственности за разные правонарушения; совершение одних противоправных действий (реализация некачественной продукции) явилось следствием совершениях иных противоправных действий (не проведение лабораторного контроля за качеством и безопасностью проступающей и реализуемой продукции).

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением, оспариваемым постановлением, иными материалами административного дела).

Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения является доказанным.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод АО "Тандер" на то обстоятельство, что результаты проведенных лабораторных исследований, указанные в экспертном заключении от 14.12.2018 № 1618, в протоколе лабораторных исследований № 6412/18 от 13.12.2018 и в протоколе лабораторных исследований № ВЛ 9640 от 07.12.2018 являются недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку юридическое лицо не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, а также в связи с тем, что экспертное заключение выдано лицом, не указанным в определении о назначении экспертизы, подлежат отклонению арбитражным судом.

Отраженный в оспариваемом постановлении вывод о несоответствии молочной продукции требованиям технического регламента основан на результатах проведенных лабораторных исследований, а именно на протоколе лабораторных исследований № 6412/18 от 13.12.2018 Испытательного центра ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" и протоколе лабораторных исследований № ВЛ 9640 от 07.12.2018 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области".

В соответствии с аттестатом аккредитации № РОСС RU.0001.21ПП74 Испытательный центр ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ") аккредитован на проведение лабораторных исследований по ГОСТ 31979-2012 по определению содержания стеринов в молочной продукции (лист 7 приложения к аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.21ПП74 в части расширения области аккредитации).

Указанные исследования проведены ФГБУ "ВНИИЗЖ" по поручению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области", о чем указано в экспертном заключении № 1618 от 14.12.2018 в рамках исполнения поручения № 708 от 15.11.2018 в связи с вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 1111-18-О от 15.11.2018 и определения о назначении экспертизы № 1111-18-О от 15.11.2018.

Согласно указанным доказательствам, при проведении административного расследования в ходе производства по делу об административном правонарушении в магазине Общества "Магнит" по адресу: <...>, была отобрана проба молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 3,2% с датой выработки 27.11.2018, изготовитель ОАО "Сокольский молокозавод" (<...>).

Порядок отбора проб, оформленный протоколом отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 29.11.2018, соответствует требованиям ГОСТ 26809.1-2014 Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты, которым установлены правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу при контроле физико-химических показателей.

Довод заявителя о том, что указанная продукция в реализации не находилась, опровергается материалами административного дела, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов, протоколом отбора образцов продукции, проб исследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 29.11.2018, подписанными без замечаний представителем АО "Тандер" в присутствии должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении и эксперта ФИО4, а также имеющимся в материалах административного дела вещественным доказательствам (упаковка молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 3,2% с датой выработки 27.11.2018, изготовитель ОАО "Сокольский молокозавод").

Отобранный образец продукции — упаковка молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 3,2% с датой выработки 27.11.2018, изготовитель ОАО "Сокольский молокозавод", идентифицирован в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 46 раздела IX TP ТС 033/2013, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии со статьей 39 TP ТС 021/2013 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 3 статьи 1 ТРТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" предусмотрено, что указанный Технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно части 4.1 статьи 4 указанного ТРТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

наименование пищевой продукции;

состав пищевой продукции;

количество пищевой продукции;

дату изготовления пищевой продукции:

срок годности пищевой продукции;

условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции;

рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

показатели пищевой ценности пии1евой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Указанная информация размешена на упаковке отобранного образца пищевой продукции — молока питьевого ОАО "Сокольский молокозавод" и позволяла однозначно идентифицировать отобранный образец.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2018 № 1111-18-О получено ФИО5 – директором магазина "Магнит. Данное обстоятельство Обществом не отрицается и не опровергается.

Полномочия ФИО5. явствовали из обстановки при исполнении указанным лицом возложенных должностных обязанностей, что соответствует правоположениям части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в материалах настоящего дела наличествует ходатайство АО "Тандер" о допросе в качестве свидетеля директора магазина "Магнит" ФИО5. как представителя заявителя, что следует из указания должностного положения данного лица.

В определении о назначении экспертизы присутствует подпись ФИО5. об ознакомлении с правами и обязанностями согласно положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного определения вручена ФИО5,, как представителю Общества на получение и подписание всех процессуальных документов.

При отборе проб пищевой продукции присутствовали директор магазина ФИО5. и понятые; иные представителя для участия в производстве по делу об административном правонарушении при проведении административного расследования Обществом не направлялись, соответствующих заявлений, возражений не поступало.

Вопросы эксперту были сформулированы в присутствии представителя юридического лица.

Как следует из фактических обстоятельств дела, копия определения о назначении экспертизы в рамках административного расследования по делу № 1111-18-0 была получена ФИО5. 15.11.2018, в то время как отбор проб пищевой продукции производился 29.11.2018, что подтверждено соответствующим протоколом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 20.03.2019 при надлежащем уведомлении АО "Тандер" (уведомление о вручении почтового отправления 18.03.2019) присутствовала ФИО4, допрошенная в качестве эксперта по делу об административном правонарушении и ознакомленная с правами и обязанностями эксперта, в том числе, непосредственно 20.03.2019, о чем свидетельствует личная подпись указанного лица.

ФИО4 были даны пояснения по протоколу лабораторных исследований № 6412/18 от 13.12.2018 Испытательного центра ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" и протоколу лабораторных исследований № ВЛ 9640 от 07.12.2018 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области", не противоречащие, а, напротив, соответствующие экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" № 1618 от 14.12.2018, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №1111 -18-0 от 24.04.2019.

АО "Тандер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, дополнительных вопросов эксперту не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Таким образом, заявителю были предоставлены права, предусмотренные административным законодательством, равно как и право на присутствие законного представителя Общества при отборе проб пищевой продукции для проведения соответствующих лабораторных исследований. Указанными правами заявитель не воспользовался.

Иные доводы заявителя признаны судом несостоятельными, как не подтвержденные документально и опровергнутые материалами дела.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом оценки конкретных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение наносит вред охраняемым правом общественным отношениям, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд не установил указанную совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "Тандер" в лице филиала в городе Владимире отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Ушакова