Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-136618/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60729/2019

Дело № А40-136618/19
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  И.А.Чеботаревой,

судей:

С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ГБУ «Дирекция капитального строительства»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-136618/19, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1174)

по заявлению АО «САТУРН»

к 1) ГБУ «Дирекция капитального строительства»; 2) Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: АО «ЕЭТП»

о признании незаконным протокола,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 22.11.18; ФИО3 по дов. от 29.05.19;

от ответчиков: 1) ФИО4 по дов. от 02.10.2019; 2) ФИО5 по дов. от 21.05.2019;

от третьего лица: ФИО6 по дов. от 25.12.2018; 



У С Т А Н О В И Л:

АО «САТУРН» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными протокола и решения ГБУ «ДИРЕКЦИЯ КС» (далее также – заказчик) от 26.04.2019 г. о признании победителя (участника закупки) уклонившимся от заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (извещение № 0874200000119000002); об обязании ГБУ «ДИРЕКЦИЯ КС» заключить государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ; о признании недействительным решения ФАС России №19/44/105/1245 от 14.05.2019 г. о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания жалобы АО «Сатурн» необоснованной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ «ДИРЕКЦИЯ КС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заказчика,  судом первой инстанции дана обстоятельства по делу установлены не в полном объеме, выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела,  неверно применены нормы права. Заказчик обоснованно признал АО «Сатурн» уклонившимся от заключения контракта, так как технический сбой на электронной площадке не доказан заявителем.

В судебном заседании представитель  ГБУ «ДИРЕКЦИЯ КС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель заказчика пояснил, что в части обязания заключить государственный контракт решение не исполнимо.

В судебном заседании представители ФАС России и АО «ЕЭТП» поддержали жалобу  ГБУ «ДИРЕКЦИЯ КС», считая решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель АО «Сатурн» поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения сторон, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ «Дирекция КС» (далее - Заказчик,), в Единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации об осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) было размещено извещение о проведении закупки № 0874200000119000002 и документация на проведение электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь" (далее - аукцион).

Согласно Протоколу от 09 апреля 2019 г. рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по  объекту:  «Многопрофильный  лечебно-диагностический  корпус  онкологического диспансера, г. Севастополь» электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку была подана лишь одна заявка. По итогам рассмотрения заявки участника № 1 - АО «Сатурн» (Заявитель) аукционной комиссией Заказчика было принято решение о соответствии поданной заявки требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а также принято решение заключить контракт с Заявителем.

Согласно информации, имеющейся в свободном доступе в Единой информационной системе (далее - ЕИС):

15.04.2019 в 16:56 (МСК) Заказчиком был размещен документ «Проект контракта» от 15.04.2019;

20.04.2019 в 03:16 (МСК) от Оператора электронной площадки http://roseltorg.ru получен документ «Протокол разногласий» от 19.04.2019, которым АО «Сатурн» предлагало внести изменения в преамбулу контракта, пункты 2.1.2, 12.4, 12.5, раздел 22 контракта;

22.04.2019 в 17:47 (МСК) размещен документ «Доработанный проект контракта» от 22.04.2019;

26.04.2019 в 00:25 (МСК) от электронной площадки http://roseltorg.ru получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от 26.04.2019;

26.04.2019 в 17:22 (МСК) процедура заключения контракта № 08742000001190000020001 переведена на этап «Контракт не заключен»;

26.04.2019 в 17:22 (МСК) размещен документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 26.04.2019.

26.04.2019 Заказчиком (ГБУ «Дирекция КС») в ЕИС размещен Протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь» в связи «с тем, что проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта электронного аукциона №0874200000119000002, подписанный ЭП участника закупки, с которым заключается контракт, не направлен оператору электронной площадки в установленные законом сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее   - Закон о контрактной системе).

Решение принято Заказчиком на основании ч.13 ст.83.2, ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Заявитель, не согласившись с решением ГБУ «Дирекция КС» о признании его уклонившимся, обратился с жалобой, исх.№ №/169 от 29.04.2019 г. в Федеральную антимонопольную службу с требованием об отмене Протокола от 26.04.2019 по закупке №0874200000119000002 о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, и выдаче Оператору электронной площадки предписания об обеспечении технической возможности направления Заявителем обеспечения исполнения контракта в соответствии с частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Решением Федеральной антимонопольной службы № 19/44/105/1245 от 14 мая 2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок жалоба АО «Сатурн» признана необоснованной.

Посчитав незаконными протокол и решение ГБУ «ДИРЕКЦИЯ КС» от 26.04.2019 г. о признании победителя (участника закупки) уклонившимся от заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (извещение № 0874200000119000002); а также недействительным Решение ФАС России № 19/44/105/1245 от 14 мая 2019 в части признания жалобы Заявителя необоснованной, АО «Сатурн» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на отсутствие правовых оснований считать победителя уклонившимся от заключения контракта, а также на несоответствие решения ФАС России действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, обязав ответчика восстановить нарушенные права, заключить государственный контракт по указанной закупке.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее   - Закон о контрактной системе) в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в порядке, установленном статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

Частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно части 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.04.2019 № 0874200000119000002-4 заявка Заявителя (АО «Сатурн») признана соответствующей требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе.

15.04.2019 г. Заказчиком направлен проект государственного контракта;

19.04.2019 г. Заявителем направлен Заказчику протокол разногласий, который получен Заказчиком от Оператора электронной площадки 20.04.2019 г.;

22.04.2019 г. Заказчиком размещен документ «Доработанный проект контракта» от 22.04.2019 г.

Согласно положениям ч. 6 ст. 83.2. Закона о контрактной системе, Заявитель должен был подписать проект контракта и предоставить обеспечение контракта в трехдневный срок с даты подписания протокола разногласий, т.е. не позднее 25.04.2019 г. в 23:59.

АО «Сатурн» было принято решение предоставить в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию, в связи с чем, Заявитель обратился в уполномоченный банк за ее получением.

25.04.2019 г. АО «Сатурн» была получена Банковская гарантия № 00ZRP2R001 для участия в аукционе № 0874200000119000002.

В этот же день, 25.04.2019 г. Заявителем предпринимались неоднократные попытки подписания проекта контракта и прикрепления полученного обеспечения в виде Банковской гарантии в личном кабинете Заявителя на площадке http://www.roseltorg.ru.

Однако Банковская гарантия была прикреплена в личном кабинете только 25.04.2019 г. в 23:59, при этом кнопка подписания контракта была неактивна, в связи с чем, подписать электронной подписью (ЭП) проект контракта в регламентированный срок Заявитель не смог.

Судом первой инстанции был установлен факт технического сбоя и невозможности по техническим причинам своевременного подписания проекта контракта.

Данный факт подтверждается следующим:

- скриншотом от 25.04.2019 г. из личного кабинета Заявителя на электронной площадке http://www.roseltorg.ru, из которого следует, что у Заявителя в личном кабинете до окончания срока, истекавшего 25.04.2019 г. в 23:59 оставался 1 час 31 минута (Приложение № 13 к Заявлению), данное количество времени является достаточным для размещения и подписания ЭП необходимых документов;

- видеофиксацией, которая осуществлялась сотрудниками Заявителя 25.04.2019 на мобильный телефон при попытках в личном кабинете прикрепить Банковскую гарантию и подписать проект контракта. На видеозаписи зафиксировано, что в личном кабинете Заявителя на площадке http://www.roseltorg.ru Банковская гарантия загружена 25.04.2019 г. в 23:59, но кнопка, позволяющая подписать контракт, в личном кабинете Заявителя на площадке http://www.roseltorg.ru неактивна, что подтверждает факт наличия технического сбоя на площадке.

- обращением Заявителя от 26.04.2019 в службу технической поддержки на электронной площадке http://www.roseltorg.ru.;

- ответом службы технической поддержки Оператора электронной площадки от 29.04.2019.

Судом первой инстанции учтено, что технические службы Оператора работают в ограниченный период времени, и исправить произошедший технический сбой силами Заявителя обоснованно не представлялось возможным.

- ответом службы технической поддержки ЕИС от 27.04.2019.

Согласно ответу от 27.04.2019 службы технической поддержки ЕИС, у Заказчика имеется техническая возможность подписания проекта контракта в связи с техническим сбоем на площадке, и предлагается следующее решение: «дополнительно сообщаем, что возможно отменить процедуру заключения контракта, и создать новую с этим же победителем. Для отмены процедуры заключения контракта необходимо сформировать документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта», для чего, в карточке проекта контракта, размещенного заказчиком (без подписи заказчика), в блоке «Отмена процедуры заключения контракта» вкладки «Документы», необходимо нажать на гиперссылку «Отменить процедуру заключения контракта» необходимо указать основание для отмены процедуры заключения контракта, установив соответствующий переключатель: либо по решению судебного органа, либо по предписанию органа, уполномоченного на осуществление контроля».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поведение заявителя подтверждает нацеленность на заключение контракта и его успешную реализацию в установленные сроки.

В частности, это подтверждается тем, что заявитель на следующий день, 26.04.2019 г., направил в адрес Заказчика письма, содержащие оповещение о произошедших непредвиденных обстоятельствах, подтвердил возможность подписания контракта, приложил копию Банковской гарантии, а также обратился за содействием в переговорах со службами технической поддержки электронной площадки http://www.roseltorg.ru и ЕИС для последующего подписания контракта согласно положениям Закона о контрактной системе.

Так, Заявителем незамедлительно направлено в адрес Заказчика 26.04.2019 письмо № 3/167, в котором содержалось уведомление о техническом сбое;

- письма № 3/163 и № 3/164, согласно которым Заявитель просил разблокировать доступ в раздел «Подпись проекта контракта» и продлить срок подписания государственного контракта (Приложения № №20 и 21 к Заявлению).

Таким образом, Заявителем были совершены все возможные действия для того, чтобы Заказчиком была предоставлена возможность подписания контракта после окончания регламентированного срока на подписание контракта, до признания АО «Сатурн» уклонившимся.

Однако Заказчик только 06.05.2019, т.е., на десятый день после уведомления его Заявителем об обстоятельствах, препятствующих своевременному подписанию контракта, направил в адрес Заявителя в ответ на его обращения письмо, исх. № 3015, согласно которому, у него отсутствует возможность разблокировки доступа в разделе «Подпись проекта контракта» и продления срока подписания государственного контракта.

К указанному выше письму Заказчика приложены скриншоты с сайтов ЕИС и Оператора электронной площадки, согласно которым решение о признании Заявителя уклонившимся было принято 26.04.2019 г., т.е. на следующий день после окончания регламентированного срока подписания контракта, и в день обращения Заявителя в адрес Заказчика с письмами о непредвиденных обстоятельствах.

При этом, Заказчик, принимая решение об уклонении АО «Сатурн» от заключения контракта не принял во внимание направленные Заявителем в его адрес 26.04.2019 письма №№ 3/167, № 3/163 и № 3/164 о технических проблемах при его подписании и просьбах разблокировать доступ в раздел «Подпись проекта контракта» и продлить срок подписания государственного контракта в связи с независящими от него обстоятельствами.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения ч. 13, ч.14 ст. 83.2. Закона о контрактной системе, которыми срок, в течение которого Заказчик должен признать победителя закупки уклонившимся в силу ч. 13 ст. 83.2. Закона, не определен, и не ограничен одним днем с даты окончания срока на подписание контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 83.2. Закона о контрактной системе в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней.

Принимая во внимание, что Заявителем в надлежащие сроки была выполнена обязанность об уведомлении Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подписанию контракта, и в течение одного дня (26.04.2019) направлено несколько писем, учитывая, что максимальный срок, в течение которого Заказчик должен признать победителя закупки уклонившимся, законодательно не определен, а также учитывая разъяснения ЕИС, согласно которым Заказчик через личный кабинет имел техническую возможность продлить срок подписания контракта с Заявителем, Заказчик был обязан продлить сроки подписания контракта с учетом приостановления. 

Вместе с тем, Заказчиком указанное обязательство не выполнено.

Принятие решения об уклонении победителя от заключения контракта при данных обстоятельствах являлось преждевременным и необоснованным.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае Заявителем не были выполнены обязательства в связи с независящими от него обстоятельствами - техническим сбоем и невозможностью подписать ЭП прикрепленную Банковскую гарантию и контракт.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что признание Заявителя уклонившимся от заключения контракта, вне оценки обстоятельств нарушения Заказчиком требований Закона о контрактной системе (ч. 16 ст. 83.2. Закона), привело к переложению негативных последствий на победителя аукциона, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также нарушает баланс интересов сторон, и свидетельствует о неправомерно принятом решении об уклонении победителя и недействительности оспариваемого протокола от 26.04.2019, как несоответствующего требованиям Закона.

Недобросовестность победителя закупки отсутствует, как и нацеленность его на отказ от заключения контракта.

Согласно части 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, части 13 указанной статьи протоколов.

09.04.2019 Протокол рассмотрения единственной заявки от 09.04.2019 размещен Заказчиком в ЕИС.

Судом первой инстанции также учтено, что в настоящее время контракт по закупке № 0874200000119000002 не заключен, таким образом, у Заказчика и Заявителя имеется возможность заключения контракта, срок выполнения работ - не позднее 01 декабря 2022 года не истек.

В связи с чем, требование Заявителя об обязании ГБУ «ДИРЕКЦИЯ КС» заключить государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь» (№ извещения 0874200000119000002) с АО «Сатурн» признано судом  правомерным и обосновано удовлетворено.

Проект контракта на условиях аукционной документации, а также скриншот от 26.04.2019 с сайта Оператора http://www.roseltorg.ru с информацией о размещенном проекте контракта в редакции от 22.04.2019 представлен в материалы настоящего дела.

Заявитель, проявляя добросовестность, заинтересован в заключении и исполнении контракта, фактически не уклонялся от его заключения, что подтверждается, в частности, имеющейся банковской гарантией № 00ZRP2R001 от 25.04.2019 г., а также заключенными во исполнение контракта договорами с поставщиками: ООО «Строительная компания «Альфа», ООО «Константа Групп» на поставку бытовых строительных вагончиков, передачи опалубки, а также договором с ООО «СК «АЛЬФА» на подготовку и обустройство строительной площадки на объекте: «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь», договором с ООО «СК «АЛЬФА» на поставку Установки по производству бетона, а также счет-фактурами, платежными поручениями, подтверждающими перечисление АО «Сатурн» денежных средств по заключенным договорам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что Протокол от 26.04.2019 о признании АО «Сатурн» уклонившимся, является незаконным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и решение Федеральной антимонопольной службы от 14 мая 2019 № 19/44/105/1245 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания жалобы АО «Сатурн» необоснованной, также является недействительным, поскольку при его принятии были нарушены положения Закона о контрактной системе, а также нарушены права и законные интересы Заявителя.

Антимонопольный орган должным образом при проведении проверки не исследовал причину и не установил факт уклонения Общества от заключения государственного контракта с заказчиком.

Установив при рассмотрении жалобы победителя закупки, что им была прикреплена в личном кабинете на сайте оператора электронной площадки 25.04.2019 в 23:59 банковская гарантия, оценка последующим действиям заявителя, в том числе  об уведомлении Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подписанию контракта, не дана.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования АО «Сатурн» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Соответствующим доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства опровергают факт уклонения победителя закупки от заключения контракта (обстоятельства, свидетельствующие о намерении отказаться от заключения). Напротив, поведение победителя в период проведения закупки свидетельствует об обратном.

Доводы жалобы об отсутствии оценки судом писем заказчика отклоняются, так как судом в решении дана оценка переписке сторон по закупке в совокупности.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, обоснованно обязал ГБУ «ДИРЕКЦИЯ КС» заключить государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (извещение № 0874200000119000002), так как контракт не был заключен по указанной закупке. Проект контракта на условиях аукционной документации, а также скриншот от 26.04.2019 с сайта Оператора http://www.roseltorg.ru с информацией о размещенном проекте контракта в редакции от 22.04.2019 представлен в материалы дела.

Соответствующие доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как опасения заказчика по поводу неисполнения решения в указанной части не свидетельствуют о незаконности решения и невозможности его исполнить. Тем более, что механизм продолжения закупки с тем же участником разъяснен и технической службой поддержи электронной площадки, а претензий к банковской гарантии, представленной победителем, у заказчика не имелось. Согласно письму АО «Альфа-Банк» от 26.04.2019 банковская гарантия № 00ZRP2R001 от 25.04.2019 г. является действующей. Заказчиком не представлены доказательства возможности у банка внести в единую информационную систему информацию о выданной банковской гарантии в установленные Законом №44-ФЗ сроки, учитывая, что 26.04.2019 закупка вручную переведена на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) завершено».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие Заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи  270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу №А40-136618/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Чеботарева

Судьи:                                                                                               С.Л. Захаров

                                                                                                           Е.В. Пронникова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.