Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А76-18589/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11437/2022
г. Челябинск
29 сентября 2022 года
Дело № А76-18589/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АркомСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2022 года по делу № А76-18589/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.09.2022 № 179, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «АркомСтрой» (далее – заявитель, ООО «АркомСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГУ «ГЖИ Челябинской области») о признании недействительным решения от 17.05.2022 № 6643-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семья» (далее – третье лицо, ООО УК «Семья»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022) по делу № А76-10242/2022 в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «АркомСтрой» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам представленным заявителем в материалы дела, суд полностью принял позицию инспекции.

Жалоба мотивирована тем, что собственники помещений спорного многоквартирного дома решений о расторжении договора управления с заявителем не принимали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «АркомСтрой» и ООО УК «Семья».

До начала судебного заседания от ООО УК «Семья» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении отказано в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции отклонил доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно решению от 17.05.2022 № 6643-В-1 ГУ «ГЖИ Челябинской области»:

-из реестра лицензий Челябинской области многоквартирный дом расположенный по адресу: <...> исключен за ООО «АркомСтрой» лицензия № 0614;

-в реестр лицензий Челябинской области за ООО «УК «Семья» включен многоквартирный дом расположенный по адресу: <...>.

Полагая, что названное решение нарушает права и законные интересы ООО «АркомСтрой», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

По правилам статьи 192 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора), в том числе на основании заявления о внесении изменений в реестр.

Заявление должно содержать, в том числе:

-адрес многоквартирного дома;

-основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

-реквизиты договора управления многоквартирным домом;

-данные о заявителе.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр, в частности, к заявлению должна быть приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е)отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)о внесении изменений в реестр;

б)об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в)о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр;

б)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В части 3 статьи 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом от 26.03.2022 № 1 внеочередного собрания собственников помещений, ООО УК «Семья» выбрано в качестве управляющей организации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

ООО УК «Семья» 01.04.2022 в течение срока, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, обратилось в ГУ «ГЖИ Челябинской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

Данные документы были поданы с соблюдением требований пункта 5 Порядка № 938/пр.

В силу пункта 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, Инспекция принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка № 938/пр, согласно которому после приостановления рассмотрения заявления на основании всех предоставленных лицензиатами документов Инспекция вправе принять одно из двух решений: внести изменения в реестр или отказать во внесении изменений и возвратить заявление.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение от 14.04.2022 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с пунктом 10 Порядка № 938/пр, в связи с наличием противоречий сведений, представленных ООО УК «Семья», сведениям уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

В частности, сведения о данном доме содержались в разделе реестра лицензий, содержащего перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «АркомСтрой».

ООО «АркомСтрой» в установленный срок не представило в ГУ «ГЖИ Челябинской области» заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение от 17.05.2022 № 6643-в/1 «о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области» по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Семья» о включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственники помещений спорного многоквартирного дома решений о расторжении договора управления с заявителем не принимали, рассмотрен судебной коллегией.

В адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области» 16.05.2022 поступил протокол от 13.05.2022 № 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 79 по ул. Интернационала в г. Кыштыме о подтверждении способа управления многоквартирным домом – ООО «АркомСтрой» и о подтверждении полномочий ООО «АркомСтрой» управлять указанным многоквартирным домом.

Между тем общество «Аркомстрой» в установленный срок не представило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области согласно требованиям пункта Порядка № 938/пр.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений спорного многоквартирного дома решений о расторжении договора управления с заявителем не принимали, апеллянтом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах инспекцией правомерно принято 17.05.2022 решение №6643-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Семья».

Доказательств оспаривания собственниками МКД протокола от 26.03.2022, представленного ООО «УК «Семья», не получено. В материалах дела также имеется протокол №1 внеочередного общего собрания спорного МКД от 01.07.2022, проведенного третьим лицом – ООО УК «Семья».

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение инспекции соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «АркомСтрой».

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 17.05.2022 № 6643-В-1 является законным и обоснованным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО «АркомСтрой» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 01.08.2022 № 148.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Учитывая изложенное, ООО «АркомСтрой» следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2022 года по делу № А76-18589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АркомСтрой» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АркомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01 августа 2022 года № 148.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи Е.В. Бояршинова


А.П. Скобелкин