Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А54-5611/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5611/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Лазарева М.Е. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление капитального строительства Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2024 по делу № А54-5611/2023 (судья Савин Р.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление капитального строительства Рязанской области» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГБУ Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 118 963 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление капитального строительства Рязанской области» (далее – ГКУ УКС Рязанской области, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 0859200001122010420 от 21.09.2022 за период с 22.03.2023 по 11.05.2023 в сумме 118 963 руб. 79 коп. (уточненные исковые требования; т. 1, л. д. 29).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ГБУ Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2024 (с учетом определения от 03.05.2024 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично. С ГКУ УКС Рязанской области в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка в сумме 68 632 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 636 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 458, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условия заключенного сторонами контракта, указывая, что истцом были нарушены условия контракта, в том числе, по своевременной поставке товара, в связи с чем неиспользованные денежные средства были возвращены в бюджет, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), полагает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана с него государственная пошлина в сумме 2636 руб. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции обеспечено проведение судебного заседания с использованием веб-конференции (онлайн-заседание), однако, несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме онлайн, к веб-конференции представитель истца не подключился.

Поскольку предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является оценка доводов апелляционной жалобы, а не возражений, указанных в отзыве, кроме того, отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика не содержит новых доводов, не заявленных истцом в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей также не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2022 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0859200001122010420 на поставку медицинского изделия: Комплект для проведения торакальных операций для оснащения строящегося объекта: «Главный лечебный корпус государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» в г. Рязани».

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу строящегося объекта «Главный лечебный корпус государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» в г. Рязани»: <...> в помещения, указанные заказчиком непосредственно при разгрузке товара на указанном объекте (далее - место доставки).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что при поставке товара, но не позднее фактического дня доставки товара к месту доставки поставщик сопроводительным письмом представляет заказчику следующую документацию: а) копию регистрационного удостоверения на товар, выданного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товара на русском языке; в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке; г) акт приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика); д) гарантию производителя на товар, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа; е) гарантию поставщика на товар, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на товар, оформленную в виде отдельного документа; ж) документы, подтверждающие полномочия уполномоченного представителя поставщика, з) документы о качестве товара, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации или отказное письмо; и) счет, счет-фактуру (только для плательщиков НДС).

Предоставляемые поставщиком заказчику документы должны быть на русском языке, соответствовать законодательству Российской Федерации, условиям контракта.

При этом в случае, предусмотренном в пункте 6.6 контракта, после подписания поставщиком и заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в настоящем пункте, поставщик оформляет скан-копии данных документов, которые прикрепляет к документу о приемке в единой информационной системе в сфере закупок при его подписании и направлении заказчику в соответствии с пунктом 6.6 контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями); д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного товара; ж) проверку товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту).

В случае, предусмотренном пунктом 6.6 контракта, документы о приемке формируются и направляются заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде документа о приемке.

По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, к которому прилагается скан-копия акта приема-передачи товара по контракту, подписанного поставщиком и заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара по контракту (приложение № 3 к контракту), или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Пунктом 6.3.1 контракта предусмотрено, что передача товара поставщиком заказчику и приемка товара от поставщика заказчиком осуществляется в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения заказчиком от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

Оформление результатов приемки осуществляется заказчиком в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента приемки товара.

При приемке товара обязан присутствовать уполномоченный представитель поставщика.

При приемке товара обязан присутствовать уполномоченный представитель заказчика (законный представитель и (или) представитель (представители) по доверенности) (далее - уполномоченный представитель заказчика).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта заказчик осуществляет оплату по контракту по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в срок не превышающий 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, размещенного в единой информационной системе, на основании следующих документов: а) счета; б) счета-фактуры (только для плательщиков НДС); в) документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, размещенного в единой информационной системе.

В рамках указанного контракта ИП ФИО1 поставила товар по накладной № У-001 от 01.03.2023.

Истец разместил документы о приемке 01.0З.2023 (документ о приемке № 1 от 0l.03.2023) в ЕИС.

Письмом от 03.03.2023 № 177/3 ответчик отказал в приемке товара, указав, что фактически товар в место доставки не доставлен.

10.03.2023 товар фактически поставлен по адресу строящегося объекта «Главный лечебный корпус государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» в г. Рязани»: <...>, что признается сторонами (письмо ответчика от 04.04.2023 № 281, отзыв на исковое заявление т. 1, л. д. 34).

14.03.2023 истцом размещен следующий документ о приемке № 1/1 от 14.03.2023 в ЕИС. Ответчиком заявлен отказ от 04.04.2023 № 281.

07.04.2023 истцом размещен следующий документ о приемке № 1/1. Ответчиком заявлен отказ от 28.04.2023 б/н.

03.05.2023 истцом размещен следующий документ о приемке № 1/2 (исправления № 1 от 10.05.2023). Указанный акт подписан ответчиком 10.05.2023.

Платежным поручением № 553351 от 11.05.2023 ответчик оплатил поставленный товар.

Полагая, что ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 9 от 16.05.2023 с требованием об оплате неустойки.

Поскольку письмом № 479 от 01.06.2023 ответчик отказал в выплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из государственного контракта № 0859200001122010420 на поставку медицинского изделия: Комплект для проведения торакальных операций для оснащения строящегося объекта: «Главный лечебный корпус государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» от 21.09.2022

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из условий пункта 1.2 контракта следует, что номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями); д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного товара; ж) проверку товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту).

В случае, предусмотренном пунктом 6.6 контракта, документы о приемке формируются и направляются заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде документа о приемке.

По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, к которому прилагается скан-копия акта приема-передачи товара по контракту, подписанного поставщиком и заказчиком.

Исходя из условий контракта и положений статей 458, 526 ГК РФ суд пришел к выводу, что обязательства истца по поставке товара считаются выполненными в момент вручения товара или предоставления товара в распоряжение государственного заказчика (ответчика).

Из представленных в материалы дела актов, пояснений сторон, писем ответчика от 04.04.2023 № 281, от 28.04.2023 б/н, отзыва на исковое заявление, следует, что товар был фактически поставлен по адресу строящегося объекта «Главный лечебный корпус государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» в г. Рязани» 10.03.2023.

В соответствии с абзацем 10 пункта 6.1 контракта по факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, к которому прилагается скан-копия акта приема-передачи товара по контракту, подписанного поставщиком и заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 6.3. контракта заказчик в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара по контракту (приложение № 3 к контракту), или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Ответчик отклонял размещенные в ЕИС акты истца, заявляя отказы в приемке товара от 04.04.2023 № 281 и от 28.04.2023 б/н. Указанные отказы мотивированны неисполнение обязательств поставщиком в 2022 году, возвратом соответствующих бюджетных средств в федеральный и областной бюджеты. Заказчик указывает, что в 2023 году при доведении лимитов до заказчика из федерального бюджета, обязательства по контракту в части оплаты, заказчиком будут исполнены в полном объеме.

Возражения в отношении качества, количества, комплектности, отсутствии предусмотренной контрактом документации в указанной в пункте 5.3 контракта в данных отказах не содержится.

Доказательства проведения ответчиком экспертизы, предусмотренной пунктом 6.2 контракта по результатам которой принято решение об отказе от приемки, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта передача товара поставщиком заказчику и приемка товара от поставщика заказчиком осуществляется в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения заказчиком от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на 10.03.2023 товар был поставлен не в полном объеме, отсутствовали позиции, а именно - Шпатель Лопатка изогнутая в количестве 2 шт., о гарантиях производителя на 59 позиций из 71 по контракту, об отсутствии регистрационных удостоверений судом первой инстанции рассмотрены, оценены и отклонены, поскольку указанные основания для отказа в приемке товара ответчиком не указывались.

Ответчик не представил доказательств передачи неполного комплекта документации, передачи документов или допоставки товара в иные даты.

Документы, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, ответчиком не составлялись и в материалы дела не представлены.

Впервые указанные доводы учреждением были заявленные после направления истцом претензии об уплате неустойки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки товара ответчику 10.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 10.4).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.03.2023 по 11.05.2023 составил 118 963 руб. 79 коп.

Расчет неустойки проверен судом области и признан неверным, поскольку обязательство исполнено ответчиком 11.05.2023.

Согласно расчету суда размер неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5%, действующей на дату исполнения ответчиком обязательства по оплате товара (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291) за период с 22.03.2023 по 11.05.2023 составил 68 632 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 68 632 руб. 95 коп.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что он не является плательщиком государственной пошлины и освобожден от ее уплаты, в связи с чем государственная пошлина взыскана с него неправомерно, несостоятелен в силу следующего.

Положения статьи 333.37 НК РФ предусматривают основания освобождения определенных лиц, участвующих в деле, от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет и не предусматривают оснований для освобождения указанных лиц от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обжалуемым решением с ответчика в пользу истца взыскана не государственная пошлина, а именно понесенные истцом судебные расходы, связанные с ее уплатой.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2024 по делу № А54-5611/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиМ.Е. Лазарев

Е.В. Мосина