Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А45-31862/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                            Дело № А45-31862/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Лопатиной Ю.М.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (№ 07АП-5167/2024) на решение от 19 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31862/2023 (судья Пащенко Е.В.) по исковому заявлению Администрации Коченевского района Новосибирской области (632640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.

При участии в судебном заседании - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коченевского района Новосибирской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.10.2009 №421 в размере 393 404 рублей 38 копеек, пени за период с 02.09.2020 по 07.11.2023 в размере 101 044 рублей 50 копеек, а также почтовых расходов в размере 244 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2024 года исковые требования Администрации удовлетворены; с Главы КФХ ФИО2  в пользу Администрации взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка № 421 от 26.10.2009 в размере 393 404 рублей 38 копеек, неустойка за период с 02.09.2020 по 07.11.2023 в размере 101 044 рубля 50 копеек; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 12 889 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Глава КФХ ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования вопроса об утверждении с истцом мирового соглашения.

Администрация представила  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что доводы ответчика несостоятельные, подача жалобы направлена на затягивание процесса и нежелание выполнять обязательства по решению суда; жалоба не содержит доводов, а также  доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения или отмены решения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании 4 части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 между Администрацией (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории муниципального образования рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области № 421 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:11:040213:122, находящийся: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, для использования в целях расширения земельного участка под строительство и эксплуатацию зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, приложенном к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, площадью 12 622 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора – с 27.10.2009 по 26.10.2012 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором один раз не позднее 30 июня каждого календарного года, путем перечисления сумм в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Администрацию Коченевского района).

В случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

28.12.2015 между Администрацией и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, согласно которому стороны по взаимному согласию уменьшили площадь арендуемого земельного участка земель населенных пунктов до 9 608 кв.м. (пункт 1 соглашения от 28.12.2015).

Согласно пункту 2 соглашения, срок действия договора аренды продляется со всими ранее установленными условиями, кроме пунктов 3.1, 3.3 договора.

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы в год составляет с 28.12.2015 по 27.12.2020 – 160 200 рублей».

Пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: «Расчет арендной платы определен на основании Отчета ИП ФИО5 № 225/2015 от 28.12.2015».

Срок действия договора аренды с учетом дополнительных соглашений продлен до 26.10.2020.

18.10.2017 между ФИО4 (цедентом) и ФИО6 (цессионарием) заключен договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 421 от 26.10.2009, расположенного по адресу: Новосибирская область,  Коченевский район, р.п. Коченево, с кадастровым номером 54:11:040213:122, площадью 9 608  кв.м., с разрешенным использованием – для расширения земельного участка под строительство и эксплуатацию зданий и сооружений (пункт 1.1 договора).

После истечения срока договора аренды, 14.02.2023 запись о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:122 погашена.

Спорный земельный участок по акту приема-передачи арендатором возвращен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей, образовалась задолженность в размере 393 404 рублей 38 копеек.

За несвоевременное внесение арендной платы по договору Администрации произвела начисление пени за период с 02.09.2020 по 07.11.2023 в размере 101 044 рублей 50 копеек.

Поскольку претензия, направленная в адрес Главы КФХ ФИО2 оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, непредставления доказательств внесения арендной платы, правомерности начисления пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу положений статей 606, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма № 66).

Обязательство по внесению арендной платы независимо от момента расторжения договора прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, что, как правило, оформляется сторонами путем подписания соответствующего акта.

Факт владения спорным земельным участком в исковой период и факт наличия задолженности в заявленном размере, подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Поскольку доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период Главой КФХ ФИО2 не представило, требование Администрации о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 393 404 рублей 38 копеек, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному Администрацией, за период с 02.09.2020 по 07.11.2023 сумма пени составила 101 044 рубля 50 копеек.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Предпринимателем расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Само по себе заявление ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения не свидетельствует о наличии у суда обязанности отложить судебное заседание.

Кроме того, в судебном заседании 02.05.2024 представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, пояснив, что Администрация заключать мировое соглашение не намерена.

Таким образом, оснований считать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина


Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева


                                                                                                                      ФИО1