Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А35-12075/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«

Дело № А35-12075/2024
г. Воронеж
20» августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено «20» августа 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей                                        

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Багрянцевой Ю.В.,


при участии:                     

от Прокуратуры Курской области: ФИО4, служебное удостоверение;

от Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от акционерного общества «Курскоблводоканал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2025 по делу №А35-12075/2024

по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов муниципального образования «поселок Кшенский» Советского района Курской области

к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерному обществу «Курскоблводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2023, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, акционерному обществу «Курскоблводоканал» о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2023, заключенного между Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области и акционерным обществом «Курскоблводоканал», о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области переданного муниципального имущества согласно перечню.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2025 по делу №А35-12075/2024 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2023, заключенный между Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области и акционерным обществом «Курскоблводоканал», применены последствия недействительности сделки в виде возврата Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области переданного муниципального имущества, а именно:

– здание одноэтажное, кирпичное, в д. 2-я Васильевка, год ввода в эксплуатацию - 2000;

– артскважина, 4 шт., д. 2-я Васильевка, год ввода в эксплуатацию - 2000;

– водонапорная башня, д. 2-я Васильевка, год ввода в эксплуатацию - 2000;

– трансформаторная подстанция, д. 2-я Васильевка, год ввода в эксплуатацию 2000;

– водопровод 2 км, чугунные трубы, д. 2-я Васильевка, год ввода в эксплуатацию 2000;

– башня Рожновского, д. Ивановка, год ввода в эксплуатацию - 1980; – артскважина, д. Ивановка, год ввода в эксплуатацию - 1980;

– водопровод по ул. Советская 21845, 2160 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1976;

– водопровод по ул. Кшенская, 885,4 м, АЗБ-150, год ввода в эксплуатацию - 1961;

– водопровод по ул. Ленина, 1300,5 м, АЗБ-150, год ввода в эксплуатацию - 1961;

– водопровод: ул. Занина, 373 м, год ввода в эксплуатацию - 1961;

– водопровод: ул. Занина, 300 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1986;

– водопровод: ул. Свердлова, 909 м, год ввода в эксплуатацию - 1961;

– водопровод: ул. Широкая, 804 м, год ввода в эксплуатацию - 1978;

 – водопровод: ул. Зеленая, 472,5 м, год ввода в эксплуатацию - 1978;

– водопровод: ул. Мирная, 280,5 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1970;

– водопровод: ул. Первомайская, 630 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1968;

– водопровод: ул. 50 лет ВЛКСМ, 922,5 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1968;

– водозабор закольцовка, год ввода в эксплуатацию - 1980;

– водозабор закольцовка, 405 м, год ввода в эксплуатацию - 1980;

– водопровод по ул. Дорожная, 180 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1983;

– водопровод: СПТУ вдоль трассы чугун, год ввода в эксплуатацию - 1984;

– водопровод по ул. Калинина, 97,5 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1985;

– водопровод по ул. Никитченко, 561 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1986;

– водопровод по ул. Интернациональная, 417 м, чугун, год ввода в эксплуатацию 1986;

– водопровод по ул. Полевая, 700 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1987;

– водопровод по ул. Заводская, 237 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1987;

 – водопровод по ул. Новая, 1150 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1987;

 – водопровод по ул. Ветеринарная, 535 м, асбестов, год ввода в эксплуатацию - 1987;

– водопровод по ул. Союзная, 320 м, асбестов, год ввода в эксплуатацию - 1987;

– водопровод по ул. Школьная, 259 м, асбестов, год ввода в эксплуатацию - 1987;

– водопровод по ул. Веселая, 697,5 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1988;

– водопровод по ул. Шкрылева, 322,5 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1988;

– водопровод по ул. Шкрылева, 330 м, асбестов, год ввода в эксплуатацию - 1998;

– водопровод по ул. Вокзальная, 1150,5 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1988;

– водопровод по ул. Садовая, 597 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1988;

– водопровод по ул. Набережная, 525 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1989;

– водопровод по ул. Лесная, 870 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1980;

– водопровод по ул. Октябрьская, 470,5 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1989;

– водопровод по ул. Луговая, 135 м, асбестов, год ввода в эксплуатацию - 1991;

– водопровод по ул. Заречная, 500 м, асбестов, год ввода в эксплуатацию - 1989;

– водопровод по ул. Солнечная, 390 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1990;

– водопровод по ул. Южная, 247,5 м, чугун, год ввода в эксплуатацию - 1990;

– водопровод сахзавода, год ввода в эксплуатацию - 1951;

– канализация сахзавода, год ввода в эксплуатацию - 1951;

– самотечный канализационный коллектор на ул. Веселая, ул. Фрунзе, пос. Кшенский, год ввода в эксплуатацию - 2000;

– КНС <...> ВЛКСМ и самотечный канализационный коллектор, год ввода в эксплуатацию - 2000;

– напорный канализационный коллектор от КНС до полей фильтрации, год ввода в эксплуатацию - 2011;

– водозаборная скважина для водоснабжения населения в районе сахарного завода Советского района Курской области, год ввода в эксплуатацию - 2011;

– сети водоснабжения по ул. Северная в п. Кшенский, 261 м, год ввода в

эксплуатацию - 2013;

– водопровод по ул. Пионерская п. Кшенский (1 этап) 369 м, год ввода в

эксплуатацию - 2016;

– сети водоснабжения по улицам Пионерская, Профсоюзная, Рабочая, Молодежная в пос. Кшенский Советского района Курской области (2-3 этапы) - 1007 м, кадастровый номер 46:21:010108:1960, год ввода в эксплуатацию - 2017;

– водоснабжение ул. Калинина в поселке Кшенский Советского района Курской области, 577 м, кадастровый номер 46:21:010106:1062, год ввода в эксплуатацию - 2017;

– напорный канализационный коллектор от КНС - ул. Заводская до полей фильтрации пос. Кшенский. Канализационная насосная станция (КНС) ул. Заводская пос. Кшенский Советского района, 2556 м, кадастровый номер 46:21:000000:678, год ввода в эксплуатацию - 2015;

– самотечный коллектор бытовой канализации пос. Кшенский Советского района (ул. Заводская), 740 м. Канализационная насосная станция (КНС) №2, кадастровый номер 46:21:010108:1965, год ввода в эксплуатацию - 2015;

 – водопроводные сооружения и сети водоснабжения в пос. Кшенский Советского района, 1 этап строительства, протяженность 1212 м, п. Кшенский (ул. Звездная), кадастровый номер 46:21:000000:725, год ввода в эксплуатацию - 2019;

– водопроводные сооружения и сети водоснабжения в пос. Кшенский Советского района, 1 этап строительства (скважина) глубина 44 м, Курская область, Советский район, пос. Кшенский (ул. Звездная), кадастровый номер 46:21:010101:502, год ввода в эксплуатацию - 2019;

– водопроводные сооружения и сети водоснабжения в пос. Кшенский Советского района, 1 этап строительства (скважина) глубина 44 м, Советский район, пос. Кшенский (ул. Звездная), кадастровый номер 46:21:010101:503, год ввода в эксплуатацию - 2019;

– водопроводные сооружения и сети водоснабжения в пос. Кшенский Советского района, 1 этап строительства (скважина) глубина 44 м, Советский район, пос. Кшенский (ул. Звездная), кадастровый номер 46:21:010101:501, год ввода в эксплуатацию - 2019;

– сети водоснабжения по ул. Чапаева, ул. Тельмана, ул. Пролетарская, ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Октябрьская в пос. Кшенский Советского района, 2592 м, кадастровый номер 46:21:000000:1001, год ввода в эксплуатацию - 2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация поселка Кшенский Советского района Курской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что муниципальная преференция в форме передачи права пользования объектами водоснабжения была предоставлена АО «Курскоблводоканал» в соответствии с положениями п. 10 ч.1 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции», что не было учтено судом при вынесении оспариваемого решения.

Апеллянт, ссылаясь на позицию ФАС России, изложенную в письме №АК/60510/24 от 09.07.2024, согласно которой в настоящее время законодательство РФ не предусматривает возможность передачи объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения путем предоставления муниципальной преференции, делает вывод о правомерности заключения Договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2023 в рамках предоставленной преференции.

По мнению ответчика, прекращение договорных отношений с АО «Курскоблводоканал» приведет к отсутствию профессионального участника данных отношений, которым является организация ВКХ, что неизменно приведет к технологической и экологической катастрофе, учитывая изношенность фонда объектов водоснабжения и водоотведения, в связи с чем может быть прекращено снабжение населения питьевой водой.

Представитель истца в судебном заседании считает апелляционную жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель акционерного общества «Курскоблводоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Отводы составу суда не заявлены, процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, известны.


Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2023 между Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области (Ссудодатель) и акционерным обществом «Курскоблводоканал» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Ссудодатель передает  Ссудополучателю, а Ссудополучатель принимает во временное пользование муниципальное имущество, обязуется бережно относиться к нему в период пользования и вернуть в сроки, указанные в настоящем Договоре. Имущество передается на безвозмездной основе.

Согласно п. 1.3 Договора имущество передается согласно перечню, установленному в Приложении №1.

В соответствии с п. 1.4 Договора имущество передается Ссудополучателю на срок 2 года с даты подписания Акта приема-передачи, но не ранее даты вступления в силу нормативного правового акта уполномоченного органа Курской области в области государственного регулирования тарифов, введении в действие тарифов на питьевую воду на территории муниципального образования «поселок Кшенский» Советского района Курской области.

Факт передачи имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 06.07.2023.

Ссылаясь на нарушение Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области законодательно установленного запрета на передачу объектов муниципальной собственности (объектов коммунальной инфраструктуры) в пользование в отсутствие договора аренды или концессионного соглашения, Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2023, заключенного между Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области и акционерным обществом «Курскоблводоканал», о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области переданного муниципального имущества согласно перечню.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условия обращения прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Как установлено в пункте 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 названного Кодекса).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25).

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 29.05.2023) установлено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Особенности передачи объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения установлены Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Так, согласно части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (ч. 2 ст. 41.1 Закона о водоснабжении).

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что передача прав в отношении данных систем и их отдельных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений.

В силу ч. 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

Конкурс на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются системы и (или) объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, является открытым (ч. 5 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении закреплено, что если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закона №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №115-ФЗ, заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются: объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти, и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы торгов и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Несоблюдение императивных требований закона относительно проведения торгов на право заключения договора аренды либо концессии муниципального имущества приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и, тем самым, не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

01.06.2023 между Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области и акционерным обществом «Курскоблводоканал» был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, поименованным в Приложении №1 к указанному договору.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку спорные объекты водоснабжения были введены в эксплуатацию в период 1951-2021 г.г., в силу положений части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении они могли быть переданы в пользование ресурсоснабжающей организации исключительно в рамках концессионного соглашения.

Поскольку ответчиками доказательств принятия в отношении муниципального имущества, переданного в рамках оспариваемого договора, решений о заключении концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона №115-ФЗ не представлено, предусмотренные законом формы договоров при передаче прав владения и/или пользования объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, не соблюдены, поскольку между ответчиками заключен иной договор – безвозмездного пользования имуществом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании договора недействиельным.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о наличии на стороне ресурсоснабжающей организации преференции на передачу ей объектов теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 08.05.2013 и до 01.01.2015 допускалась передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, по договору аренды объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

С учетом изложенного, передача прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения до 01.01.2015, действительно, могла осуществляться посредством заключения договора аренды данных объектов на срок до трех лет по правилам, предусмотренным, в том числе, Законом о защите конкуренции.

При этом в указанный трехлетний период необходимо было проводить мероприятия по подготовке к заключению концессионного соглашения.

Вместе с тем, оспариваемый договор заключен 01.06.2023, т.е. по истечении льготного периода, установленного частью 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Таким образом, в случае обращения ответчика в уполномоченный орган с заявлением об установлении цен (тарифов) на услуги водоснабжения с представлением оспариваемого договора, хозяйствующий субъект не сможет подтвердить законное основание владения и пользования объектами недвижимости, используемыми для осуществления регулируемой деятельности.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что, вопреки доводам ответчиков, в настоящее время законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности передачи объектов теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем предоставления преференции.

Аналогичная позиция разъяснена ФАС России в письме №АК/60510/24 от 09.07.2024, на которое ссылается апеллянт в апелляционной жалобе.

Доводы апеллянта о том, что прекращение договорных правоотношений приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц – населения муниципального образования «поселок Кшенский» Советского района Курской области, были оценены судом первой инстанции при рассмотрении спора и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку непринятие ответчиками необходимых действий по приведению правоотношений сторон в соответствие с действующим законодательством, не может служить основанием для обхода требований действующего законодательства, а также для легализации оспариваемой сделки.

Договор, противоречащий обязательным требованиям законодательства, является ничтожным независимо от степени вины стороны такого договора в неосуществлении действий, направленных на надлежащее оформление договорных отношений.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (ст. 167 ГК РФ).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применимы правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая безвозмездность оспариваемого договора, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде возврата Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области переданного муниципального имущества, согласно перечня, указанного в Акте приеме-передачи.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2025 по делу №А35-12075/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3