Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-113464/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59376/2019

Дело № А40-113464/16
г. Москва
17 октября 2019г.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 по делу № А40-113464/16 об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО «Промстрой» (ИНН <***>, адрес: 628401, ХМАО-Югра, <...>) документов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФНК ИНЖИНИРИНГ»

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018.

30.04.2019 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) об истребовании у ООО «Промстрой» (ИНН <***>, адрес: 628401, ХМАО-Югра, <...>) Договора № 026/02/11ФИ от 08.02.2011, все приложения к нему, счета, акты, спецификации, дополнительные соглашения, деловую переписку и иные документы, находящиеся у ООО «Промстрой» касательно Договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что 08.02.2011 между ООО «ФНК ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Промстрой» заключен договор № 026/02/11ФИ.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий направлял ООО «Промстрой» запрос с требованием предоставить Договор № 026/02/11ФИ от 08.02.2011, все приложения к нему, счета, акты, спецификации, дополнительные соглашения, деловую переписку и иные документы.

До настоящего времени запрошенные документы и сведения конкурсному управляющему не предоставлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 04.09.2019 подлежит отмене.

Судом установлено, что ответчиком было исполнено определение арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, в рамках которого к материалам дела были приобщены истребуемые документы ходатайством о приобщении к материалам дела документов:

п/п

Наименование документов направленных в адрес

арбитражного суда города Москвы и

конкурсного управляющего

Дата и способ отправки

1.

Копии платежных поручений об оплате задолженности по делу № А40-63508-15

08 августа 2019 года, через

систему «мой арбитр»,

зарегистрировано этой же

датой

2.

Копии Платежных поручений об оплате по договору

3.

Копия акта КС-14 от 31.10.2014 г.

4.

Копия Актов выполненных работ и справок о стоимости (КС-2, КС-3)

5.

Копия договора № 026-02-11-ФИ от 08.12.2011 г.

6.

Копия Документов о направлении исполнительного листа

7.

Копия Документов о возврате исполнительного листа

8.

Копия Претензии от 17.06.2014 г.

9.

Копия Квитанции и описи об отправке Претензии от 17.06.2014

10.

Копия Протокола Разногласий к договору подряда 026-02-11-ФИ.

11.

Копия решения АС города Москвы от 31.08.2015 г.

12.

Копия накладной об отправке документов в адрес конкурсного управляющего.

Как указано в апелляционной жалобе, в адрес конкурсного управляющего были направлены документы при помощи службы доставки – пост-экспресс, однако согласно накладной № 324891 почтовое отправление не было доставлено адресату по причине его отсутствия, после неоднократной попытки вручения, почтовое отправление было возвращено отправителю, что подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом конкурсным управляющим данные обстоятельства оспорены не были.

По сведениям ООО «Промстрой» не имеется какой-либо контактной информации с конкурсным управляющим для целей обеспечения получения документов (номер телефона либо адрес электронной почты не был указан ни в запросе об истребовании документов, ни в карточке арбитражного управляющего, размещенной на ЕФРСБ), обратное не доказано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ООО «Промстрой» Договора № 026/02/11ФИ от 08.02.2011, всех приложений к нему, счетов, актов, спецификации, дополнительных соглашений, деловой переписки и иных документов, находящихся у ООО «Промстрой» касательно Договора у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 подлежит отмене, ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у ООО «Промстрой» подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 по делу № А40-113464/16 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А.Комаров

Судьи: С.А.Назарова


Д.Г.Вигдорчик