Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-304972/2019

721/2020-13432(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-82285/2019

Дело № А40-304972/19
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019г. по делу № А40- 304972/19, вынесенное судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к Генеральному директору ООО «Центр Взыскания» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ на основании протокола от 13.11.2019г. № 237/19/922/77,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 12.11.2019; от заинтересованного не явился, извещен;

лица:

У С Т А Н О В И Л:

Управление службы судебных приставов по Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Генеральному директору ООО «Центр Взыскания» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ на основании протокола от 13.11.2019г. № 237/19/922/77.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019г. Заявление Управления службы судебных приставов по Москве и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление службы судебных приставов по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления службы судебных приставов по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела требование Управлением службы судебных приставов по Москве заявлено о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора ООО «Центр Взыскания» ФИО2

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судом установлено, что протокол 13.11.2019г. № 237/19/922/77по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесен в отношении должностного лица генерального директора ООО «Центр Взыскания» ФИО2

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Центр Взыскания» Сорокова К.В. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, указанное требование не отнесено к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что субъектный состав и характер спора не позволяют отнести его к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявление подлежало возврату на основании указанной нормы права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 по делу № А40- 304972/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.