Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-35777/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13082/2015-ГК
г. Пермь
01 февраля 2017 года
Дело № А60-35777/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябининой Н.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Третьякова А.В., паспорт, решение суда от 22.08.2016;

от Чудакова Н.А.: Корабель С.В., паспорт, доверенность от 23.01.2017; Коломеец А.Я., паспорт, доверенность от 01.10.2015,

от ИП Елтышева С.В.: Лазарев Е.В., паспорт, доверенность от 19.10.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

заявление и.о. конкурсного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.09.2016 в части,

в рамках дела № А60-35777/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Холдинг Актив» (ИНН 659204060, ОГРН 1106659004858),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 принято к производству заявление Кутепова Михаила Александровича о признании ООО «Холдинг Актив» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 26.10.2015 в отношении ООО «Холдинг-Актив» (должник) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Третьяков Алексей Валерьевич, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 202 от 31.10.2015, стр. 56.

Решением арбитражного суда от 22.08.2016 ООО «Холдинг Актив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И.о. конкурсного управляющего должника утвержден Третьяков Алексей Валерьевич.

13 сентября 2016 года в арбитражный суд поступило заявление заявившихся кредиторов, ООО Коллекторский центр «Зевс», ООО «Регионстройресурс» о принятии обеспечительных мер.

В связи с удовлетворением заявления о принятии обеспечительных мер, определением суда от 14.09.2016 наложен арест на доли в уставном капитале ООО Объединение «Капитал Инвест» (ОГРН 1106671006771), ООО «Тренд» (ОГРН 1069672028348), ООО «Строительные резервы Урала» (ОГРН 1106670017915), ООО «Строительные технологии – Урал» (ОГРН 1106658014748), ООО «Аристо» (ОГРН 1106670031093), принадлежащие ООО «Холдинг Актив». Участникам ООО Объединение «Капитал Инвест», ООО «Тренд», ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо» запрещено принимать решения, направленные на изменение размера уставного капитала указанных юридических лиц, принятие в его состав новых участников, выплату действительной стоимости доли, перераспределение долей участников, изменение состава органов управления обществ, вносить изменения в учредительные документы указанных юридических лиц. ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо», их органам, участникам, а также иным лицам запрещено исполнять решения, принятые участниками указанных юридических лиц об изменении состава их единоличных исполнительных органов. Органам Федеральной налоговой службы России запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении ООО Объединение «Капитал Инвест», ООО «Тренд», ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо».

20 сентября 2016 года в арбитражный суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.09.2016 в части запрета участникам ООО Объединение «Капитал Инвест», ООО «Тренд», ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо» принимать решения об изменении состава органов управления обществ; в части запрета вышеуказанным обществам, их органам, участникам, иным лицам исполнять решения, принятые участниками указанных юридических лиц об изменении состава их единоличных исполнительных органов; в части запрета органам Федеральной налоговой службы России осуществлять регистрационные действия в отношении ООО Объединение «Капитал Инвест», ООО «Тренд», ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2016 года в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего Третьякова А.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.09.2016 в части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, и.о. конкурсного управляющего Третьякова А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление об отмене обеспечительных мер в части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что действия и.о. конкурсного управляющего должника по предоставлению документов для государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо», являлись мерой вынужденной и необходимой, направленной исключительно на сохранение имущества должника, включенного в конкурсную массу и на пресечение противоправного поведения лиц, подконтрольных руководителю должника – Ушакову Г.В.; руководители всех дочерних обществ должника уклоняются от предоставления документов и информации по запросу ООО «Холдинг Актив» в лице и.о. конкурсного управляющего Третьякова А.В. По мнению апеллянта, указанными лицами могут быть совершены действия, препятствующие осуществлению мероприятий конкурсного производства и могущие причинить вред должнику и его кредиторам; сохраняя фактический контроль над дочерними обществами, руководитель должника может совершать действия, направленные на отчуждение активов, что противоречит цели конкурсного производства.

ООО Коллекторский центр «Зевс», ООО «Регионстройресурс» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

При исследовании материалов дела, апелляционным судом установлено, что резолютивная часть определения от 27.09.2016 по результатам рассмотрения заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер в части судьей В.Н. Маниным не подписана (л.д. 217). Данное нарушение подпадает под признаки, содержащиеся в п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и является безусловным основанием к отмене судебного акта. Названные обстоятельства явились основанием для вынесения апелляционным судом определение от 09.01.2017 о переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 26.01.2017.

До начала судебного заседания от кредиторов ООО «Компания «Интерсервис», ООО «УК «Финанс-Актив», конкурсного управляющего ООО «Гранд Авуар» Гопп А.А., Чудакова Н.А. поступили письменные отзывы, в которых указанные лица не возражали против удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.09.2016 в части.

Письменных отзывов на заявление об отмене обеспечительных мер в части от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании и.о. конкурсного управляющего должника Третьяков А.В. на заявлении об отмене обеспечительных мер в части настаивал.

Представитель кредитора Чудакова Н.А. поддержал данное заявление, ссылаясь на наличие оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы заявления и письменных отзывов, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные требования в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер и.о. конкурсного управляющего Третьяков А.В. указывает на то, что руководители дочерних обществ должника (ООО «Объединение «Капитал Инвест», ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо» и ООО «Тренд») являются лицами, подконтрольными руководителю должника Ушакову Г.В. и отклоняются от предоставления и.о. конкурсному управляющему Третьякову А.В. документов и информации. По мнению заявителя, руководителями дочерних предприятий могут быть совершены действия, препятствующие осуществлению мероприятий конкурсного производства и причинить вред должнику и его кредиторам. При этом отмечает, что лица, заявившие о принятии обеспечительных мер, являются лицами подконтрольными руководителю должника Ушакову Г.В.; заявляя о принятии обеспечительных мер указанные лица преследовали цель сохранения управленческого контроля руководителя должника над дочерними обществами через номинальных директоров.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО «Холдинг Актив» (должник) принадлежат доли в уставном капитале следующих юридических лиц: ООО Объединение «Капитал Инвест» (ОГРН 1106671006771), ООО «Тренд» (ОГРН 1069672028348), ООО «Строительные резервы Урала» (ОГРН 1106670017915), ООО «Строительные технологии-Урал» (ОГРН 1106658014748), ООО «Аристо» (ОГРН 1106670031093).

Решением суда от 22.08.2016 ООО «Холдинг Актив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с протоколом, представленным в суд апелляционной инстанции, на первом собрании кредиторов ООО «Холдинг Актив», состоявшемся 17.01.2017, участвующими в собрании кредиторами было приято решение возложить обязанности конкурсного управляющего должника на Третьякова Алексея Валерьевича.

Согласно пояснениям, данным у судебном заседании и.о. конкурсного управляющего должника Третьяковым А.В., доли в уставном капитале ООО «Объединение «Капитал Инвест», ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо» и ООО «Тренд», по существу единственный актив должником, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Руководители этих обществ противодействуют деятельности и.о. конкурсного управляющего должника Третьякова А.В., не предоставляют документы и информацию, в том числе в отношении имущества указанных обществ.

При таких обстоятельствах, действия и.о. конкурсного управляющего по смене руководителей названных обществ подконтрольных руководителю должника являлись вынужденной и необходимой мерой, направленной на сохранение имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер в части запрета участникам ООО Объединение «Капитал Инвест», ООО «Тренд», ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо» принимать решения об изменении состава органов управления обществ; в части запрета вышеуказанным обществам, их органам, участникам, иным лицам исполнять решения, принятые участниками указанных юридических лиц об изменении состава их единоличных исполнительных органов; в части запрета органам Федеральной налоговой службы России осуществлять регистрационные действия в отношении ООО Объединение «Капитал Инвест», ООО «Тренд», ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо».

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание обстоятельства того, что заявление о принятии обеспечительных мер было подано двумя заявившимися в реестр конкурсными кредиторами ООО Коллекторский центр «Зевс», ООО «Регионстройресурс».

Во включении требований указанных кредиторов в реестр требований кредиторов должника было отказано определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2016 и 28.12.2016.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 28.12.2016, по результатам рассмотрения заявления об отстранении Третьякова А.В. от и.о. конкурсного управляющего должника, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Из указанного определения усматривается, что одним из оснований для обращения в суд с данным заявлением явилось совершение и.о. конкурсного управляющего должника Третьяковым А.В. действий, направленных на смену руководителей дочерних обществ должника, а также подача им заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета на смену руководителей дочерних обществ должника, наложенных определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016.

В отношении данных доводов судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих возможность причинения должнику или кредиторам убытков и недоказанность причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и возможностью наступления каких-либо негативных последствий в виде уменьшения конкурсной массы.

Как пояснил Третьяков А.В., причиной действий и.о. конкурсного управляющего, направленных на смену руководителей дочерних обществ должника, послужил факт недобросовестного поведения со стороны руководителей дочерних обществ, подконтрольных руководителю должника Ушакову Г.В.

30 августа 2016 года ООО «Холдинг Актив» в лице и.о. конкурсного управляющего Третьяковым А.В. в адрес дочерних обществ были направлены запросы с требованием предоставить документы и информацию, касающуюся хозяйственной деятельности обществ.

Указанные запросы всеми дочерними обществами были проигнорированы. До настоящего времени никакая информация и документы предоставлены не были.

Указанные действия препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства и принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника в силу сокрытия от конкурсного управляющего документов и информации, касающихся хозяйственной деятельности дочерних обществ.

Непредставление документов препятствует ООО «Холдинг Актив» в лице и.о. конкурсного управляющего проведению анализа хозяйственной деятельности дочерних обществ, совершенных ими сделок, добросовестности действий руководителей, осуществлять иные права учредителя.

Таким образом, действия по смене руководителей дочерних обществ должника со стороны и.о. конкурсного управляющего являлись мерой вынужденной и необходимой, направленной на сохранение имущества должника, включенного в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер в заявленной части в настоящее время, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Холдинг Актив» Третьякова А.В. и отмены обеспечительных мер, принятых определением от 14.09.2016 в части запрета участникам ООО Объединение «Капитал Инвест», ООО «Тренд», ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо» принимать решения об изменении состава органов управления обществ; в части запрета вышеуказанным обществам, их органам, участникам, иным лицам исполнять решения, принятые участниками указанных юридических лиц об изменении состава их единоличных исполнительных органов; в части запрета органам Федеральной налоговой службы России осуществлять регистрационные действия в отношении ООО Объединение «Капитал Инвест», ООО «Тренд», ООО «Строительные резервы Урала», ООО «Строительные технологии – Урал», ООО «Аристо».

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2016 подлежит отмене в связи не подписанием судьей резолютивной части определения (п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2016 года по делу № А60-35777/2015 отменить.

Заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Холдинг Актив» Третьякова Алексея Валерьевича об отмене в части обеспечительных мер, наложенных определением суда от 14.09.2016 по делу № А60-35777/2015 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.09.2016 в части запрета участникам ООО Объединение «Капитал Инвест» (ОГРН 1106671006771), ООО «Тренд» (ОГРН 1069672028348), ООО «Строительные резервы Урала» (ОГРН 1106670017915), ООО «Строительные технологии - Урал» (ОГРН 1106658014748), ООО «Аристо» (ОГРН 1106670031093) принимать решения об изменении состава органов управления обществ; в части запрета вышеуказанным обществам, их органам, участникам, иным лицам исполнять решения, принятые участниками указанных юридических лиц об изменении состава их единоличных исполнительных органов; в части запрета Органам Федеральной налоговой службы России осуществлять регистрационные действия в отношении ООО Объединение «Капитал Инвест» (ОГРН 1106671006771), ООО «Тренд» (ОГРН 1069672028348), ООО «Строительные резервы Урала» (ОГРН 1106670017915), ООО «Строительные технологии-Урал» (ОГРН 1106658014748), ООО «Аристо» (ОГРН 1106670031093).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


Т.С. Нилогова



Т.Ю. Плахова