Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А71-13490/2013

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3750/2016(3)-АК

Дело №А71-13490/2013
02 марта 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Мальцевой,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» - Сергеева М.П., паспорт;

от уполномоченного органа Управления ФНС России по Удмуртской Республике - Терлюкевич И.С., паспорт, доверенность от 03.02.2020; Чурин В.Г., паспорт, доверенность от 23.05.2019;

представитель собрания кредиторов ООО Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» - Чурин В.Г., паспорт, протокол собрания кредиторов от 10.07.2014;

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 ноября 2019 года

об отказе в удовлетворении жалобы Управления ФНС России по Удмуртской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» Сергеевой Марины Петровны и об определении размера вознаграждения конкурсного управляющего,

вынесенное судьей С.В. Темерешевой

в рамках дела №А71-13490/2013,

о признании общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» (ОГРН 1071821000437, ИНН 1803004244) несостоятельным (банкротом),



установил:

06.12.2013 общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» с. Вавож (ОГРН 1071821000437, ИНН 1803004244) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 13.12.2013 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2014 общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» (далее - ООО СХП «Зарни Луд», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Марина Петровна, член Некоммерческого партнерства «ОАУ «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 01.02.2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» завершено.

11.12.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила жалоба Управления ФНС России по Удмуртской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО СХП «Зарни Луд» Сергеевой М.П., в которой просит признать незаконными действия, выразившиеся в непринятия мер по направлению в службу судебных приставов исполнительного листа по взысканию задолженности 32 754 085,65 рубля с ООО СХП «Авангард»; непроведении мероприятий по расчетам по договору уступки права требования и затягиванию срока процедуры конкурсного производства; непроведении мероприятий по расчетам согласно договору купли-продажи имущества от 09.10.2017 и затягиванию процедуры конкурсного производства; в нарушении очередности погашения задолженности по текущим налоговым платежам, которое определением суда от 17.12.2018 принято к производству.

18.07.2018 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об определении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 18.12.2019 в порядке статьи 130 АПК РФ рассмотрение заявления конкурсного управляющего Сергеевой М.П. об определении размера вознаграждения конкурсного управляющего и жалобы ФНС России на его действия, поданной в суд 11.12.2018, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

03.10.2019 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований об установлении размера процентов, подлежащих выплате конкурсному управляющему ООО СХП «Зарни Луд» в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве от суммы погашенных требований залоговых кредиторов в размере 659 284,96 рубля, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы г. Москва на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» (ОГРН 1071821000437, ИНН 1803004244) Сергеевой Марины Петровны отказано. Установлены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «СХП «Зарни Луд» Сергеевой Марине Петровне в сумме 659 284,96 рубля.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.11.2019 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО СХП «Зарни Луд» Сергеевой Марины Петровны. Просит признать действия конкурсного управляющего ООО СХП «Зарни Луд» Сергеевой Марины Петровны незаконными, не соответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не предприняты меры по предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов, что повлекло отсутствие взыскания задолженности в размере 31 283 326,83 рубля. Нарушены сроки проведения расчетов после реализованной задолженности по договору уступки прав требования Ушкову М.М. расчёты проводились 10 месяцев. ФНС России письмом от 18.10.2017 исх.№13-19/21796 сообщено о нарушениях обязательств сторон по расчетам согласно договору уступки, предложено принять меры по их устранению. Никаких мер по устранению нарушения со стороны конкурсного управляющего не проведено, не взысканы проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расчеты по проданной задолженности затянуты до 17.11.2017. Конкурсным управляющим по результатам реализации имущественного комплекса ООО СХП «Зарни Луд» затянуты сроки по проведению расчетов с покупателем на 8 месяцев. Не представлено доказательств перечисления денежных средств согласно условиям договора купли-продажи и не предпринято мер по взысканию процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ. По результатам реализации основного комплекса, конкурсным управляющим проведены расчеты по текущим платежам и погашению реестра требований кредиторов в сумме 729,5 тыс. рублей в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что кредитор, обратившийся с жалобой на действия конкурсного управляющего по факту неуплаты текущих платежей пени в размере 230 850,19 рублей, сумму задолженности по пени доказать не смог, документы в обоснование задолженности и расчет пени в ходе процедуры банкротства не представлял, указанные сведения представлены только 21.05.2019. В ходе рассмотрения жалобы выявились факты незаконного списания пени с расчетного счета ООО СХП «Зарни Луд» по НДФЛ на сумму 208 304,15 рубля и проведенного самостоятельно налоговым органом зачета по выявленным фактам переплат в счет реестровой задолженности на сумму 211 386,73 рубля. Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы жалобы уполномоченного органа по факту непринятия мер по предъявлению исполнительного листа о взыскании с ООО СХП «Авангард» дебиторской задолженности в службу судебных приставов. При отсутствии доказательств со стороны уполномоченного органа, что расторжение договора уступки от 23.01.17 и проведение новых торгов явилось бы более эффективной мерой по формированию конкурсной массы жалоба уполномоченного органа в соответствующей части признана необоснованной. Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что сроками расчетов по договору купли-продажи от 09.10.2017 были нарушены его права, оплату текущих налогов и пени за весь период банкротства налоговый орган получил в полном объеме. Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене.

От Управления ФНС России по Удмуртской Республике поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе копии протокола собрания кредиторов ООО СХП «Зарни Луд» от 10.07.2014.

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО СХП «Зарни Луд» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что по пути следования из г. Ижевск в г. Пермь на дороге произошла авария.

Представитель уполномоченного органа не возражал против отложения судебного заседания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 судебное заседание отложено в порядке статьи 159 АПК РФ на 27.02.2020.

До судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании представители уполномоченного органа Управления ФНС России по Удмуртской Республике, представитель собрания кредиторов ООО Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» поддержали доводы апелляционной жалобы. Просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий Сергеева М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 возбуждено дело о банкротстве в отношении должника, решением от 15.01.2014 открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Сергеева М.П.

Кредитор Управление ФНС России по Удмуртской Республике ссылается на то, что за период исполнения Сергеевой М.П. обязанностей конкурсного управляющего должника допущен ряд нарушений, которые отражаются на правах и законных интересах кредиторов. Данные нарушения выражены в непринятии мер по направлению в службу судебных приставов исполнительного листа по взысканию задолженности 32 754 085,65 рубля с ООО СХП «Авангард»; непроведении мероприятий по расчетам по договору уступки права требования и затягиванию срока процедуры конкурсного производства; непроведении мероприятий по расчетам согласно договору купли-продажи имущества от 09.10.2017 и затягивании процедуры конкурсного производства; в нарушении очередности погашения задолженности по текущим налоговым платежам.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности вменяемых конкурсному управляющему незаконных действий (бездействия), отсутствии доказательств причинения убытков кредиторам должника и уполномоченному органу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника возбуждена 13.12.2013, решением суда от 15.01.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Сергеева М.П.

Управление ФНС России по Удмуртской Республике является кредитором должника, требования которого установлены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 1 761 544,39 рубля.

В обоснование жалобы Управление ФНС России по Удмуртской Республике указало на действия (бездействие) конкурсного управляющего, повлекшее причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Относительно довода кредитора о непредъявлении конкурсным управляющим ООО СХП «Зарни Луд» исполнительного листа о взыскании с ООО СХП «Авангард» дебиторской задолженности в службу судебных приставов, для взыскания в ходе исполнительного производства, повлекшем отсутствие взыскания задолженности в размере 31 283 326,83 рубля, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО СХП «Зарни Луд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «СХП «Авангард» о взыскании 34 514 815,95 рубля долга. Исковое заявление ООО СХП «Зарни Луд» принято к производству с присвоением делу №А71-7131/2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2014 производство по делу №А71-7131/2014 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого ООО «СХП «Авангард» обязалось выплатить ООО СХП «Зарни Луд» 32 754 085,65 рублей в срок до 31.12.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Требование АО «Россельхозбанк», в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника включено в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2014, 24.04.2014, 28.04.2014, 09.07.2014, 14.07.2014 на общую сумму 117 874 618,88 рубля.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №001-14/0 от 21.04.2014 стоимость имущества составила 23 695 000,00 рублей (с НДС).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №002-14/0 от 22.04.2014 рыночная стоимость имущества составила 73 716 700,00 рублей (с НДС).

Собранием кредиторов (протокол от 06.08.2014) утвержден порядок продажи имущества сельскохозяйственной организации. Указанный порядок предусматривал реализацию имущества ООО СХП «Зарни Луд» на стадии открытого аукциона без определения порядка продажи на стадии публичного предложения. Разногласия по установлению Порядка продажи имущества ООО «СХП «Зарни Луд» между АО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим отсутствовали.

Определением суда от 17.10.2014 установлена начальная цена продажи имущества ООО СХП «Зарни Луд», находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк», ИП Меньшикова Е.В.

Реализация осуществлялась с учетом особенностей, предусмотренных статьей 179 Закона о банкротстве. Все объявленные торги (22.12.2014, 24.02.2015, 20.04.2015, 15.07.2015) не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Поскольку между конкурсным управляющим и кредиторами возникли разногласия в части утверждения порядка продажи имущества должника, в т.ч. и залогового путем публичного предложения, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 утвержден порядок продажи имущества ООО СХП «Зарни Луд» (в т.ч. залогового) путем публичного предложения в редакции, представленной конкурсным управляющим, изложенной пунктах 2 и 3 в редакции, представленной ФНС России.

Утвержденный судом порядок продажи путем публичного предложения предполагал разбивку имущества по лотам согласно предложению уполномоченного органа: Лот №1 – имущество с/х организации, задействованное в производственном процессе; Лот №2 – здание учебно-образовательного назначения; Лот №3 - дебиторская задолженность на сумму 46 892 381,87 рубля, в том числе, права требования к ООО СХП «Авангард».

Из пояснений конкурсного управляющего, изложенных в отзыве, поступившем в суд 04.02.2019 (т.142 л.д.47-55), следует, что кредиторы ООО СХП «Зарни Луд» изначально выбрали альтернативный способ взыскания дебиторской задолженности - путем продажи ее на торгах.

Соответственно, кредиторами избран порядок реализации дебиторской задолженности с торгов, что не противоречит нормам закона о банкротстве.

15.01.2015 ООО СХП «Зарни Луд» выдан исполнительный лист серии ФС №000382032 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Письмом от 29.06.2015 №113 конкурсный управляющий ООО СХП «Зарни Луд» обращалась к ООО СХП «Авангард» с требованием о погашении задолженности по исполнительному листу серии ФС №000382032 в размере 31 467 089,71 рубля (т.146 л.д.29).

Письмом №116 от 19.07.2016 конкурсный управляющий ООО СХП «Зарни Луд» обращалась к ООО СХП «Авангард» о погашении задолженности по исполнительному листу серии ФС №000382032 в размере 31 437 089,71 рубля (т.146 л.д.30).

17.11.2016 за исх. №б/н конкурсный управляющий ООО СХП «Зарни Луд» направил в Удмуртское отделение №8618 ПАО «Сбербанк» исполнительный лист для исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что взыскание дебиторской задолженности, несмотря на утвержденный порядок продажи, конкурсным управляющим должника продолжалось.

Соответственно, доводы уполномоченного органа в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Конкурсным управляющим объявлены торги в форме публичного предложения в т.ч. по лоту №3 – дебиторская задолженность на сумму 46 429 705, 58 рубля, о чем опубликовано сообщение ЕФРСБ №1184328 от 13.07.16, в газете «Коммерсантъ» №127 от 16.07.2016, газете «Авангард» №56 от 27.07.2016.

Условиями торгов по лоту №3 установлена начальная цена продажи имущества в размере 34 415 776,08 рубля, поэтапное снижение цены с шагом 5%, минимальная цена (цена отсечения) составляла 10%, период действия стабильной цены 5 рабочих дней. Дата начала приема заявок 22.08.2016, дата окончания приема заявок - 10.01.2017.

На последнем этапе публичного предложения (предложение по минимальной цене - 10% от начальной цены) была подана единственная заявка участником торгов - Ушковым М.М., цена предложения - 3 442 000 рублей. Победителем торгов по лоту №3 в форме публичного предложения признан единственный участник торгов - Ушков М.М., сообщение ЕФРСБ №1536717 от 12.01.2017, с которым по итогам торгов подписан договор уступки прав требования от 23.01.2017, по условиям которого к Ушкову М.М. перешли права требования ООО СХП «Зарни Луд» к дебиторам ООО «Вавож-Регион» на сумму 12 251 753,66 рубля; ООО «ТСК» на сумму 2 660 рублей; СПК «им. Фрунзе» на сумму 1 017 126 рубля; ИП Меньшиков Е.В. на сумму 1 377 228,70 рубля; ИП Сентебов М.И. на сумму 256 716,07 рубля; ООО СХП «Авангард» на сумму 31 407 089,17 рубля; ЗАО «Техпромстрой» на сумму 39 524,29 рубля, на общую сумму 46 352 097,89 рубля.

Как указывалось выше, дебиторская задолженность к ООО СХП «Авангард» подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-7131/2014 от 15.09.2014 об утверждении мирового соглашения, во исполнение которого выдан исполнительный лист ФС №000382032 от 15.01.2015.

13.10.2017 за исх.№б/н конкурсный управляющий ООО СХП «Зарни Луд» обратился в Удмуртское отделение №8618 ПАО «Сбербанк» об отзыве исполнительного листа ФС №000382032.

Для принятия решения об отзыве конкурсным управляющим исполнительного листа послужили следующие обстоятельства.

- ООО СХП «Авангард» является одним из сельскохозяйственных предприятий, граничащих с ООО СХП «Зарни Луд», в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве обладает правом преимущественного приобретения имущества ООО СХП «Зарни Луд»;

- ООО СХП «Авангард» являлось стороной по договорам аренды и хранения имущества от 30.08.2013 с ООО СХП «Зарни Луд», отвечая за сохранность имущества предприятия-банкрота, в том числе, за сохранность поголовья КРС и молодняка;

- определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2014 по делу №А71-12624/2014 заявление ООО «ИнтерПартнерСервис» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; на денежные средства, принадлежащие ООО СХП «Авангард», в том числе наличные денежные средства и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, включая, но не ограничиваясь, расчетный счет в отделении Сбербанка России №8618 г. Ижевск, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета ответчика, наложен арест в размере 1 423 944,36 рубля или на иное имущество в пределах цены иска;

- по сведениям сайта УФССП по Удмуртской Республике в отношении ООО СХП «Авангард» начиная с июня 2015 года имелись многочисленные незавершенные исполнительные производства по взысканию обязательных платежей в бюджет;

- в отношении ООО СХП «Авангард» за период с 2013 по 2017 годы вынесено 15 судебных решений о взыскании задолженности в пользу третьих лиц, выданы исполнительные листы (дела №А71-7369/2014, №А71- 15459/2014, №А40-102311/2014, №А71-11077/2015, №А71-11074/2015, №А71-13368/2015, №А71-15300/2014, №А71-12270/2015, №А71-5852/2016, №А28-14971/2017, №А71-4365/2017).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 по делу №А71-7131/2014 произведена замена взыскателя ООО СХП «Зарни Луд» по исполнительному листу серии ФС №000382032 от 15.01.2015, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-7131/2014 на правопреемника Ушкова Михаила Михайловича на основании договора уступки права (цессии) от 23.01.2017.

Указывая на то, что конкурсный управляющий в нарушение положений законодательства о банкротстве, приступила к реализации имущества должника при отсутствии документов, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности с ООО СХП «Авангард» в рамках срока конкурсного производства, ФНС России полагает, что непредъявление конкурсным управляющим ООО СХП «Зарни Луд» исполнительного листа о взыскании с ООО СХП «Авангард» дебиторской задолженности в службу судебных приставов повлекло нарушение прав кредиторов должника, в том числе, уполномоченного органа.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения порядка его продажи собранием кредиторов, а в случае разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества - арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Конкурсный управляющий, являясь руководителем организации- должника, самостоятельно принимает решение о том, каким образом наиболее эффективно использовать имеющиеся у должника имущественные права требований к третьим лицам: предъявлять требования о взыскании либо предлагать права требования к продаже на торгах. Принятие соответствующего решения обусловлено внутренним убеждением конкурсного управляющего, основанным на должном уровне компетенции, разумности и добросовестности, и должно подчиняться цели наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку собранием кредиторов ООО СХП «Зарни Луд» 06.08.2014 утвержден порядок продажи имущества сельскохозяйственной организации, в том числе, дебиторской задолженности, конкурсный управляющий действовал в соответствии с утвержденным порядком продажи имущества ООО СХП «Зарни Луд», избранным самими кредиторами, в том числе, уполномоченным органом.

В нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия на момент реализации имущества разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом о порядке продажи имущества должника. Собранием кредиторов не принималось решение об отказе конкурсному управляющему в утверждении указанного порядка. Права требования к ООО СХП «Авангард», входившие в состав имущества должника, реализованы на торгах, которые в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными. Доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, действия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности соответствовали принятому на собрании кредиторов решению.

Доказательств того, что в рамках исполнительного производства было бы возможным полное погашение требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.

Следует обратить внимание на то, что с учетом добровольного исполнения требований и средств, полученных в результате реализации данной дебиторской задолженности, в конкурсную массу поступило более 6 млн. рублей, что подтверждено отчетом конкурсного управляющего, ее пояснениями в суде и не оспаривается уполномоченным органом. При этом, указанная сумма выше цены отсечения.

Таким образом, доказательств нарушения указанного порядка, а также доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа в связи с ненаправлением исполнительного листа о взыскании с ООО СХП «Авангард» дебиторской задолженности в службу судебных приставов, не представлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 по делу №А71-7131/2014 произведена замена взыскателя ООО СХП «Зарни Луд» по исполнительному листу серии ФС №000382032 от 15.01.2015, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики, на правопреемника Ушкова Михаила Михайловича на основании договора уступки права (цессии) от 23.01.2017.

Следовательно, действия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности соответствовали принятому на собрании кредиторов решению.

Доказательств нарушения указанного порядка, а также доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа в связи с не направлением исполнительного листа о взыскании с ООО СХП «Авангард» дебиторской задолженности в службу судебных приставов, не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается наличие у должника статуса сельскохозяйственной организации.

Основным видом деятельности должника является смешанное сельское хозяйство. Дополнительными видами деятельности должника являются, в том числе разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы. Соответственно, стадо крупного рогатого скота должника составляет основу его производственной деятельности и основу имущественного комплекса. Все остальное имущество должника является производственно-технологическими средствами, предназначенными для обеспечения технологического процесса содержания крупного рогатого скота и получения от него продукции в виде молока и мяса.

За весь период процедуры конкурсного производства до момента передачи имущества по договору продажи в указанный период ООО СХП «Авангард» обеспечивало сохранность имущества, принадлежащего ООО СХП «Зарни Луд», включая обеспечение сохранности крупного рогатого скота, как в качественном так и в количественном состоянии, производило восполнение поголовья.

Из материалов дела следует, что с учетом специфики хозяйственной деятельности должника, заключение конкурсным управляющим договоров аренды и хранения имущества от 30.08.2013 с ООО СХП «Авангард» было направлено на сохранение имущества должника, в том числе поголовья крупного рогатого скота и молодняка, поскольку содержание стада в ходе процедуры конкурсного производства предусматривало значительные расходы.

Таким образом, действия конкурсного управляющего были предприняты в интересах общества и кредиторов, не было допущено уменьшения конкурсной массы, поскольку условия договора аренды не предусматривали сокращения поголовья даже по естественным причинам (падеж).

Из пояснений уполномоченного органа следует, что по сведениям бухгалтерского баланса за ООО СХП «Авангард» числятся активы, и оборот денежных средств составляет за 2015, 2016, 2017 годы приблизительно 30 000 тыс. рублей ежегодно.

Вместе с тем, приведенные показатели в целом не характеризуют финансовые возможности ООО СХП «Авангард» одномоментно погасить имеющуюся задолженность перед ООО СХП «Зарни Луд» без приостановления деятельности сельхозпредприятия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер активов, отраженный в балансе, никаким образом не свидетельствует о том, что на какой-то определенный момент, и в частности на момент утверждения бухгалтерской отчетности, общество имеет реальное имущество стоимостью, соответствующей размеру активов, за счет которого возможно было бы погашение имеющейся задолженности.

Довод ФНС России о том, что, если ООО СХП «Авангард» стало победителем торгов по приобретению имущества должника на сумму 32 000 000,00 рублей, соответственно, ООО СХП «Авангард» имело средства для погашения дебиторской задолженности, судом первой инстанции отклонен на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 между ООО СХП «Авангард» (агент) и СХПК-колхоз «Луч» (принципал) подписан агентский договор, согласно которому принципал поручил, а агент берет на себя обязательство совершать от имени своего и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 агентского договора агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить следующее действие: приобрести в порядке конкурсного производства в срок до 01.03.2017 имущество, принадлежащее ООО СХП «Зарни Луд» и передать принципалу. Цена договора 9 800 000,00 рублей.

В круг полномочий агента не входит право подписания договора купли - продажи и акта приема - передачи имущества (п. 2.1.1 агентского договора).

12.05.2017 между ООО «Вавож-регион» (продавец) и ООО СХП «Авангард» (покупатель) подписан договор купли - продажи земельных долей (далее - договор от 12.05.2017 №1), согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельную долю в размере 90,0 га на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2204,963 га, адрес объекта: Удмуртская Республика, Вавожский район, СХПК «Авангард», д. Ожги, кадастровый (или условный) номер 18:03:000000:221.

Согласно пункту 3.1 договора от 12.05.2017 №1 цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 30 000,00 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

12.05.2017 между ООО «Вавож-регион» (продавец) и ООО СХП «Авангард» (покупатель) подписан договор купли - продажи недвижимого имущества (далее - договор от 12.05.2017 №2), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание для откорма КРС, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, общая площадь 1557,1 кв.м., инв. №3296, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Новые Какси, ул. Центральная, д. 32, кадастровый (или условный) номер: 18-18-03/004/2008-126.

Согласно пункту 3.1 от 12.05.2017 №2 цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 300 000,00 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Из вышеуказанного не следует, что источником пополнения оборотных средств ООО СХП «Авангард» являлись только денежные средства от хозяйственной деятельности; в частности, часть имущества, принадлежащее ООО СХП «Зарни Луд», приобретено ООО СХП «Авангард» за счет средств принципала по агентскому договору.

Также суд обратил внимание на следующее.

Победителем торгов лота №1 признан единственный участник ООО СХП «Авангард» (сообщение ЕФРСБ 22.09.2017 №2101224), по итогам указанных торгов 09.10.2017 подписан договор купли-продажи имущества должника с ООО СХП «Авангард».

Пунктом 5.1 договора купли-продажи от 09.10.2017 предусмотрен расчет за имущество в сумме 32 000 000,00 рублей в месячный срок с момента заключения договора. Уплаченный задаток в сумме 1 000 000,00 рублей засчитывается в счет оплаты по договору.

Соглашением от 08.06.2018 произведен зачет оплаты по договору купли - продажи от 09.10.2017 в сумме 22 760 000 рублей.

Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что сумма задолженности ООО СХП «Авангард» перед ООО СХП «Зарни Луд» по договору купли - продажи от 09.10.2017 составляет 6 140 000 рублей.

Соглашением от 05.07.2018 №2 произведен зачет оплаты по договору купли - продажи от 09.10.2017 (частичный) в сумме 6 140 000 рублей.

Пунктом 5 соглашения №2 предусмотрено, что сумма задолженности ООО СХП «Авангард» перед ООО СХП «Зарни Луд» по договору купли - продажи от 09.10.2017 считается погашенной в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности получения всей суммы задолженности ООО «СХП «Авангард» в случае предъявления исполнительного листа к исполнению через службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанных на всесторонней оценке доказательств, представленных сторонами.

Доводом жалобы Управления ФНС России по Удмуртской Республике также являлось непроведение конкурсным управляющим мероприятий по расчетам по договору уступки права требования и по договору купли-продажи имущества от 09.10.2017, затягиванию процедуры конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела письма ФНС России от 18.10.2017 за исх. №13-19/21796 конкурсному управляющему должника Сергеевой М.П. следует, что ФНС России требовало расторжения договора уступки прав (цессии) от 23.01.2017, заключенного между должником и Ушковым М.М. по итогам проведения торгов, в связи с нарушением сторонами условий по проведению расчетов.

Как установлено судом первой инстанции, в силу пункта 3.1 договора уступки прав (цессии) от 23.01.2017 цессионарий производит оплату приобретаемых прав требований по цене, сформированной по результатам публичного предложения в размере 3 442 000,00 рублей в срок до 24.02.2017.

Денежные средства, оплаченные в качестве задатка всего в сумме 172 080,00 рублей, засчитываются в счет выкупной стоимости прав требования. Всего подлежат перечислению на расчетный счет цедента сумма 3 269 920,00 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 10.10.2017 следует, что по договору уступки с 09.01.2017 по 05.10.2017 поступило 1 177 080,00 рублей, соответственно, условия договора по проведению расчетов до 24.02.2017 не исполнены.

Из письма конкурсного управляющего от 27.10.2017 за исх. №123 следует, что по состоянию на 27.10.2017 Ушков М.М. осуществил оплату прав требования, приобретенных по договору уступки прав требования от 23.01.2017. Расчеты по уступке завершены 13.10.2017 (платежное поручение №6).

Конкурсный управляющий сослалась на то, что при проведении торгов интерес к приобретению дебиторской задолженности был крайне низкий, что повлияло на решение не начинать процедуру расторжения договора уступки от 23.01.2017.

Относительно довода ФНС России о том, что конкурсным управляющим должника не предпринимались меры воздействия на Ушкова М.М., суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, судом рассматривались заявления о замене кредиторов в реестре требований кредиторов ООО СХП «Зарни Луд» с АО «Россельхозбанк» на Абрамову О.В.

Письмом от 24.02.2017 конкурсный управляющий уведомил покупателя - Ушкова М.М. о просрочке оплаты по договору уступки от 23.01.2017 и о возможности расторжения договора.

Вместе с тем, собранием кредиторов ООО СХП «Зарни Луд» 01.03.2017, созванным по инициативе конкурсного кредитора Абрамовой О.В. (обладающим 89,53% об общей суммы требований кредиторов должника), принято решение об обращении в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения на условиях рассрочки погашения обязательств перед конкурсными кредиторами.

14.03.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО СХП «Зарни Луд».

В данном мировом соглашении стороны констатировали, что на дату заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов включено 174 609 862,72 рубля, в том числе требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (пеней, штрафов) и применению иных финансовых санкций на сумму 5 294 067,18 рубля.

Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют (п. 1.1, 1.2 мирового соглашения).

Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности каждому кредитору, начиная с 01.07.2017. Распределение денежных средств, направляемых на погашение требований кредиторов осуществлять пропорционально суммам требований кредиторов в соответствии с графиком указанным в п. 4 мирового соглашения. По состоянию на 1.11.2018 должник обязуется погасить долг перед кредиторами в полном объеме.

01.03.2017 в адрес конкурсного управляющего должника поступил ответ, согласно которому Ушков М.М. просил предоставить отсрочку уплаты по договору уступки от 23.01.2017 до рассмотрения Арбитражным судом заявления об утверждении мирового соглашения. Также 01.03.2017 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от кредитора Абрамовой О.В. с просьбой о предоставлении Ушкову М.М. отсрочки по уплате стоимости приобретенных прав требований.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2017 в утверждении мирового соглашения от 06.03.2017, заключенного между ликвидируемым ООО СХП «Зарни Луд» и его конкурсными кредиторами, отказано.

Как следует из материалов дела, задаток в размере 172 080,00 рублей внесен Ушковым М.М. в срок до 09.01.2017, 985 000 рублей в срок до 15.06.2017, 20 000,00 рублей 06.07.2017, оставшаяся сумма внесена в срок до 13.10.2017.

Кроме того, по исполнительным документам погашение задолженности дебиторов произошло в сумме 77 607,15 рубля (с 13.07.2016 по 12.01.2017) в период проведения торгов и 159 142,50 рубля в период проведения расчетов по договору уступки от 23.01.2017. Однако, по соглашению сторон перерасчет стоимости оплаты за уступленные права требования не производился в связи с задержкой оплаты по договору уступки от 23.01.2017.

Возражая по жалобе ФНС России в указанной части, конкурсный управляющий должника указывала на следующие обстоятельства.

До возобновления процедуры продажи прав требования конкурсный управляющий был бы обязан инициировать процедуру расторжения договора уступки прав требования, включающую в себя письменное уведомление стороны договора о расторжении договора по инициативе конкурсного управляющего, и возможное разбирательство в суде, в случае если сторону договора односторонне расторжение договора не устроило бы.

Конкурсный управляющий должен был бы созвать еще одно собрание кредиторов должника с предложением нового порядка продажи прав требования. С учетом организации торгов по продаже прав требования на публичном предложении, потребовалось бы не менее семи месяцев для повторной продажи прав требования при отсутствии разногласий по порядку продажи с кредиторами. Кроме того, это повлекло бы увеличение расходов, связанных с организацией новой процедуры реализации.

При этом, новая продажа права требования началась бы с последней цены отсечения и торги шли бы на понижение.

Вопреки мнению заявителя жалобы, указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судом первой инстанции и основания переоценивать указанные выводы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В отношении довода ФНС России о бездействии конкурсного управляющего при нарушении покупателем сроков оплаты, суд первой инстанции исходил из того, что имущество должника было реализовано на торгах по цене оценки единственному участнику; оплата за реализованное имущество должника произведена в полном объеме с задержкой.

При этом, вплоть до 09.10.2017 продолжалась продажа Лота №1 (заключение договора купли - продажи с ООО СХП «Авангард»), т.е. в указанный период продолжалась реализация иных активов должника на торгах.

Организация новых торгов связана с сопутствующими финансовыми затратами, что в свою очередь, привело бы к продлению процедуры конкурсного производства, увеличению расходов, связанных с проведением процедуры, уменьшению конкурсной массы и, как следствие, уменьшению для реестровых кредиторов возможности получения удовлетворения требований.

Судом также указано, что определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 удовлетворено ходатайство Удмуртского РФ ОАО «Россельхозбанк» по обеспечению иска ОАО «Россельхозбанк» к Ушкову М.М., Темникову Н.В., Меньшикову Е.В., ИП Меньшикову Е.В. о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на залог, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам по месту нахождения имущества, месту проживания физического лица, арест наложен в пределах цены иска – 82 122 857,00 рублей, что также затрудняло проведение Ушковым М.М. расчетов своевременно.

На момент завершения расчетов по договору уступки прав требования - 17.11.2017 имущество должника не было реализовано, что, как указывает конкурсный управляющий должника, не привело к затягиванию процедуры банкротства ООО СХП «Зарни Луд».

Денежные средства, полученные от реализации дебиторской задолженности, пошли на погашение текущих платежей, в том числе, налоговых, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.146 л.д.33-36,77).

При отсутствии доказательств со стороны уполномоченного органа, что расторжение договора уступки от 23.01.17 и проведение новых торгов явилось бы более эффективной мерой по формированию конкурсной массы жалоба уполномоченного органа в соответствующей части признана необоснованной.

10.10.2017 во исполнение условий договора купли-продажи от 09.10.2017, заключенного между должником и ООО СХП «Авангард», которым предусмотрен расчет за имущество в сумме 32 000 000,00 рублей в месячный срок с момента заключения договора, ООО СХП «Авангард» 10.10.2017 перечислено 1 500 000 рублей.

Денежные средства распределены между залоговыми кредиторами - Абрамовой О.В. и ИП Меньшиковым Е.В.

Конкурсный управляющий письмом от 10.11.2017 уведомила покупателя ООО СХП «Авангард» о просрочке оплаты по договору купли - продажи от 09.10.2017 и о возможности расторжения договора.

Покупателем в адрес конкурсного управляющего направлено гарантийное письмо об оплате в срок до 31.12.2017.

26.12.2017 от кредитора Абрамовой О.В. поступило уведомление об уступке, согласно которому права кредитора по кредитным договорам, включенные в реестр требований кредиторов ООО СХП «Зарни Луд» перешли от Абрамовой О.В. к ООО СХП «Авангард».

В указанном письме Абрамова О.В. просила дальнейшее исполнение (погашение по реестру кредиторов) производить в пользу ООО СХП «Авангард».

Судебные акты по замене кредитора Абрамовой О.В. на ООО СХП «Авангард» вынесены в рамках дела о банкротстве ООО СХП «Зарни Луд» 21.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018.

ООО СХП «Авангард» в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве обладает правом преимущественного приобретения имущества ООО СХП «Зарни Луд», а также правом залогового кредитора ООО СХП «Зарни Луд» в части преимущественного приобретения залогового имущества согласно п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что цена по единственной заявке участника торгов в пять раз превышает минимальную цену на последнем этапе публичного предложения (цену отсечения) – 6 768 230,40 рубля.

Доказательств того, что в ходе публичного предложения имущество было бы реализовано по цене гораздо выше той, за которую оно реализовано ООО СХП «Авангард», в материалы дела не представлено.

Кроме того, действуя в интересах кредиторов должника, конкурсным управляющим Сергеевой М.П. приостановлены расчеты за имущество по договору купли-продажи с ООО СХП «Авангард» от 09.10.2017 до проведения процессуального правопреемства, поскольку согласно тарифам кредитной организации АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), в которой были открыты специальные и расчетные счета должника, за перечисление средств в пользу залогового кредитора Абрамовой О.В. была бы удержана комиссия банка 0,5% от суммы перечисления на счет физического лица.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции не усмотрено оснований для признания жалобы ФНС России в указанной части обоснованной.

Судом проверены доводы кредитора о нарушении очередности погашения задолженности по текущим налоговым платежам.

В обоснование указанного довода ФНС России указано, что конкурсный управляющий провел платежи по погашению реестра требований кредиторов ООО СХП «Зарни Луд» на сумму 729,5 тыс. рублей, при наличии текущей непогашенной задолженности в сумме 230 850,19 рубля.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, сведения о текущей задолженности по обязательным платежам постоянно менялись, что подтверждается расчетами задолженности, справками ФНС России, а также Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Удмуртской Республике, представленными в материалы дела.

На дату судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора представителем ФНС России не оспорено, что текущая задолженность по налогам отсутствует.

Из пояснений представителя ФНС России в суде апелляционной инстанции следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы текущие требования уполномоченного органа погашены.

В данном случае доказательств нарушения прав кредиторов должника, судом не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 174 643 690,00 рублей (основной долг, пени, штрафы).

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего и приложенным в подтверждение документам в результате осуществления в отношении ООО Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» процедуры банкротства сформирована конкурсная масса в размере 39 370 829,95 рубля.

За счет денежных средств от реализации конкурсной массы произведено погашение текущих расходов в сумме 8 858,4 тыс. рублей, произведено погашение второй очереди реестра требований кредиторов на сумму 33,9 тыс. рублей, на погашение третьей очереди реестра требований кредиторов направлено 26 025,76 тыс. рублей, в том числе 25275,76 тыс. рублей на погашение задолженности перед залоговыми кредиторами.

Доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Прекращено

исполнение выданных арбитражными судами исполнительных документов по имущественным взысканиям с ООО Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что действия конкурсного управляющего совершены неразумно и недобросовестно, в нарушение интересов должника, его кредиторов и уполномоченного органа, а также возникновение в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего убытков у должника или его кредиторов и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выводы суда в обжалуемой части судебного акта в достаточной мере мотивированы и аргументированы. Основания переоценивать установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные им выводы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда об установлении размера процентов, подлежащих выплате конкурсному управляющему ООО СХП «Зарни Луд» не оспариваются.

В связи с чем, судебный акт в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы по своей сути выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года по делу №А71-13490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина




Судьи


Т.В. Макаров



Т.С. Нилогова