Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-56584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56584/23-77-435
г. Москва
20 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 304-22 от 28.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № б/н от 17.08.2023г., предъявлено паспорт и документ о ВЮО), ФИО3 (доверенность № б/н от 24.12.2022г., предъявлено удостоверение адвоката № 77/7606, паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность № ДГИ-Д-1688/23 от 11.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "МИЦЕЛИЙ" (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об обязании ООО «Агрофирма «МИЦЕЛИй» устранить нарушения режима охранной зоны В Л 500 кВ «Очаково - ТЭЦ-26» путём сноса (демонтажа) нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038 (<...> д. ВЛ38Б, стр. 1), 77:07:0008005:10485 (<...>) и 77:07:0008005:10482 (<...>), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0012004:55 и 77:07:0012004:3569, в течение двух месяцев с момента вступления Решения суда в законную силу,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "МИЦЕЛИЙ" об обязании устранить нарушения режима охранной зоны В Л 500 кВ «Очаково - ТЭЦ-26» путём сноса (демонтажа) нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038 (<...> д. ВЛ38Б, стр. 1), 77:07:0008005:10485 (<...>) и 77:07:0008005:10482 (<...>), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0012004:55 и 77:07:0012004:3569, в течение двух месяцев с момента вступления Решения суда в законную силу. Указать в Решении, что, если ООО «Агрофирма «МИЦЕЛИИ» не исполнит Решение в установленный срок, ПАО «РОССЕТИ» вправе осуществить снос (демонтаж) нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038 (<...> д. ВЛ38Б, стр. 1), 77:07:0008005:10485 (<...>) и 77:07:0008005:10482 (<...>), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0012004:55 и 77:07:0012004:3569, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, ПАО «Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ» (истец) является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью и представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Свою деятельность ПАО «РОССЕТИ» осуществляет в соответствии с государственным регулированием.

Таким образом, ПАО «РОССЕТИ» управляет Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, находится под государственным регулированием и реализует федеральные программы.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2003 серии 50 АД № 571908, ПАО «РОССЕТИ» на праве собственности принадлежит ВЛ 500 кВ «Очаково - ТЭЦ-26», введенная в эксплуатацию в 1960 году.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике», объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со ст. 48.1. ГрК РФ, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 кВ и более, относятся к особо опасным технически сложным объектам.

Согласно п. 5 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. В соответствии с требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение 1 к Правилам), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: проектный номинальный класс напряжения 500 кВ - 30 метров.

В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.12.2012 № 01-39/2696, сведения о границах охранной зоны ВЛ 500 кВ «Очаково -ТЭЦ-26» внесены в государственной кадастр недвижимости. Охранной зоне присвоен инвентарный номер 50.21.2.45.

В силу ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. В том числе могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно п.п. «А» и. 10. Правил установления охранных зон, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Кроме того, в соответствии с п.п. «Б» п. 9 Правил, независимо от согласования с сетевой организацией, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 В, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из содержания ст. 263 ГК РФ следует, что собственник и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные федеральными законами.

Однако, в результате проведения планового осмотра охранной зоны указанной ВЛ, специалистами филиала ПАО «РОССЕТИ» - Магистральные электрические сети Центра выявлено нарушение Правил установления охранных зон, а именно: в границах установленной охранной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0012004:55 и 77:07:0012004:3569 расположены три нежилых здания с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038, 77:07:0008005:10485 и 77:07:0008005:10482, принадлежащие ООО «Агрофирма «МИЦЕЛИЙ» (ответчик). Зданиям присвоены адреса: <...> д. ВЛ38Б, стр. 1; <...>, стр, 6; г, Москва, <...> вл, 38-Б, стр. 8.

ПАО «РОССЕТИ» не выдавало решение о согласовании строительства вышеуказанного здания в охранной зоне ВЛ 500 кВ. «Очаково.- ТЗЦ-2».

Истец ссылается на то, что вышеуказанные здания препятствуют проезду крупной ремонтной техники к ВЛ 500 кВ «Очаково - ТЭЦ-26», что может затруднить проведение аварийных и плановых ремонтных работ на данной ВЛ. Нарушение графика выполнения ремонтных работ может привести к аварийным отключениям линии электропередачи, массовым веерным отключениям ЛЭП с потерей электроснабжения населения, юридических лиц, объектов жизнеобеспечения и режимных объектов, а также может повлечь возникновение пожаров, уничтожение имущества и гибель людей.

По мнению истца, размещение вышеуказанных зданий в границах охранной зоны ВЛ 500 кВ несёт реальную угрозу для неопределенного круга лиц, для окружающей среды, а также нарушает права и законные интересы ПАО «РОССЕТИ» на беспрепятственную, безаварийную и надежную эксплуатацию технически сложного и особо опасного объекта электросетевого хозяйства.

В целях устранения режима охранной зоны ВЛ 500 кВ, а также в целях восстановления прав и законных интересов ПАО «РОССЕТИ», истцам в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2022 № М1/1/909 с требованием об осуществлении сноса (демонтажа) вышеуказанных зданий в течение двух месяцев. Ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступило, претензионные требования не были урегулированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК России ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Исходя из положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу п. 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, в том числе установленного судом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 27.10.2023г., в порядке с. 82 АПК РФ, назначена по делу судебная экспертиза по делу № А40-56584/23-77- 435, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Аксиома», экспертам ФИО5, ФИО6 и ФИО7. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. С выходом на место определить точное местонахождение зданий с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038 (<...>), 77:07:0008005:10485 (<...>) и 77:07:0008005:10482 (<...>); 2. Расположены ли здания с с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038 (<...>), 77:07:0008005:10485 (<...>) и 77:07:0008005:10482 (<...>) в границах охранной зоны ВЛ 500кВ «Очаково-ТЭЦ-26»?; 3. Соответствуют ли здания с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038 (<...>), 77:07:0008005:10485 (<...>) и 77:07:0008005:10482 (<...>) градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также правилам охранных зон?; 4. Создают ли здания с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038 (<...>), 77:07:0008005:10485 (<...>) и 77:07:0008005:10482 (<...>) препятствия в обслуживании и эксплуатации ВЛ 500кВ «Очаков-ТЭЦ»? Могут ли здания создать такие препятствия? 5. Создают ли здания с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038 (<...>), 77:07:0008005:10485 (<...>) и 77:07:0008005:10482 (<...>) угрозу жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде?

Согласно заключению эксперта № 005041-12-2023 исследуемое здание с кадастровым № 77:07:0008005:10485 (<...>) расположено в границах земельных участков с К№ 77:07:0012004:55 и 77:07:0012004:4125.

Исследуемые здания с К№ 77:07:0012004:1038 (<...>), К№ 77:07:0012004:10482 (<...>) были расположены в границах земельного участка с К№ 77:07:0012004:3569, но объект недвижимости (земельный участок) снят с кадастрового учета 17.05.2022г. (том 2 л.д. 16).

Экспертами установлено, что здание с К№77:07:0008005:10485 находится частично в охранной зоне ВЛ 500 кВ «Очаково - ТЭЦ-26» площадь пересечения: 89,3 кв.м., здание с К№ 77:07:0012004:10482 находится полностью в охранной зоне ВЛ 500 кВ «Очаково -ТЭЦ-26» образуя площадь пересечения 58,3 кв.м., здание с К№ 77:07:0012004:1038 находится частично в охранной зоне ВЛ 500 кВ «Очаково - ТЭЦ-26», площадь пересечения: 202,3 кв.м.

Следует также отметить, что границы ЗОУИТ «Охранная зона ВЛ 500 кВ «Очаково - ТЭЦ 1-26»» были установлено в 2012 году поверх существующих зданий с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038 (<...>), 77:07:0008005:10485 (<...>) и 77:07:0008005:10482 (<...>), на которые было зарегистрировано право собственности, и сведения о местоположении которых были известны сторонам с данного времени (2012 года). При этом на здание с кадастровым №77:07:0008005:10485 (<...>) выдавалось разрешение на строительство №RU77176000-003062 (рег.№371004861 от 10.11.2008г.) (т.3 л.д. 14) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77176000-002778 (рег.№45300000.08.52918 от 15.04.2010г.) (л.д. 15-18), следовательно, оно вводилось в эксплуатацию в 2010 году в установленном законом порядке.

Как следует из таблицы 9, исследуемое здание с К№ 77:07:0008005:10485 (<...>) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по наличию разрешительной документации), противопожарным (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека, подъезда пожарной техники), строительным (по этажности, высоте и планировке помещений), санитарно-гигиеническим (по освещенности).

Как следует из таблицы 9 исследуемое здание с К№ 77:07:0008005:10485 (<...>) не соответствует правилам охранных зон (по размещению здания относительно охранной зоны ВЛ 500кВ «Очаково-ТЭЦ-26»). Вместе с тем, эксперты обращают внимание, что исследуемое здание возведено на основании разрешения на строительство и введено в эксплуатацию в 2002 году в установленном законом порядке, т.е. более 20 лет, при этом границы ЗОУИТ «Охранная зона ВЛ 500кВ «Очаково-ТЭЦ-26» установлены только в 2012 году и следовательно сторонам более 10 лет известно о пересечении спорного здания (установленной охранной зоной В Л 500кВ «Очаково-ТЭЦ-26».

Как следует из таблицы 10, исследуемое здание с К№ 77:07:0012004:1038 (<...>) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по наличию разрешительной документации) противопожарным (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека, подъезда пожарной техники), строительным (по этажности, высоте и планировке помещений), санитарно-гигиеническим (по освещенности).

Как следует из таблицы 10, исследуемое здание с К№ 77:07:0012004:1038 (<...>) не соответствует правилам охранных зон (по размещению здания относительно охранной зоны ВЛ 500кВ «Очаково-ТЭЦ-26»). Вместе с тем, эксперты обращают внимание, что исследуемое здание уже было построено в период 1950-1951г., а затем было передано от совхоза «Заречье» ответчику Агрофирме «Мицелий» (факт установлен Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2021г. Дело №А40-13989/21, т.е. зданию более 70 лет, при этом границы ЗОУИТ «Охранная зона ВЛ 500кВ «Очаково-ТЭЦ-26» установлены только в 2012 году и следовательно сторонам более 10 лет известно о пересечении спорного здания установленной охранной зоной В Л 500кВ «Очаково-ТЭЦ-26».

Как следует из таблицы 11, исследуемое здание с К№ 77:07:0008005:10482 (<...>) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по наличию разрешительной документации), противопожарным (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека, подъезда пожарной техники), строительным (по этажности, высоте и планировке помещений), санитарно-гигиеническим (по освещенности).

Как следует из таблицы 11 исследуемое здание с К№ 77:07:0008005:10482 (<...>) не соответствует правилам охранных зон (по размещению здания относительно охранной зоны ВЛ 500кВ «Очаково-ТЭЦ-26»). Вместе с тем, эксперты обращают внимание, что исследуемое здание уже было построено в период 1950-1951г., а затем было передано от совхоза «Заречье» ответчику Агрофирме «Мицелий» (факт установлен Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2021г. Дело №А40-13989/21, т.е. зданию более 70 лет, при этом границы ЗОУИТ «Охранная зона ВЛ 500кВ «Очаково-ТЭЦ-26» установлены только в 2012 году и следовательно сторонам более 10 лет известно о пересечении спорного здания установленной охранной зоной ВЛ 500кВ «Очаково-ТЭЦ-26».

Исследуемые здания с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038 (<...>), 77:07:0008005:10485 (<...>) и 177:07:0008005:10482 (<...>) не создают препятствия в обслуживании и эксплуатации В Л 500кВ «Очаков-ТЭЦ.

Исследуемые здания с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1038 (<...>), 77:07:0008005:10485 (<...>) и 77:07:0012004:1027 (<...>) по состоянию на дату обследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

По смыслу статей 64, 71, 75 АПК РФ заключение представляет собой мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом как доказательство, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Принимая во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении (с учетом пояснений эксперта в судебном заседании), суд пришел к выводу о том, что представленное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, и признал его надлежащим доказательством по делу. Доказательственное значение проведенной судебной экспертизы подлежит оценке в совокупности, в том числе с иными представленными в материалы дела, документами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств. 15.09.1993 года совхоз «Заречье» выдал Справку о компенсации Агрофирмой «Мицелий» затрат по освоению участка под строительство шампиньонного комплекса, согласно которой передаются под снос основные сооружения, указанные в справке об оценке неиспользованных затрат совхоза «Заречье» на землях, отводимых под застройку шампиньонницы.

22.01.1997 года Постановлением № 76 проведена регистрация зданий и сооружений агрофирмы «Мицелий» в совхозе «Заречье» за Агрофирмой «Мицелий» и выдано Регистрационное удостоверение № 33555 с записью в реестровой книге под № 481.

В справке АОЗТ «Заречье» им. С.А. Кушнарева исх. № 296 от 09.07.1998 года сообщается, что согласно договора б/н от 16.04.1992 г. «Об освоении участка под строительство шампиньонного комплекса от Агрофирмы «Мицелий» получена компенсация по возмещению затрат в пром. зоне «Очаково» в сумме 120 млн. руб. в ценах 1995 года.

Агрофирма «Мицелий» являлась и является арендатором земельного участка с назначением разрешенного использования земельного участка - строительство и последующая эксплуатация 1995 г.

Водозаборный узел представляет собой комплекс 3-х строений: стр. 1 - лаборатория; стр. 8 - артезианская скважина № А-710 с насосом 8 ЭКВ 16-140; стр. 7 - трансформаторная подстанция ТП- 6411.

Согласно Акта от 25 февраля 1995 года указанные выше объекты недвижимости 1950-1951 года постройки переданы от совхоза «Заречье» по оценочной стоимости Агрофирме «Мицелий».

В период возведения ЛЭП спорные здания стр. 1; стр. 8 и стр. 7 1950-1951 г.г. уже были построены, а затем переданы от совхоза «Заречье» ответчику, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 года по делу А40-13989/21.

Доводы истца о том, что ответчик возвел строения в охранной зоне, признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, результатами судебной экспертизы.

Регистрационное удостоверение на стр. 8 и другие объекты недвижимости Агрофирма «Мицелий» было выдано Одинцовским БТИ в 1997 году, затем регистрировано Управлением Росреестра города Москвы в 2007 году и выдано Свидетельство о праве.

Водозаборный узел относился к объектам строительства 1-й очереди, что подтверждается Мосгорэкспертизой № 81-П34 от 13.06.1994 года; Актом законченного строительством объекта от подрядчика от 20.02.2000 года; Правовым актом на эксплуатацию объекта от 2001 года.

22.08.2011 года, 23.03.2016 года Распоряжением Департамента земельных ресурсов № 3895; № 3896; № 5794 была утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру: Москва, улица Рябиновая, вл. 38-Б, стр. 1; стр. 8 на кадастровой карте территории, что также установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-226675/2015.

Судом по делу № А40- 226675/2015 установлено, что ООО «Агрофирма «Мицелий» является собственником зданий по адресу: Москва, улица Рябиновая, ел. 38Б, стр. 1;7;8.

Согласно предоставленной схеме расположения земельного участка, земельный участок предусматривает эксплуатацию указанных зданий с учетом прилегающей территории.

С разрешенным использованием земельного участка (п.1) - объекты размещения помещений и технических устройств водопроводных регулирующих узлов, повышающих водопроводных насосных станций, водозаборных узлов с артезианскими скважинами и резервуарами (1.2.9.); земельные участки, занятые особо охраняемыми территория и объектами (1.2.4); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием.

По делу № А40-13989/21 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и экспертами установлено, что объект недвижимости - здание по адресу: г. Москва. ул. Рябиновая, д. 38б, стр. 8 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, реальная угроза нарушения прав истца в части использования ЛЭП отсутствует. Угроза жизни и здоровья граждан также отсутствует.

Согласно пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела.

Таким образом, ответчик не нарушало нормативные акты, действующие в период строительства/реконструкции объектов недвижимости водозаборного узла, охранные зоны ЛЭП не были установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-84522/2015, № А40-226675/2015, № А40-13989/21, № А40-120703/2020 установлено, что ответчик не возводил объекты стр. 1; стр.8 в охранной зоне, а данные объекты ему были переданы от совхоза «Заречье» по выкупной цене 120 000 000 руб.

Договор аренды № М-07-002150 от 26.04.1995 года был заключен между Московским земельным комитетом и ООО «Агрофирма «Мицелий» сроком на 25 лет на общую площадь земельного участка 34 555 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:55 с целевым назначением строительства и последующая эксплуатация шампиньонного комплекса по адресу: Москва, улица Рябиновая, вл. 38Б.

В договоре аренды земельного участка от 1995 года отсутствуют сведения об охранных зонах, сведения на земельный участок в ЕГРН также отсутствует об охранной зоне.

Что касается стр. 6 по улице Рябиновая, вл. 38 в городе Москва, то ответчику было выдано Разрешение на строительство и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с соответствующими согласованиями всех заинтересованных лиц.

В Едином государственном реестре недвижимости на все объекты стр. 1, стр. 8 и стр. 6 внесена запись о регистрации и выдана правоустанавливающая документация.

Кроме того, границы охранных зон линии электропередачи ВЛ 500 кВ отношении земельного участка с к/н 77:07:0012004:4125 не внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу статьи 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное.

На балансе у ответчика находится стр. 7 - Трансформаторная подстанция ТП- 6411 переданная по Акту от совхоза «Заречье» в 1995 году.

Истец не предоставил письменных доказательств о том, что объекты возведены в нарушение требований Правил № 160 и норм энергетической безопасности.

Доказательств того, что истец лишен возможности пользоваться линиями электропередачи и того, что ответчик своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца, в материалы дела не представлены.

Кроме того, 6 августа 2018 года №875-ПП принято Постановление Правительства Москвы «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - транспортная развязка на пересечении улицы генерала Дорохова и МКАД», которым предусмотрено в приложении №1 к Постановлению в разделе 2 на стр.20 строения попадающие в охранную зону ВЛ 500 кВ, предлагается к сносу в установленном законом порядке.

Перечень предлагаемых к сносу объектов в охранной зоне ВЛ 500 кВ -стр.1; стр.5; стр.6; стр.8 по адресу: <...> вл.38Б.

Кроме того, в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами имеются решения Арбитражного суда города Москвы о сносе самовольных построек, а именно:

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу А40-120703/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого витражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования Правительства Москвы и Департамента об обязании ООО «Агрофирма «Мицелий» месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание кадастровым номером 77:07:0012004:1038, расположенное по адресу: г. Москва, ул..Рябиновая, д. 38Б, стр.1 в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 61,8 кв.м.

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу А40-13989/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022, удовлетворены исковые требования Правительства Москвы и Департамента об обязании ООО «Агрофирма «Мицелий» снять с кадастрового учета здание площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером 0012004:1027 по адресу: <...>.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду недоказанности чинения препятствий истцу и нарушения его законных прав, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. за проведение судебной экспертизы в размере 689 500 руб. 00 коп. относятся судом на истца, поскольку исковые требования заявлены необоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 210, 263, 264, 301, 304, 305, 309, 310, 1064,1065 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 68, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова