Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А41-58133/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2835/2024

Дело № А41-58133/23
16 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «СТРОЙПРОЕКТ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТРОЙПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу № А41-58133/23,

в связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2400000 руб. 00 коп. неотработанного аванса и 98630 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от   ООО "СТРОЙПРОЕКТ" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от   ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ»  поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2022 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № ПХ/ФС6-34/2022, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ по устройству фасада на объекте генподрядчика, с предоставлением исполнительной документации и сдать результат работ генподрядчику.

Стоимость, подлежащих выполнению подрядных работ (цена договора), составляет 24411579 руб. 27 коп., является твердой договорной ценой, согласована сторонами в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение №1 к договору), рассчитана на основании сметы (приложение № 2 к договору) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата фактически выполненных объемов работ, и принятых генподрядчиком, осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты принятия работ, что подтверждается подписанием сторонами договора актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), а также, при наличии у генподрядчика исполнительной документации, в т.ч. актов скрытых работ, паспортов и сертификатов на материалы/оборудование. Оплата по последнему этапу работ осуществляется в сроки, установленные настоящим пунктом, при условии передачи результата работ в соответствии с п. 4.7 договора. При этом генподрядчик, от суммы, подлежащей оплате за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы (включая стоимость материалов, оборудования) производит удержание в размере 5 %.

 В соответствии с п. 3.5 договора сторонами предусмотрена возможность выплаты авансового платежа в размере не более 10 % от цены договора.

Пунктом 4.8 договора начало работ – 01.07.2022, окончание работ – 31.08.2022. В указанный срок окончания работ включены: сдача результата работ, передача генподрядчику исполнительной документации.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств по договору (п. 12.1 договора).

Согласно п. 14.1.1 договора генподрядчик, в любое время до сдачи ему результата подрядных работ, в том числе при одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного между заказчиком и генподрядчиком в отношении объекта, являющегося предметом настоящего договора, вправе отказаться от исполнения договора полностью или в части, уплатив подрядчику часть установленной цены договора пропорционально части подрядных работ, выполненных до получения подрядчиком уведомления генподрядчика об отказе от исполнения настоящего договора. при расторжении договора подрядчик не имеет права на удержание результата незавершенных работ.

В соответствии с п. 14.1.2 договора если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или им нарушен любой срок начала и/или окончания этапа работ, установленного графиком выполнения работ, генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью или в части, уплатив подрядчику часть установленной цены договора пропорционально части подрядных работ, выполненных до получения подрядчиком уведомления генподрядчика об отказе от исполнения настоящего договора. При расторжении договора подрядчик не имеет права на удержание результата незавершенных работ.

Отказ от исполнения Договора генподрядчиком производится путем направления уведомления другой стороне, либо путем вручения настоящего уведомления представителю подрядчика, под роспись. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. при неявке, уклонении от явки подрядчика в указанный в уведомлении срок для передачи выполненного фронта работ, составления дефектных актов, и пр. передаточных актов, включая акты взаимозачета по оказанию услуг генподрядчика, акты составляются генподрядчиком в одностороннем порядке и являются основанием для предъявления претензии в судебном порядке по качеству, объемам, неисполнением этих и других условий настоящего договора (п. 14.2 договора).

После расторжения договора подрядчик обязан возвратить в течение 5-ти дней (если иной срок не указан в уведомлении) перечисленные генподрядчиком авансовые платежи (при перечислении таковых подрядчиком), а также передать по акту приема-передачи предоставленные для исполнения договора неиспользованные материалы, отчет об использованных материалах (при условии, что работы, часть работ производились из материалов, оборудования предоставленных подрядчиком). При невозможности возврата - возместить их стоимость (п. 14.4 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом подрядчику в качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 2400000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3906 от 13.07.2022 (л.д. 23), и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы по договору в полном объеме выполнены не были, истец 01.09.2022 направил ответчику уведомление от 30.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора с 05.09.2022 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 2400000 руб. 00 коп. (л.д. 15-17).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

 Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 14.1.2 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 30.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора).

Материалами дела подтверждено, что почтовое отправление, содержавшее уведомление от 30.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом 01.09.2022 в адрес ответчика, не было получено последним, поскольку представитель ООО "СТРОЙПРОЕКТ" своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 14101159020543) было возвращено отправителю 05.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, с учетом положений п. 14.2 договора, договор № ПХ/ФС6-34/2022 от 29.06.2022 считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с 05.09.2022.

При этом, доводы ответчика относительно того, что им работы по договору были выполнены, обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком к отзыву на иск не приложены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, свидетельствующие о выполнении им работ по договору, а также доказательства направления актов по формам КС-2, КС-3 в адрес генподрядчика. Соответственно, доказательств выполнения подрядчиком предусмотренных договором № ПХ/ФС6-34/2022 от 29.06.2022 работ и предъявления их к сдаче в соответствии установленным договором порядком до момента расторжения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт выполнения ответчиком работ и предъявления их к сдаче в соответствии с установленным договором подряда порядком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании  с ответчика неотработанного аванса в сумме 2 400 000 руб. 00коп. подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в ходе исполнения договора были подписаны исполнительные геодезические схемы фасада и что указанные схемы подтверждают выполнение работ, отклоняются апелляционным судом.

Для предъявления, сдачи и подтверждения выполненных работ Подрядчику необходимо было подать акты выполненных работ с визами ответственных лиц (в порядке и форме согласно Приложения №3 к Договору), а также предоставить к указанным актам необходимые для приемки работ подписанные акты скрытых работ.

Таким образом, схемы, приложенные Ответчиком, подтверждают факт передачи плоскостей под устройство фасада, а не факт выполнения работ по Договору. Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ Подрядчиком не представлено, в процессе действия Договора работы к приемке не предъявлялись, выполнены не были.

В адрес Генподрядчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не поступали, в материалы дела представлены не были, как и доказательства их предъявления Генподрядчику.

Таким образом, работы Ответчиком не выполнены, к приемке не предъявлялись.

Позиция Ответчика о соблюдении срока выполнения от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика, а также то, что ГК не устанавливает порядка извещения заказчика о готовности работ и возможности их приемки, что не ограничивает подрядчика о способах такого оповещения не относится к рассматриваемому спору, поскольку никакие акты выполненных работ в адрес Генподрядчика не направлялись, работы к приемке не предъявлялись.

Доводы Ответчика о том, что работы истцом предъявлялись к приемке 29.11.2021 г. актов КС-2, КС-3 и сметы на асфальт с паспортами качества на асфальт, не относится к рассматриваемому спору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» удерживает строительные леса ООО «СтройПроект» и тем самым причинил убытки, отклонятся апелляционным судом.

Строительные леса ООО «СтройПроект» на объекте строительства отсутствуют, Истец не может нести ответственность за передвижения материалов ООО «СтройПроект».

Более того, в судебном решении, на которое ссылается ответчик, указано, что ООО «СтройПроект» не осуществил арендную плату за период с 16.07.2022 г. по 17.04.2022 г., однако ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» авансовый платеж Подрядчику был уплачен платежным поручением №3906 от 13.07.2022 г. и Подрядчик мог оплатить аренду, но не сделал этого, таким образом, недобросовестное поведения Ответчика не зависит от действий ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ», строительные леса на объекте строительства отсутствуют, их местоположение Истцу не известно.

Доводы ООО «СтройПроект» о том, что он понес убытки по вине ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» несостоятельны, не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 98630 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов обосновано, законно и документально подтверждено.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство  о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении процентов.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем четвертым 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу № А41-58133/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина

Судьи:


М.И. Погонцев


С.А. Коновалов