Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А50-16270/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13574/2018-АКу
г. Пермь
28 ноября 2018 года
Дело № А50-16270/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества «Березниковская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,

от 10 августа 2018 года по делу № А50-16270/2018 ,судьей Ю.В. Шаламовой,

по заявлению акционерного общества «Березниковская сетевая компания» ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Северного территориального отдела

потерпевший: Нигомедзянов Талгат Мунирович

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,



установил:

Акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 № 1249 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и его отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в спорный период (с июня по август 2017 года) на территории Пермского края норматив расхода тепловой энергии и его величины, необходимой для подстановки в расчет с целью определения размера платы за услугу горячего водоснабжения, утвержден не был, в связи с чем в указанный период удельный расход тепловой энергии на подогрев холодной воды в спорном многоквартирном доме был определен по показаниям общедомового прибора учета; заявитель считает, что оспариваемое постановление противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, состав вмененного правонарушения в действиях общества отсутствует.

Управление Роспотребнадзора по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом, Нигомедзяновым Т.М. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела на основании обращения потребителя, материалов поступивших из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (вх. N 11617 от 27.12.2017), установлено, что АО «Березниковская сетевая компания» при расчете размера платы за тепловую энергию, использованную при производстве горячей воды за период с июня по сентябрь 2017 года в многоквартирном доме № 66 по ул. Л. Толстого г. Перми допустило обман потребителей.

За период с июня по август 2017 года объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен обществом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. При этом, в платежных документах за июль 2017 года произведен перерасчет размера платы за тепловую энергию, использованную при производстве горячей воды за июнь 2017 год, исходя из удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев 1м3 горячей воды.

В связи с чем административным органом сделан вывод, что при определении объема тепловой энергии, использованной при производстве горячей воды за период с июля по август 2017 года, общество нарушило пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора в отношении АО «Березниковская сетевая компания» составлен протокол от 15.02.2018 № 577 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 02.04.2018 № 1249, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется исполнителем коммунальной услуги - АО «Березниковская сетевая компания» с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 66 по ул. Л. Толстого г. Перми.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающим объем потребления тепловой энергии, использованной в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению (акт повторного допуска от 14 июля 2016 года, со сроком поверки узлов учета до 14 июля 2017 года; от 23 июля 2017 года).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В силу пункта 22 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:

,
где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

- тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:

,
где:

- объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;

- количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;

- норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- тариф на v-й коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в спорный период с июня по сентябрь 2017 года на территории Пермского края не был утвержден.

При отсутствии утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, учитывается объем тепловой энергии, используемый для подогрева расчетного объема холодной воды, на уровне удельных показателей, содержащихся в утвержденной Региональной службы по тарифам Пермского края производственной программе.

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 года № 386-вг, удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев 1 м3 горячей воды составляет - 0,063 Гкал.

Как установлено административным органом и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период с июня по август 2017 года определен обществом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. При этом, в платежных документах за июль 2017 года произведен перерасчет размера платы за тепловую энергию, использованную при производстве горячей воды за июнь 2017 год, исходя из удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев 1м3 горячей воды.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, Правилами № 354 и нормами Жилищным кодексом РФ не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги. Правилами № 354 предусмотрено распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал изложенный в оспариваемом постановлении вывод административного органа о допущенном обществом нарушении пункта 54 Правил № 354 при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с июля по август 2017 года, предоставленную собственникам помещений спорного многоквартирного дома. При этом, суд также обоснованно отметил, что расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Расчетный способ, примененный заявителем при определении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам помещений спорного многоквартирного дома в указанный период, не предусмотрен Правилами № 354.

На основании изложенного, учитывая, что несоблюдение обществом требований действующего законодательства при определении объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за спорный период повлекло обсчет потребителя (на примере квартиры 47 – обсчет потребителя за коммунальную услугу по отоплению за июль 2017 года составил 1002 руб. 09 коп.), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при расчете платы за коммунальную услугу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают верных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2018 года по делу № А50-16270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.





Судья




Е.М. Трефилова