Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А47-8031/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2496/2019
г. Челябинск
11 марта 2019 года
Дело № А47-8031/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 по делу № А47-8031/2018 (судья Калашникова А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт» (далее – ООО СК «Горизонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – АО «НППЖТ», ответчик) о признании отсутствующим права собственности ОАО «НППЖТ» на железнодорожные пути протяженностью 1137,8 п.м., расположенные на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт»; об исключении из записи из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве собственности ОАО «НППЖТ» (свидетельство о государственной регистрации права №56-АБ 138464, выданное 14 мая 2010 года), указание на то, что объект (сооружение) является железнодорожными путями (требования изложены с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 68-69).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обществом «НППЖТ» заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А47-1227/2018 (л.д. 70-71).

В обоснование ходатайства общество «НППЖТ» указало, что в указанных делах участвуют одни и те же стороны; названные гражданские дела связаны между собой представленными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 в удовлетворении ходатайства общества «НППЖТ» об объединении дел № А47-8031/2018 и № А47-1227/2018 в одно производство отказано (л.д. 78-79).

С вынесенным определением не согласилось общество «НППЖТ», обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «НППЖТ» (далее также податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что требования сторон по вышеназванным делам связаны между собой представленными доказательствами. Факт противоправного демонтажа обществом СК «Горизонт» части принадлежащего АО «НППЖТ» железнодорожного пути, причинение ущерба обществу «НППЖТ», а также факт принадлежности последнему на праве собственности железнодорожного пути, протяженностью 1137,80 п.м., инв.№ 5257-5, литер С3, законности права собственности на данный объект недвижимости, подтвержден доказательствами по делу № А47-1227/2018. В деле № А47-8031/2018 имеются доказательства – схема размещения оспариваемых железнодорожных путей Новотроицкого района, литер С3, инв.№ 5257-5, протяженностью 1137,80 п.м., принадлежащих АО «НППЖТ»; по делу назначена судебная экспертиза по вопросам месторасположения железнодорожных путей и их техническом состоянии. Круг лиц, участвующих в данных делах, также является одинаковым. По мнению подателя жалобы, объединение вышеуказанных дел способствовало бы целям эффективного правосудия, а также соблюдению принципа процессуальной экономии, как того требуют нормы статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что отдельное рассмотрение дел приведет, в данном случае, к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

ООО СК «Горизонт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. АО «НППЖТ» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А47-8031/2018 рассматриваются требования общества СК «Горизонт» к обществу «НППЖТ» о признании отсутствующим права собственности ОАО «НППЖТ» на железнодорожные пути протяженностью 1137,8 п.м., расположенные на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт»; об исключении записи о зарегистрированном праве собственности ОАО «НППЖТ» (свидетельство о государственной регистрации права №56-АБ 138464, выданное 14 мая 2010 года), указание на то, что объект (сооружение) является железнодорожными путями.

В рамках дела № А47-1227/2018 рассматриваются требования общества «НППЖТ» к обществу СК «Горизонт» взыскании материального ущерба в размере 8 744 352 руб., обусловленного осуществлением демонтажа железнодорожных путей.

Общество «НППЖТ» полагая, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, составу участвующих в деле лиц, а также полагая, что существует риск принятия противоречащих друг другу решений, обратился в арбитражный суд с ходатайством об объединении дел в одно производство.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, исходил из различия предмета указанных споров. Правовые основания исковых требований по указанным делам различны, что предполагает необходимость формирования и самостоятельной оценки доказательственной базы по каждому из дел. Риска вынесения противоречащих судебных актов судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 5 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что вопрос объединения дел в одно производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении такого вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должен способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Суд первой инстанции мотивируя отсутствие целесообразности объединения дел № А47-8031/2018 и № А47-1227/2018 в одно производство, обоснованно указав на различие требований по названным делам, что предопределяет различный круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому из указанных дел. В деле № А47-8031/2018 рассматривается спор о праве на имущество, тогда как исковые требования по делу № А47-1227/2018 основаны на имущественных требованиях о взыскании убытков.

Совпадение сторон по указанным делам, а также взаимосвязь спорных отношений с принадлежностью железнодорожных путей, основанием для объединения дел в одно производство не является.

Не установлено судом также риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции, являются фактором, препятствующим возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при объединении дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала. Учитывая срок рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции (с 24.07.2018), объединение арбитражных дел не будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора.

Исходя из названного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения дел является правомерным. Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в объединении дел не нарушает права и законные интересы апеллянта, поскольку общество «НППЖТ» не лишается права на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции обжалованию в суд кассационной инстанции в самостоятельном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 по делу № А47-8031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» – без удовлетворения.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева