Постановление от 24 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18205/2019-ГКу
г. Пермь
25 сентября 2020 года
Дело № А71-14921/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Перминова Юрия Николаевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу № А71-14921/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Гуд Удмуртия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН<***>)

заинтересованное лицо: Октябрьское районное отделение судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Гуд Удмуртия» (далее – ООО «Сервис-Гуд Удмуртия», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании 64 812 руб. 50 коп. долга по договору возмездного оказания услуг №ПРР/2018/25 от 15.10.2018, 23 546 руб. 98 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 60 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым путем подписания 05 ноября 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года), исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО "Сервис-Гуд Удмуртия" взыскано 64 812 руб. 50 коп. долга по договору возмездного оказания услуг №ПРР/2018/25 от 15.10.2018, 23 546 руб. 98 коп. неустойки, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 60 руб. почтовых расходов; 3 534 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

06.11.2019 ООО «Сервис-Гуд Удмуртия» выдан исполнительный лист серии ФС № 026670481, который впоследствии был предъявлен в Октябрьское районное отделение судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Октябрьский РОСП г.Ижевска), 18.11.2019 возбуждено исполнительное производство №119468/19/18021-ИП.

08 июня 2020 года ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства по делу № А71-14921/2019 отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению апеллянта, суд не применил закон, подлежащий применению. Окончание исполнительного производства возможно в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные по фактическому исполнению находятся у судебного пристава-исполнителя. Ответчик неоднократно направлял судебному приставу заявления об окончании исполнительного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями от 11.02.2020, от 01.04.2020, заявлением об уточнении платежа по исполнительному производству от 23.06.2020 в адрес взыскателя и судебного пристава, платежным поручением № 136 от 18.10.2019 об оплате задолженности. В данном платежном поручении невозможно было указать номер исполнительного производства, поскольку оплата была произведена до его возбуждения.

К жалобе ответчик приложил копию заявления об уточнении платежа по исполнительному производству № 119468/19/18021-ИП от 18.11.2019, копию описи письма 42603348125778 от 23.06.2016, копию письма ИП ФИО1 об уточнении платежа от 23.06.2020, копию описи письма 42607648109179 от 23.06.2016, копию заявления об окончании исполнительного производства от 01.04.2020, скриншот страницы о направлении заявления об окончании исполнительного производства, копию заявления ИП ФИО1 об уменьшении суммы долга от 11.02.2020.

Истец, Октябрьский РОСП г.Ижевска письменные отзывы на жалобу не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Власову О.Г.

Стороны, заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание 21.09.2020 не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложение ответчиком к жалобе документов расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В удовлетворении данного ходатайства заявителя апелляционным судом отказано.

Копии заявления об уточнении платежа по исполнительному производству № 119468/19/18021-ИП от 18.11.2019, описи письма 42603348125778 от 23.06.2016, письма ИП ФИО1 об уточнении платежа от 23.06.2020, описи письма 42607648109179 от 23.06.2016, заявления об окончании исполнительного производства от 01.04.2020, скриншот страницы о направлении заявления об окончании исполнительного производства имеются в материалах, необходимость в повторном приобщении к материалам дела аналогичных копий документов отсутствует.

Какие-либо обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин, исключающих возможность представления копии заявления ИП ФИО1 об уменьшении суммы долга от 11.02.2020 суду первой инстанции, ответчиком не указаны.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных ответчиком документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ИП ФИО1 ссылался на полное исполнение исполнительного документа, а именно, оплата основного долга в сумме 64 812 руб. 50 коп. оплачена 18.10.2019 платежным поручением № 136, то есть до возбуждения исполнительного производства, денежная сумма 37 625 руб. 36 коп. взыскана 24.03.2020, 26.03.2020, 27.03.2020 со счета ответчика, что подтверждается копиями банковских выписок. Ответчик указал, что истец злоупотребляет правами и не подписывает справку об отсутствии претензий. Оплата задолженности является основанием для прекращения исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводам, что действующим законодательством не предусмотрено прекращение исполнительного производства в связи с погашением должником суммы долга; на стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения судебного акта с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником; частичное погашение ответчиком суммы основного долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Суд первой инстанции правильно указал, что выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства частичного (или полного) исполнения судебного акта в ходе исполнительного производства. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения судебного акта с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Частичное погашение ответчиком суммы основного долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

В ситуации частичного исполнения судебного акта и в этой связи нарушения прав должника по исполнительному листу (в частности, арест денежных средств или обращение взыскания на денежные средства должника на сумму без учета частичного исполнения судебного акта) существуют такие способы защиты, как представление доказательств судебному приставу-исполнителю о частичном исполнении судебного акта в ходе исполнительного производства, признание неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, а также взыскание суммы неосновательного обогащения в случае получения им излишней суммы по обязательству.

Как следует из материалов дела, ответчик представлял доказательства исполнения исполнительного листа, обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано.

Так в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.04.2020 судебный пристав-исполнитель указал, что необходимо обратиться за справкой к взыскателю о погашении задолженности, поскольку в платежном поручении нет ссылки на номер исполнительного документа и нет сведений о том, что оплачена задолженность именно по этому исполнительному документу.

Также ответчик предпринимал меры, направленные на получение от истца документов о полном погашении задолженности, однако ООО «Сервис-Гуд Удмуртия» оставило обращения ИП ФИО1 без удовлетворения.

Самостоятельно судебный пристав-исполнитель к истцу за разъяснениями относительно произведенных ответчиком оплат и их учету, определения наличия или отсутствия задолженности по исполнительному листу не обращался.

Таким образом, доводы ИП ФИО1 об отсутствии у него иных способов окончания принудительного исполнения решения суда заслуживали внимания.

То обстоятельство, что ответчик не обжаловал постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.04.2020, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления о прекращении исполнительного производства.

Обращение ответчика с настоящим заявление обусловлено необходимостью устранения возникших разногласий при отнесении произведенных ответчиком оплат в счет погашения основного долга, взысканного в рамках настоящего дела.

Как указал ответчик, по исполнительному листу серии ФС № 026670481, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019, произведена полная оплата, в том числе:

18 октября 2019 года по платежному поручению № 136 было уплачено 64 812 руб. 50 коп.,

24 марта 2020 года было взыскано 24 693 руб. 31 коп. (376 руб. 53 коп., 24 276 руб. 22 коп., 00 руб. 09 коп., 40 руб. 47 коп), что подтверждается копиями банковских выписок,

26 и 27 марта 2020 года взысканы суммы в размере 6 478 руб. 21 коп. и 6 453 руб. 84 коп. соответственно, что подтверждается копиями банковских выписок.

В платежном поручении № 136 от 18.10.2019 в назначении платежа указано «Доплата по счету 20181103 от 06.11.18 за услуги по обработке, погрузке, выгрузке, перемещению груза. В том числе НДС 20% - 10802,08 рублей».

Сумма в платежном поручении соответствует размеру долга, взысканного решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019.

В материалах дела счет № 20181103 от 06.11.2018 отсутствует, также сведения об этом счете не указаны в актах сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 24.01.2019.

Ответчик направлял и истцу, и судебному приставу-исполнителю заявления об уточнении назначении платежа и учете данной денежной суммы в счет окончательной оплаты по договору возмездного оказания услуг № ПРР/2018/25 от 15.10.2018 согласно актов приемки-сдачи оказанных услуг № 20181104 от 10.11.2018, № 20181107 от 17.11.2018, № 20181111 от 24.11.2018, № 20181113 от 01.12.2018, № 20181206 от 04.12.2018, № 20181203 от 15.12.2018, № 20181207 от 07.12.2018, в том числе НДС 20% - 10802,08 рублей.

Какие-либо документы о наличии иной, кроме установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019 по делу № А71-14921/2019, задолженности, наличия основания для учета денежных средств по платежному поручению № 136 от 18.10.2019 в счет погашения иного долга истец ни судебному приставу, ни в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства погашения задолженности, заявление ИП ФИО1 является обоснованным, исполнительное производство № 119468/19/18021-ИП, возбужденное 18 ноября 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 026670481 от 06.11.2019 по делу № А71-14921/2019, подлежит прекращению.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года по делу № А71-14921/2019 отменить.

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН<***>) о прекращении исполнительного производства.

Исполнительное производство № 119468/19/18021-ИП, возбужденное 18 ноября 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 026670481 от 06.11.2019 по делу № А71-14921/2019, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова